Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А40-137210/2023

041/2024-60110(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3531/2024-ГК

город Москва Дело № А40-137210/23 «07» марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024 года Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЕФРЕМОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР № 2" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023

по делу № А40-137210/23-176-1083, принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску АО "ЕФРЕМОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР № 2" (ИНН <***>, ОГРН

1027102871730) к ООО "ЧЕЙЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, диплом ВСГ 1647590 от 10.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕФРЕМОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР № 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧЕЙЗ" о взыскании 6 058 800 руб., из них 3 300 000 руб. задолженности и 2 758 800 руб. неустойки.

Определением от 30.11.2023 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Не согласившись с определением 30.11.2023, АО "ЕФРЕМОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР № 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в

отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно исковому заявлению, требования заявлены о взыскании с ответчика 3 300 000 руб. задолженности и 2 758 800 руб. неустойки.

Судом установлено, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт – определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2022 по делу № А40104064/22-82-672.

Арбитражный суд города Москвы прекращая производство по делу № А40104064/22-82-672 суд исходил из того, что 12.01.2023 по решению налогового органа ответчик по делу - ООО "ЧЕЙЗ" прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 12.01.2023 в реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО "ЧЕЙЗ" (ОГРН <***>) в связи с исключением сведений в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице.

Повторно обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЧЕЙЗ" 3 300 000 руб. задолженности и 2 758 800 руб. неустойки истец ссылается на те же обстоятельства и те же доказательства, что и в деле № А40104064/22-82-672.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010, Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2019 № 305-ЭС19-21500 по делу № А41-10084/2019, с учетом многочисленной судебной практики московского региона с аналогичным походом к разрешению подобных ситуаций (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 № Ф05-15754/2023 по делу № А40-279124/2022, от 08.02.2023 № Ф05-38/2023 по делу № А40-96247/2022, от 21.08.2023 № Ф05-19676/2023 по делу № А40-233211/2022) под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ, а также в абзаце втором п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04 по смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О положение п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из положений ч.1 ст.64 АПК РФ следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела доказательства, являются доказательствами того же самого юридического факта (наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору от 20.01.2021 № 1 в размере 3.300.000 рублей 00 копеек и просрочка ответчиком поставки истцу оплаченного товара), что был рассмотрен в рамках дела № А40-104064/22-82-672.

Между тем наличие новых доказательств и обстоятельств, связанных с их получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-137210/23-176-1083 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.