Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А51-6967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6967/2021
г. Владивосток
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства , 19 июля 2021, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.11.2002, юридический адрес: 688710, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>, а)

о признании правонарушения малозначительным или рассмотрении возможности замены административного штрафа по постановлению №10702000-243/2021 на предупреждение.

При участии сторон : без вызова сторон.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее Заявитель, Общество, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» ) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 №10702000-243/2021, которым ООО «Тымлатский рыбокомбинат» признано виновным в совершении АП, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ; о признании правонарушения малозначительным или рассмотрении возможности замены административного штрафа по постановлению №10702000-243/2021 на предупреждение.

В обоснование предъявленного требования Общество указало , что не обладало информацией о помещении товаров на СВХ 10.02.2020 года и об истечении сроков временного хранения товаров - 11.06.2020 года.

Полагает, что Таможенный орган мог направить 1 (одну) телеграмму-уведомление об истечении сроков, выполнив Приказ ФТС №444, чтобы Общество смогло соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза. Считает, что характер правонарушения Обществом соответствует положениям ст. 3.4. КоАП РФ , что позволяет за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, признать правонарушение малозначительным или рассмотреть возможность замены административного штрафа по постановлению № 10702000-243/2021 на предупреждение.

Таможенный орган в письменных пояснениях, заявленные требования не признал, указал на то, что Общество имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, будучи обязанным принять в течение срока временного хранения все надлежащие меры по выпуску товаров, соответствующих действий своевременно не предприняло, в связи чем срок хранения товаров нарушен. Оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (порт Владивосток) на судне «SILVER WAY» из Японии по коносаменту №DAL20020412 от 04.02.2020 прибыл товар - оборудование в количестве 2 мест , весом брутто 18,6 кг. В соответствии со сведениями,содержащимися в коносаменте , грузополучателем является ООО Тымлатский рыбокомбинат». 11.02.2020товар был размещен на временное хранение на территории ПЗТК АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак», расположенной по адресу: <...> (приказ Владивостокской таможни о создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузопассажирскомпостоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток от 11.10.2019 № 865), по документу отчета по форме ДО-1 № 0000254 от 11.02.2020.

Срок временного хранения товаров, прибывших по указанному коносаменту, истекал 11.06.2020.

15.06.2020в отношении товара - оборудование в количестве 2 места, весом брутто 18,6 кг., прибывшего по коносаменту № DAL20020412 от 04.02.2020 был осуществлен выпуск по ДТ №10702070/150620/0125341, поданной в таможенный орган Обществом.

29.01.2021 уполномоченным должностным лицом ОАР Владивостокской таможни в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем его извещении, в отношении ООО «Тымлатский рыбокомбинат» был составлен протокол об административном правонарушении №10702000-243/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

16.03.2021 вынесено постановление №10702000-243/2021 о привлечении ООО «Тымлатский рыбокомбинат» к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением Таможни, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает требование заявителя в части признания постановления незаконным не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

При этом согласно пункту 2 статьи 449 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров, исчисляется в соответствии со статьей 101 ТК ЕАЭС, следовательно, в отношении спорного товара срок временного хранения товаров составляет 4 месяца.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС. Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Таким образом, до истечения срока временного хранения товаров в отношении таких товаров уполномоченным лицом (декларантом или таможенным представителем) должна быть не только подана таможенная декларация, но и произведен их выпуск в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Следовательно ,в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий (в том числе и связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов и обеспечения их уплаты), которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения.

В рассматриваемой ситуации ООО «Тымлатский рыбокомбинат» был предоставлен максимальный срок (четыре месяца) для осуществления всех обязательных в силу закона и дополнительных мероприятий относительно помещения товара, находящегося под таможенным контролем, под соответствующую таможенную процедуру. В силу положений изложенных выше норм права товары должны быть выпущены до истечения срока временного хранения, то есть декларантом в отношении временно хранящихся товаров должна быть не только подана декларация, но и совершены иные действия в целях принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Представляя в таможенный орган декларацию на товар 15.06.2020, то есть после 3 дневного истечения срока временного хранения, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» могло и должно было предвидеть, что за нарушение процедуры таможенного оформления может наступить ответственность и предпринять меры к не допущению правонарушения , в частности, сроки выпуска товара могут быть продлены таможенным органом до 10 рабочих дней.

Таким образом , в срок до истечения срока временного хранения товара) Общество фактически располагало возможностью представить необходимые для декларирования товаров документы и получить решение таможни о выпуске товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество имело реальную возможность и достаточное время для обеспечения исполнения публичных обязанностей в сфере таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 16.16 КоАП РФ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило.

Характеризуя в данном случае состав административного правонарушения, необходимо указать, что объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, является порядок временного хранения товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, заключается в непринятии предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС мер в целях выпуска находящихся на временном хранении товаров в установленные сроки. Под такими мерами, в частности, понимаются: таможенное декларирование; уплата таможенных платежей; представление таможенному органу документов, необходимых для таможенных целей; иные действия, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В свою очередь, необходимые и достаточные меры в целях выпуска данных товаров в установленные сроки временного хранения ООО «Тымлатский рыбокомбинат» предприняты не были, в результате чего на момент истечения сроков временного хранения товары не были помещены под таможенную процедуру.

Таким образом, бездействие ООО «Тымлатский рыбокомбинат» образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является декларант, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ДТ №10702070/150620/0125341, а также представленными вместе с ней документами лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, и декларантом товара в данном случае является ООО «Тымлатский рыбокомбинат» .

Следовательно, лицом, подлежащим административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товара, прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза экономического союза (порт Владивосток) на судне «SILVER WAY» из Японии по коносаменту № DAL20020412 от 04.02.2020, является ООО «Тымлатский рыбокомбинат» .

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» как участник внешнеэкономической деятельности, должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима, для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Общество должно быть осведомлено о порядке и сроках совершения таможенных операций, необходимых для осуществления выпуска товаров, а также перечне сведений и документов, необходимых для представления в таможенный орган при помещении товаров под выбранную таможенную процедуру.

В свою очередь, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Тымлатский рыбокомбинат» обязанностей, возложенных на него как на участника таможенных правоотношений, в ходе производства по делу не установлено.

Ссылка Заявителя на нарушение Таможенным органом пункта 3 Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачи подтверждения о регистрации документов (Приложение № 2 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444), является несостоятельной , поскольку Таможенный орган после регистрации документов представленных для помещения товаров на временное хранение, направляет подтверждение об их регистрации , содержащее, в том числе информацию об истечении срока временного хранения товаров , лицу, указанному в пункте 2 приложения № 1 к Приказу №444.

При этом, в пункте 2 приложения №1 определено, что при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 ТК ЕАЭС совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как следует из материалов административного дела, в т/п Первомайский документы для помещения товаров на временное хранение, были представлены SANSARA SHIPPING LTD , в лице представителя перевозчика ФИО1

Следователь, у Таможенного органа отсутствовала обязанность по направлению подтверждения , содержащее, в том числе информацию об истечении срока временного хранения товаров .

Таким образом, бездействие ООО «Тымлатский рыбокомбинат» образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: отчетностью по форме ДО-1 № 0000254 от 11.02.2020, коносаментом № DAL20020412 от 04.02.2020 ; №10702070/150620/0125341 и иными материалами дела.

Суд полагает, что вина в действиях Общества установлена Таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали Обществу соблюсти требования таможенного законодательства.

Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Данные обстоятельства Заявитель не отрицает, а указывает на применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности выявленного правонарушения судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив доводы жалобы , обстоятельства допущенного Обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в посягательстве на интересы государства в реализации единой государственной таможенной политики, а также учитывая, что, вступая в правоотношения, связанные с ввозом товаров на таможенную территорию России, являясь участником ВЭД, заявитель был осведомлен об установленном порядке осуществления таможенных процедур, суд не усматривает оснований для применения в спорной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Ссылку Заявителя на наличие оснований для освобождения Общества от ответственности в виде штрафа и замены его предупреждением, с учетом положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд отклоняет на следующем основании.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При изучении документов Общества не установлено, что Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства , то есть условия, установленные статьей 4.1.1. КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Проверка размера наложенного на Общество административного штрафа показала, что он соответствует размеру санкции статьи 16.16 КоАП РФ, при его назначении таможней учтено отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

р е ш и л :

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» в признании Постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-243/2021 от 16.03.2021 года по ст. 16.16 КоАП РФ малозначительным или рассмотрении возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова