Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А51-1049/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1049/2022
г. Владивосток
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФарПост»,

апелляционное производство № 05АП-1435/2022

на определение от 09.02.2022

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-1049/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФарПост»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта проверки, предписания,

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия по 30.04.2022, служебное удостоверение, диплом № 130379;

от ООО «ФарПост», УФСБ РФ по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФарПост» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - административный ответчик, Управление Роскомнадзора по ПК) о признании недействительными акта проверки от 15.12.2021 №А-25/4/61-нд/78, предписания об устранении нарушений от 15.12.2021 №П-25/4/61-нд/-/1/9.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности РФ по ПК.

Обществом заявлено ходатайство об объединении дел № А51-1049/2022 и № А51-19177/2021 в одно производство.

Определением от 09.02.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.02.2022. Податель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. ООО "ФарПост" полагает, что объединении дела № А51-1049/2022 и № А51-19177/2021 подлежат объединению в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ, так как связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в обоих делах участвует идентичный круг лиц, объединение дел в одно производство приведет к процессуальной экономии времени арбитражного суда. Считает, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а отказ в объединении дел противоречит пунктам 12, 28 Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом мнения представителя Управления Роскомнадзора по ПК жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ФарПост», УФСБ РФ по Приморскому краю по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложен дополнительный документ, а именно: определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2022 по делу №А73-18810/2021, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю озвучил позицию административного ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы общества, обжалуемое определение просила отменить и объединить дела в одно производство. Разрешение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставила на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, установил, что основания для приобщения к материалам дела определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2022 по делу №А73-18810/2021 отсутствуют, поскольку данный судебный акт находится в общем доступе и не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Поскольку дополнительный документ представлен суду нарочно, его надлежит вернуть заявителю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований.

Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, а также предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для объединения их в одно производство.

При разрешении вопроса об объединении дел суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности.

В рассматриваемом случае. как следует из материалов дела, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФарПост» об объединении дел № А51-1049/2022 и № А51-19177/2021 в одно производство, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, мотивируя тем, что такое объединение не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса и повлечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения и как следствие нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу части 8 статьи 130 АПК РФ, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение каждого из дел в самостоятельном порядке само по себе не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем отказ Арбитражного суда Приморского края в объединении дел № А51-1049/2022 и № А51-19177/2021 в одно производство не может безусловно привести к принятию неверного решения по делу.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2022 по делу №А51-1049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Судья

С.В. Понуровская