Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А20-4438/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4438/2018
17 января 2019 года
г. Ессентуки
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино- Балкарской Республике

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2018 по делу № А20-4438/2018 (судья Хатухов З.А.)

о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рострейд-СК» (ИНН 0724000407, ОГРН 1090724000586)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике: Гусейнова А.Р. – представителя по доверенности № 09-19/07196 от 05.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, уполномоченный орган)

обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рострейд-СК» (далее – должник, общество), ссылаясь на не исполнение обществом более трех месяцев обязательств по оплате налогов и сборов в сумме 1 498 928 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2018 заявление возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьях 125, 126, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции. Уполномоченный орган полагает, что суд неправомерно возвратил заявление, поскольку все необходимые документы, запрашиваемые судом, были представлены. Заявитель представил суду доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности руководителя должника, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а также доказательства реальной возможности привлечения директора к такой ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена 28.12.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Совместно с апелляционной жалобой апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное неверным указанием судом первой инстанции срока обжалования определения о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Такой порядок распространяется, в частности, на определение о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В резолютивной части определения от 15.10.2018 суд первой инстанции указал неверный срок на его обжалование - не превышающий месяца, тогда как следовало указать – не превышающий десяти дней.

Таким образом, поскольку срок на обжалование пропущен апеллянтом по уважительной причине, судебная коллегия апелляционного суда удовлетворяет ходатайство и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет право уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Закона о банкротстве.

В пункте 1 - 4 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника

банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, поэтому в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2018 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества оставлено без движения до 12.10.2018. При этом суд указал, что заявителю следует представить документы, подтверждающие наличие у должника активов, достаточных для финансирования процедуры банкротства (документы об отчуждении имущества).

Возвратив заявление о признании должника банкротом, суд указал на то, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Обжалуя определение о возврате заявления, апеллянт ссылается на возможность покрытия расходов на проведение процедур банкротства должника за счет средств, полученных в случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Между тем уполномоченный орган не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о названных обстоятельствах.

Факт не обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании общества банкротом сам по себе не является безусловным основанием для привлечения

руководителя к субсидиарной ответственности; доказательств, свидетельствующих о наличии иной кредиторской задолженности, возникшей после наступления обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества, не представлено.

Заявляя требование о признании общества банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, в результате признания банкротом общества, у которого отсутствует какое-либо имущество, не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, принято с учетом положений действующего законодательства, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2018 по делу № А20-4438/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи О.В. Марченко

ФИО1