Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-7883/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7883/17
г. Москва
07 июня 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Энергия развития»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-7883/17,

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия развития»

(ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ВНИИСХМ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Энергия развития» неосновательного обогащения в сумме 369 386 руб.

Решением суда от 10.04.2017 года требования ФГБНУ ВНИИСХМ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Энергия развития» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор № 36/1/16-США об оказании услуг от 21.04.2016 года, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, связанные с организацией и проведением мероприятий в рамках Бизнес-миссии «Медицинские биотехнологии» приуроченной к международной биотехнологической выставке-конференции «Bio International Convention-2016» проводимой с 05.06.2016 года по 10.06.2016 года на территории США, включая оформление визы представителю истца на въезд в США, перечисление на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в сумме 460 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 468867 от 26.04.2016 года, неисполнение обусловленных договором обязательств и уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме 369 386 руб..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку виза была выдана представителю истца 20.06.2016 года, что исключало возможность ее использования в установленные договором сроки, а также использование других услуг, связанных с пребыванием представителя истца в США, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017г. по делу № А40-7883/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия развития» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук