Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А58-4961/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4961/2022
27 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.06.2022 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением от 17.06.2022 к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено по общим правилам административного судопроизводства.

23.08.2022 от административного органа поступило уточнение к требованию, которым просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на 6 месяцев.

11.09.2022 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы.

21.09.2022 от арбитражного управляющего ФИО2 представлен отзыв на заявление о несогласии с требованием, просит в удовлетворении требования отказать в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Уточнение судом принято в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 21.09.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.09.2022.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

07.04.2022 в Управление поступило обращение ФИО4 без даты и номера на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 содержащие факты, указывающие на нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника Закрытого акционерного общества «Дороги Колымы» (далее – ЗАО «Дороги Колымы») по делу №А58-5802/2021.

Административным органом вынесено определение от 19.05.2022 №00421422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 17.06.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306 (л.д. 29-32). Копия определения направлена арбитражному управляющему почтовой связью 20.05.2022 (л.д. 23-24)

17.06.2022 по результатам изучения материалов, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росрестра по РС (Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00421422 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (л.д. 14-22).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ЗАО «Дороги Колымы» по делу №58-5802/2021, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1,6 статьи 28, пункта 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- не исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- нарушение срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) о введении конкурсного производства;

- нарушение срока представления в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов;

- не соблюден срок проведения первого собрания.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрены частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом административным органом также установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2021 по делу №А35-7605/2021 (вступило в зоонную силу 30.12.2021) с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 02.07.2021 № 247-П утвержден список должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2022 №00421422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Как следует из материалов дела, административным органом копия определение от 19.05.2022 №00421422 о возбуждении дела об административном правонарушении с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 17.06.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306, направлено почтовой связью 20.05.2022, которое вручено ФИО2 27.05.2022 (л.д. 23-24).

При указанных обстоятельствах, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-5802/2021, возбужденном в отношении должника – ЗАО «Дороги Колымы».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) по делу о банкротстве №А58-5802/2021 в отношении ЗАО «Дороги Колымы» открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО5 вменяется не исполнение обязанностей по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в решении от 11.03.2022 по делу №А5 8-5802/2021 отмечено, в случае если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» арбитражный управляющий утвержденный в деле о банкротстве считается извещенным о месте и времени судебных заседаний арбитражного суда рассматривающего данное дело о банкротстве, с даты размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в том числе в картотеке арбитражных дел.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда по делу №А58-5802/2021 ЗАО от 03.03.2022 о признании ЗАО «Дороги Колымы» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства опубликовано в картотеке суда https://kad.arbitr.ru/ 04.03.2022 11:02:57 MQC

Следовательно, в срок не позднее 16.03.2022 арбитражный управляющий ФИО2 должна была опубликовать в официальном издании в газете «Коммерсантъ» сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, указанная обязанность арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена, что подтверждается письмом Издательского дома «Коммерсантъ» №357796 от 18.04.2022, согласно которой документы за публикацию сведений о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Дороги Колымы», в редакцию не поступали.

На дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела сайт Коммерсант https://barikruptcv.kommersant.ru/ не содержит сообщения о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Дороги Колымы».

Доводы арбитражного управляющего о том, что в резолютивной части решения суда возложение обязанностей и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Дороги Колымы» на ФИО2 не принималось, судом отклоняется, поскольку само по себе не указание в резолютивной части решения суда о возложении обязанностей и.о. конкурсного управляющего на временного управляющего не освобождает арбитражного управляющего ФИО2 от принятия самостоятельных мер по опубликованию в официальном издании в газете «Коммерсантъ» сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО5 вменяется не соблюдение срока включения на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда по делу №А58-5802/2021 ЗАО от 03.03.2022 о признании ЗАО «Дороги Колымы» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства опубликовано в картотеке суда https://kad.arbitr.ru/ 04.03.2022 11:02:57 МСК.

Следовательно, в срок не позднее 16.03.2022 арбитражный управляющий ФИО2 должна была опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, сообщение о признании должника ЗАО «Дороги Колымы» несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства опубликовано арбитражным управляющим ФИО2 сообщением №8437494 от 21.03.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не соблюден срок включения на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении конкурсного производства, установленный пунктом 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО5 вменяется нарушение срока представления в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

Согласно пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2021 в отношении ЗАО «Дороги Колымы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Указанным определением судом арбитражному управляющему ФИО2 поручено представить в суд протокол собрания кредиторов и отчет о своей деятельности в срок не позднее 01.03.2022.

Следовательно, временный управляющий ФИО2 должна была представить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов в срок не позднее 24.02.2022.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов и отчет финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) временным управляющим ФИО2 представлено 28.02.2022 через систему «МОЙ АРБИТР».

Вместе с тем, судом установлено, что согласно даты и времени поступления в систему «Мой арбитр» протокола собрания кредиторов от 22.02.2022, протокол собрания кредиторов с приложениями направлен в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 23.02.2022 в 20:27 мин.

Протокол собрания кредиторов с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 24.02.2022, в 11:54.

28.02.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) направлено ходатайство о переходе в конкурсное производство и продублированы документы ранее направленные с протоколом собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим срок предоставления в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов не нарушен. Следовательно, административным органом не доказано событие административного правонарушения по данному эпизоду.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему ФИО5 вменяется нарушение срока проведения первого собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2021 в отношении ЗАО «Дороги Колымы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Указанным определением судом арбитражному управляющему ФИО2 представить в суд протокол собрания кредиторов и отчет о своей деятельности в срок не позднее 01.03.2022 года.

Следовательно, временный управляющий ФИО2 в срок не позднее 18.02.2022 обязана была провести первое собрание кредиторов ЗАО «Дороги Колымы».

Между тем, временным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение №8066978 от 22.01.2022 о созыве первого собрания кредиторов путем заочного голосования.

Дата окончания бюллетеней запланировано на 18.02.2022 в 18.00 мин.

Однако, протокол первого собрания кредиторов ЗАО «Дороги Колымы» составлено временным управляющим от 22.02.2022.

Таким образом, временным управляющим не соблюден срок проведения первого собрания, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение указанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «Дороги Колымы» ФИО2 нарушена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1,6 статьи 28, пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению административного органа, данное действие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2021 по делу №А35-7605/2021 (вступило в зоонную силу 30.12.2021) с назначением наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом того, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего. Вина в совершении данного административного правонарушения, выражается в форме неосторожности.

Неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении. Обратное достоверными доказательствами арбитражным управляющим не доказано.

Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт события и состава административного правонарушений, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 №1218-О указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 06.06.2017 № 1167-О).


Суд считает, что в рассматриваемом случае само по себе формальное нарушение, выразившееся в не исполнении обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) о введении конкурсного производства и не соблюдении срок проведения первого собрания, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что несвоевременное включение спорных сведений и нарушение сроков повлияло на права и обязанности подавшего требование кредитора, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлияло и не нарушило права конкурсных кредиторов, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Доказательств того, что вышеуказанное нарушение привело к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц административный орган не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие фактов нарушения арбитражным управляющим реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования административного органа о привлечения арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.06.2022 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев