Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-111553/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48931/2017

Дело № А40-111553/17
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. принятое судьей А.А. Кочетковым, по делу № А40-111553/17 по иску (заявлению) Союз строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" заявлен иск к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании взноса в компенсационный фонд в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в пользу Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, <...>, пом. 2-2а) долг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и расходы по госпошлине по иску в размере 8 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также при вынесении решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что не привлечение НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА и ЖКХ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в качестве третьего лица не позволило суду установить факта перечисления Истцом компенсационного фонда в полном объеме на расчетный счет ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся членом Союз строителей СРО

региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт", что подтверждается

материалами дела.

Согласно Положению о вступительных, членских и целевых взносах в Союз строителей

СРО региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт», член СРО обязан

уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий положения СРО и норм действующего

законодательства взнос в компенсационный фонд не уплатил, задолженность составляет 250 000 руб. Срок оплаты наступил.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Заявитель полагает, что не привлечение НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА и ЖКХ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в качестве третьего лица не позволило суду установить факта перечисления Истцом компенсационного фонда в полном объеме на расчетный счет ответчика.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для

вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему

лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью

основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим

лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА и ЖКХ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. по делу № А40-111553/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Ким


Б.В. Стешан