Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А33-8380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-8380/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 7203411619, ОГРН 1177232005477)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту - ООО «Регион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, налоговый орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.01.2020 № 20-14.

Определением от 16.04.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

22.05.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц <***>.

Должностным лицом административного органа на основании поручения № 2.17-45/174 от 02.12.2019 проведена проверка по соблюдению требований к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядку и условиям ее регистрации и применения в составе платежного терминала № 10505156 (далее - ПТ № 10505156), установленного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27/78, принадлежащего заявителю, в ходе которой составлен акт контрольной закупки от 02.12.2019 № 1.

При проведении проверки установлено, что платежный терминал № 10505156 ККТ не оснащен, о чем должностным лицом административного органа составлен акт № 013325.

02.12.2019 в 14 часов 33 минуты, осуществлен платеж, пополнение счета абонента сотовой связи поставщика «Мегафон» на сумму 10 рублей 00 копеек через принадлежащий ООО «Регион» платежный терминал № 10505156, расположенный по указанному адресу.

В подтверждение произведенного платежа выдан отпечатанный платежным терминалом документ, имеющий название «квитанция» от 02.12.2019 № 4294839852, который не является кассовым чеком.

На выданном документе отсутствуют, в том числе регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: фискальный признак документа: порядковым номер фискального документа: фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе иди передаваемых оператору фискальных данных): QRкод. Платеж был осуществлен с использованием платежного терминала, в котором контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Кроме того на квитанции, а также в информационном меню платежного терминала доводится информация, что агентом является ИП ФИО2, что является недействительным, поскольку установлено, что оплата через платежный терминал 10505156, квитанция 4294839852, адрес г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27/78. Платеж 4707307877, время платежа 14:33:11, дата платежа 02.12.2019, сумма платежа 50 рублей 00 копеек, на номер 923-375-57-98 осуществлялась на основании договора от 09.06.2019 №1024515/2241 между АО «КИВИ» и платежным субагентом ООО «Регион» (что подтверждается письмом от 12.12.2019 №И-2019-82984 АО «КИВИ»)

Таким образом, ООО «Регион» не доводит следующую информацию:

-наименование и место нахождения оператора по приему платежей и платежногосубагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также ихидентификационных номеров налогоплательщика;

-реквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежейфизических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а такжереквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицмежду оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежаплатежным субагентом.

Контрольно-кассовая техника согласно информационному ресурсу АИС-налог ООО «Регион» в составе платежного терминала № 10505156 в налоговом органе не зарегистрирована.

По данному факту в отношении общества должностным лицом административного органа составлен протокол от 14.01.2020 № 20-11 об административном правонарушении, отразивший нарушение обществом Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Постановлением о назначении административного наказания от 28.01.2020 № 20-14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами надлежащего органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола, вынесении постановления соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2020 № 20-11 составлен в отсутствие общества при его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия (письма №2.17-60/29595 и №2.17-60/29596 получено 13.01.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении).

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие общества при его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия (письма №2.17-60/29595 и №2.17-60/29596 получено 13.01.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2020 получено 21.01.2020 директором общества (о чем свидетельствует уведомление о вручении сопроводительного письма от 15.01.2020 № 2.17-05/00528) и повторно 28.01.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66003742099000).

Направление административным органом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержащего одновременно извещение о дате рассмотрения административных дел, не противоречит требованиям КоАП РФ и направлено на соблюдение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается судебной практикой (Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А43-24286/2017, от 15.01.2018 N 01АП-8721/2017 по делу N А43-24291/2017Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N 05АП-11599/2015 по делу N А59-:5094/2014, от 20.01.2016 N 05АП-11236/2015 по делу N А24-3472/2015, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А56-59533/2011, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N АЗЗ-8302/2017).

Постановление получено заявителем 11.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении и на что указано обществом в его заявлении.

Доказательства того, что обществом были заявлены какие-либо ходатайства о невозможности явки, отложении составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности; неправомерности соответствующего довода заявителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось своим правом на участие в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении своих возражений.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 1130/10 указано, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и налогового контроля (надзора).

В данной области действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части организации и проведения мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники, проводимых в рамках проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными обществами законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из условий реализации этой конституционной обязанности является законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны вести сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им имуществе и его движении путем непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно формировать свою учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей их деятельности. Применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», указал, что нормы этого Закона в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Данная правовая позиция сохраняет свою юридическую силу при толковании норм Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Заявитель полагает, что административным органом не установлено и в постановлении не отражены способы проверки терминала, т.е. не указано с помощью какого устройства проверялся терминал; при проверке представитель общества отсутствовал, терминал не вскрывался, соответственно факт отсутствия в нем ККТ ответчиком не установлен.

Кроме того заявитель полагает, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия; Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 3125/08 от 02.09.2008 указал, что проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Указанные доводы изучены судом и отклонены как опровергаемые материалами дела.

По пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочная закупка. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ определены органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Среди таких органов налоговые органы не названы.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995, пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в компетенцию налоговых органов не входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, к которым относится проведение проверочной закупки; налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из положений названного Федерального закона (статей 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе:

- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопросом 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

По статье 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Следовательно, приобретение товара сотрудником налогового органа при проведении проверки не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой техники, и не является оперативно-розыскным мероприятием, поэтому налоговый орган может ее проводить самостоятельно.

В данном случае налоговые органы, осуществившие контрольную закупку, действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 29.07.2009 N 41-АД-09-3 и от 11.05.2012 N 45-АД12-4.

Пунктом 5.1.6. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, определено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом от 17.10.2011 № 132н.

Согласно пункту 7 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют право:

1) беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам;

2) получать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах и ее хранением;

3) получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки;

4) проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

5) получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах).

Согласно пункту 11 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а)проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б)предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции;

в)рассмотрение специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

г)проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д)оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н).

Согласно пункту 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Совокупность приведённых норм свидетельствует о наличии у налогового органа полномочий по осуществлению контроля за соблюдением обществами требований законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники.

Исходя из поручения, иных материалов дела, проверка проводилась в соответствии с требованиями Административного регламента от 17.10.2011 № 132н.

Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (пункт 27 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н).

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).

Результаты проверки оформляются актом.

Пунктами 46 и 48 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н предусмотрено, что акт проверки подписывается специалистами инспекции и проверяемым объектом. Проверяемый объект может изложить по фактам нарушений, отраженным в акте проверки, свои замечания (возражения), сделав при этом запись в акте проверки или в отдельном письменном объяснении.

Согласно пункту 49 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н, в случае, если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

Как следует из материалов дела (в том числе акта контрольной закупки акта от 02.12.2019 № 1, акта проверки № 013325, дополнения к акту проверки от 20.12.2019), должностными лицами инспекции в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ проведена проверка платежного терминала № 10505156, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании поручения № 2.17-45/174 от 02.12.2019.

В ходе проведения 02.12.2019 проверки налоговым органом установлено, что при внесении в принадлежащий ООО «Регион» платежный терминал № 10505156, расположенный по указанному адресу, клиентом суммы 10 рублей за услугу «пополнение счета абонента сотовой связи поставщика «Мегафон»» в подтверждение произведенного платежа клиенту выдан отпечатанный платежным терминалом документ, имеющий название «квитанция» от 02.12.2019 № 4294839852, который не является кассовым чеком.

При этом на выданном документе отсутствуют, в том числе регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: фискальный признак документа: порядковым номер фискального документа: фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе иди передаваемых оператору фискальных данных): QRкод. Платеж был осуществлен с использованием платежного терминала, в котором контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Кроме того на квитанции, а также в информационном меню платежного терминала доводится информация, что агентом является ИП ФИО2, что является недействительным, поскольку установлено, что оплата через платежный терминал 10505156, квитанция 4294839852, адрес г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27/78. Платеж 4707307877, время платежа 14:33:11, дата платежа 02.12.2019, сумма платежа 50 рублей 00 копеек, на номер 923-375-57-98 осуществлялась на основании договора от 09.06.2019 №1024515/2241 между АО «КИВИ» и платежным субагентом ООО «Регион» (что подтверждается письмом от 12.12.2019 №И-2019-82984 АО «КИВИ»)

Таким образом, ООО «Регион» не доводит следующую информацию:

-наименование и место нахождения оператора по приему платежей и платежногосубагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также ихидентификационных номеров налогоплательщика;

-реквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежейфизических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а такжереквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицмежду оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежаплатежным субагентом.

Контрольно-кассовая техника ООО «Регион» в составе платежного терминала № 10505156 в налоговом органе не зарегистрирована.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № 013325, составленном должностным лицом налогового органа по итогам проверки, с приложением акта контрольной закупки от 02.12.2019 № 1.

Из акта контрольной закупки от 02.12.2019 № 1, акта проверки № 013325 следует, что должностными лицами административного органа на основании поручения № 2.17-45/174 от 02.12.2019 проведена проверка платежного терминала № 10505156, расположенного по адресу: Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27/78, принадлежащего заявителю, функционирующего в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента, в котором ККТ отсутствует. Проверка проведена в отсутствие общества.

Копия поручения № 2.17-45/174 от 02.12.2019 и акт проверки № 013325 направлены заявителю с сопроводительным письмом № 2.17-60/29595 и получены обществом 13.01.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями, заявителем документально не опровергнуто.

Таким образом, административный орган принял все необходимые меры для извещения общества о проверке и ее результатах; проверяемому лицу обеспечены процессуальные гарантии (вышеуказанные акты получены обществом 13.01.2020, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 № 20-11), однако заявитель своими правами не воспользовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден законодательно установленный порядок проведения проверки при осуществлении административных процедур соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Согласно статье 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; под расчетами - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги; под заводским номером - уникальный номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники, фискального накопителя, средства формирования фискального признака, средства проверки фискального признака, автоматического устройства для расчетов, присвоенный изготовителем; под платежным терминалом - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального общества, осуществляющих наличные денежные расчеты).

По пункту 1.1. статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального общества, применяющих платежный терминал или банкомат;

иметь паспорт установленного образца.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под плательщиком понимается физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; платежным терминалом - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы.

Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику, обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона, печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Факт того, что общество является платежным агентом, получающим от плательщика денежные средства, заявителем не оспаривается.

Из представленной налоговым органом квитанции 4294839852 следует, что агентом является ИП ФИО2

Однако, административным органом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что оплата через платежный терминал 10505156, квитанция 4294839852, адрес г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27/78. Платеж 4707307877, время платежа 14:33:11, дата платежа 02.12.2019, сумма платежа 50 рублей 00 копеек, на номер 923-375-57-98 осуществлялась на основании договора от 09.06.2019 №1024515/2241 между АО «КИВИ» и платежным субагентом ООО «Регион» (что подтверждается письмом от 12.12.2019 №И-2019-82984 АО «КИВИ»).

Таким образом, именно заявитель 02.12.2019 осуществлял деятельность по приему платежей от физических лиц через указанный платежный терминал.

Требования к кассовому чеку установлены статьей 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, согласно части 1 которой кассовый чек содержит следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

порядковый номер за смену;

дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального общества, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального общества - пользователя;

идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

применяемая при расчете система налогообложения;

признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа;

должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет");

регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

фискальный признак документа;

адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;

адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

порядковый номер фискального документа;

номер смены;

фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

По части 3 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты:

размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком (покупателем (клиентом) платежному агенту или платежному субагенту в случае его взимания;

номера контактных телефонов платежного агента, поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежей платежным субагентом

Таким образом, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать вышеуказанные обязательные реквизиты.

Административным органом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020 № 20-11, актом проверки № 013325, актом контрольной закупки от 02.12.2019 № 1), что на выданной платежным терминалом № 10505156 квитанция отсутствуют, в том числе регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: фискальный признак документа: порядковым номер фискального документа: фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе иди передаваемых оператору фискальных данных): QRкод. Платеж был осуществлен с использованием платежного терминала, в котором контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Кроме того на квитанции, а также в информационном меню платежного терминала доводится информация, что агентом является ИП ФИО2, что является недействительным, поскольку установлено, что оплата через платежный терминал 10505156, квитанция 4294839852, адрес г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27/78. Платеж 4707307877, время платежа 14:33:11, дата платежа 02.12.2019, сумма платежа 50 рублей 00 копеек, на номер 923-375-57-98 осуществлялась на основании договора от 09.06.2019 №1024515/2241 между АО «КИВИ» и платежным субагентом ООО «Регион» (что подтверждается письмом от 12.12.2019 №И-2019-82984 АО «КИВИ»)

Таким образом, ООО «Регион» не доводит следующую информацию:

-наименование и место нахождения оператора по приему платежей и платежногосубагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также ихидентификационных номеров налогоплательщика;

-реквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежейфизических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а такжереквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицмежду оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежаплатежным субагентом.

Указанные обстоятельства судом проверены и также подтверждены.

Таким образом, вышеназванные документы, имеющиеся в материалах дела, являются достаточными для установления события административного правонарушения: для установления факта приема платежей физических лиц в платежном терминале без применения ККТ, вскрытия платежного терминала, как указывает общество, не требуется, обязательность присутствия общества при проверке законом не установлена.

В Федеральной налоговой службе ККТ на имя общества по указанному адресу приема платежей не зарегистрирована, доказательства обратного, а также доказательства того, что платежный терминал оснащен встроенным автоматическим устройством для расчетов ККТ, в материалах дела отсутствуют.

Анализ имеющихся в деле вышеприведённых доказательств позволяет сделать вывод о том, что платежный терминал, используемый обществом при приеме платежей, не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений, что опровергает довод заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) события вмененного административного правонарушения.

Обществом не опровергнуто, что на момент проведения проверки отсутствует регистрация ККТ в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса установки в составе платежного терминала, в связи с чем, соответствующий довод общества отклоняется судом.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в установленном порядке, что установлено административным органом, подтверждается материалами дела и согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.03.2018 по делу № А74-10665/2017.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Заявитель полагает, что административным органом не доказана вина общества, при производстве по делу не выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а именно не выяснено - имелась ли у общества возможность для соблюдения норм законодательства о ККТ.

Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни налоговому органу, ни суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Суд полагает, что при наличии у общества возможности соблюдения положений вышеуказанных требований Федеральных законов № 54-ФЗ и № 103-ФЗ, заявитель не принял для этого необходимых мер.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель обязан знать о требованиях действующего законодательства, сопряженных с указанным видом деятельности.

ООО «Регион» предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Наличие объективных причин, препятствовавших выполнению ею требований, предусмотренных Федеральным законом/№ 54-ФЗ, Федеральным законом № 103-ФЗ, судом не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем вина общества в совершении административного правонарушения является установленной.

Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого постановления, вина ООО «Регион» в совершении административного правонарушения исследована и установлена материалами проверки, в связи с чем довод общества о том, что при проверке не выяснены все обстоятельства дела, в т.ч. имелась ли у нее возможность для соблюдения норм законодательства о ККТ, отклоняется судом.

Заявитель полагает, что вмененное ему административное правонарушение может быть признано малозначительным в связи с отсутствием вреда и последствий в результате совершенного правонарушения, характером и степенью общественной опасности допущенного нарушения и недоказанностью наступления вредных последствий.

Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу №А33-35653/2018).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных законом требований, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также в отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением их исполнения в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг.

Изложенное создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении, такими обстоятельствами не являются.

По смыслу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, возникающих при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, установленного законодателем, административное правонарушение не является малозначительным.

Исходя из оспариваемого постановления обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание повторность совершения обществом аналогичного правонарушения, что подтверждается постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 04.12.2018 № 144, суд пришел к выводу, что к ответчику не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Повторность совершения однородного административного правонарушения исключает замену административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что административным органом обоснованно назначено заявителю административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (30 000 руб.), с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторного совершения однородного административного правонарушения), что подтверждается вышеуказанным постановлением инспекции.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., постановление вступило в силу 18.10.2019.

В связи с этим суд пришел к выводу, что к ответчику не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального общества), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Кроме того, применение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях обеспечивает реализацию финансовой политики государства, контролирующего информацию с целью последующего анализа и проверки финансовой отчетности субъектов предпринимательской деятельности, правильности и полноты исчисления уплаты налогов. Следовательно, нарушение требований о применении контрольно – кассовой техники платежными агентами создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, что так же препятствует назначению за данный вид правонарушений административного наказания в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (предпринимателю назначен штраф в размере 10 000 рублей).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает.

Части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, в случае, если его размер для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что налоговым органом при рассмотрении материалов административного дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение в целях привлечения к административной ответственности, что отражено в оспариваемом постановлении.

При этом размер ущерба, причиненного административным правонарушением, его характер на выяснении которого указывает предприниматель в своем заявлении, в данном случае в целях привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ правового значения не имеет, в связи с чем соответствующий довод общества признается судом неправомерным.

Иные доводы, изложенные обществом в его заявлении, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству, материалам дела и не влияющие на вывод суда.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина