Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А01-867/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-867/2015
город Ростов-на-Дону
06 октября 2017 года
15АП-15732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Стрекачёва

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2017 по делу № А01-867/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» ФИО2 о прекращении производства по делу №А01-867/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖИМ БЭГ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий ООО «Айнберг Проект» ФИО2 с заявлением о прекращении производства по делу № А01-867/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2017 по делу № А01-867/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» ФИО2 о прекращении производства по делу № А01-867/2015 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить, прекратить процедуру банкротства в отношении ООО «Айнберг Проект».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, в ходе конкурсного производства, управляющим приняты все меры по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы. Согласно полученным ответам регистрирующих органов, а также по данным проведенной инвентаризации у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество, таким образом, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, от продажи которого можно осуществлять расходы по делу о банкротстве. Управляющий указывает, что заявитель по делу о банкротстве, а также иные кредиторы не выразили согласия нести такие расходы, считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в прекращении производства по делу о банкротстве.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2017 по делу № А01-867/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДЖИМ БЭГ» (далее - ООО «ДЖИМ БЭГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» (далее - ООО «Айнберг Проект», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 должник -общество с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

20 июля 2017 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Айнберг Проект» ФИО2 о прекращении производства по делу № А01-867/2015.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции исход из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Айнберг Проект» по ходатайству конкурсного управляющего неоднократно продлевался, для проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «Айнберг Проект» продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО2 назначено на 15 ноября 2017 года.

От конкурсного управляющего ООО «Айнберг Проект» ФИО2 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айнберг Проект», мотивированное тем, что в ходе процедуры конкурсный управляющий не обнаружил у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Суд установил, что производство по заявлению акционерного общества «Язовская Слобода Инвест» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании 64 356 841 рубля 60 копеек и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айнберг проект» ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании 64 203 074 рублей 60 копеек приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и полного расчета с кредиторами должника.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что прекращение производства по делу о банкротстве при наличии нерассмотренного, направленного на пополнение конкурсной массы, заявления конкурсного кредитора и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника нарушает права конкурсных кредиторов как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве и не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела безусловных доказательств недостаточности у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в силу абз. 7 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение производства по делу о банкротстве до вынесения судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о доказанности отсутствия у должника имущества или денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, в силу абз. 7 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Данный запрет носит императивный характер и не зависит от перспективы рассмотрения такого заявления, в связи с чем, сам факт обращения с ним уже является процессуальным основанием, препятствующим рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2017 по делу № А01-867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО4