Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А13-6360/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6360/2020
г. Вологда
20 января 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Транс-Альфа» ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транс-Альфа» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2020 года по делу № А13-6360/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Транс-Альфа» (адрес: 160004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем восстановления следующих записей о регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300, расположенного по адресу: <...>:

- № 35:24:0102006:300-35/001/2019-18 (дата регистрации 14.05.2019, основание - договор последующей ипотеки от 19.04.2019 № 070-2019/з, срок ипотеки - с 14.05.2019 по 20.04.2020);

- № 35:24:0102006:300-35/001/2019-17 (дата регистрации 15.04.2019, основание - договор последующей ипотеки от 15.03.2019 № 039-2019/з, срок ипотеки - с 15.04.2019 по 16.03.2020);

- № 35:24:0102006:300-35/001/2019-16 (дата регистрации 08.04.2019, основание - договор последующей ипотеки от 01.02.2019 № 009-2019/з, срок ипотеки - с 08.04.2019 по 31.01.2020);

- № 35:24:0102006:300-35/001/2018-15 (дата регистрации 29.03.2018, основание - договор последующей ипотеки от 06.03.2018 № 599-2018/з, срок ипотеки - с 29.03.2018 по 06.03.2019);

- № 35:24:0102006:300-35/001/2017-14 (дата регистрации 08.12.2017, основание - договор ипотеки от 21.11.2017 № 543-2017/з, срок ипотеки - с 08.12.2017 по 21.11.2018) (с учетом уточнения состава лиц, участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены коммерческий банк «Кремлевский» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк), общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (далее – ООО «НПО «Сварог»), открытое акционерное общество «Вологодский машиностроительный завод» ( далее - Завод).

Решением суда от 13 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает на следующее. Погашение записи об ипотеке произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Внесение записи об обременении имущества ипотекой свидетельствует об изменении режима права собственности на имущество.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО «НПО «Сварог» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 в Управление обратились уполномоченные представители ООО «НПО «Сварог»» и Банка с заявлениями о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. На государственную регистрацию представлен договор ипотеки от 21.11.2017 № 543-2017/з, заключенный между указанными лицами в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО «Сервислайн» перед Банком, предусмотренных кредитным договором от 21.11.2017 № 543-2017/кз.

Предметом ипотеки по договору являлись 13 объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. Срок ипотеки - с 08.12.2017 по 21.11.2018.

На основании договора ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 08.12.2017 внесена запись о государственной регистрации ипотеки № 35:24:0102006:300-35/001/2017-14.

ООО «НПО «Сварог» и Банк 20.03.2018 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. На регистрацию представлен договор ипотеки от 06.03.2018 № 599-2018/з1, заключенный в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Борисоглебская швейная фабрика» перед Банком, предусмотренных кредитным договором от 06.03.2018 № 599-2018/кз, и договор последующей ипотеки от 06.03.2018 № 599-2018/з, заключенный ООО «НПО «Сварог» и Банком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Борисоглебская швейная фабрика» перед Банком, предусмотренных кредитным договором от 06.03.2018 № 599-2018/кз. Предметом ипотеки по договору последующей ипотеки от 06.03.2018 № 599-2018/3 являлись 13 объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. Срок ипотеки - с 29.03.2018 по 06.03.2019. На основании договора последующей ипотеки 29.03.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки № 35:24:0102006:300-35/001/2018-15.

ООО «НПО «Сварог» и Банк 06.03.2019 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. На регистрацию представлен договор последующей ипотеки от 01.02.2019 № 009-2019/з, заключенный в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Сервислайн» перед Банком, предусмотренных кредитным договором от 30.01.2019 № 009-2019/кз. Предметом ипотеки по договору последующей ипотеки являлись 13 объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. Срок ипотеки - с 08.04.2019 по 31.01.2020. С учетом приостановления государственной регистрации 08.04.2019 на основании договора последующей ипотеки в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки № 35:24:0102006:300-35/001/2019-16.

ООО «НПО «Сварог» и Банк 04.04.2019 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. На регистрацию представлен договор последующей ипотеки от 15.03.2019 № 039-2019/з, заключенный в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО «Борисоглебская швейная фабрика» перед Банком, предусмотренных кредитным договором от 15.03.2019 № 039-2019/кз. Предметом ипотеки по договору последующей ипотеки являлись 19 объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. Срок ипотеки - с 15.04.2019 по 16.03.2020. На основании договора последующей ипотеки 15.04.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки № 35:24:0102006:300-35/001/2019-17.

ООО «НПО «Сварог» и Банк 25.04.2019 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. На регистрацию представлен договор последующей ипотеки от 19.04.2019 № 070-2019/з, заключенный в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Борисоглебская швейная фабрика» перед Банком, предусмотренных кредитным договором от 19.04.2019 № 070-2019/кз. Предметом ипотеки по договору последующей ипотеки являлись 19 объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300. Срок ипотеки - с 14.05.2019 по 20.04.2020. На основании договора последующей ипотеки 14.05.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки № 35:24:0102006:300-35/001/2019-18.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года по делу № А13-2067/2013 применены последствия недействительности сделки по признанному недействительным договору купли-продажи от 22.05.2017 № 11 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300, расположенного по адресу: <...> в виде восстановления права собственности Завода на данный земельный участок.

При осуществлении 07.11.2019 государственной регистрации права собственности Завода на земельный участок погашены вышеуказанные записи об ипотеке в пользу Банка: № 35:24:0102006:300-35/001/2019-18; № 35:24:0102006:300-35/001/2019-17; № 35:24:0102006:300-35/001/2019-16; № 35:24:0102006:300-35/001/2018-15; № 35:24:0102006:300-35/001/2017-14.

Ссылаясь на то, что при восстановлении права собственности Завода на земельный участок основания для погашения записей об ипотеке, установленные статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) отсутствовали; следовательно, допущена техническая ошибка, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не согласен с принятым судебным актом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 29.01.2016 по делу № А13-2067/2013 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках реализации конкурсного производства по результатам торгов, проведенных 19.05.2017, Завод (продавец) и ООО «НПО «Сварог» (покупатель) 22.05.2017 заключили договор № 11 купли-продажи земельного участка площадью 32 180 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102006:300, расположенного по адресу: <...> назначение – земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений промышленной зоны.

В ЕГРН 18.10.2017 зарегистрировано право собственности ООО «НПО «Сварог» на указанный земельный участок, а также 08.12.2017 - ипотека в пользу Банка на основании договора ипотеки от 21.11.2017 № 543-2017/з.

Также, по результатам торгов, проведенных 22.06.2017, Завод (продавец) и ООО «Альпайн Экспо» (покупатель) 26.07.2016 заключили договор № 6 купли-продажи железнодорожных подъездных путей необщего пользования, расположенных на спорном земельном участке.

ООО «Альпайн Экспо», полагая, что договор №11 от 22.05.2017 является ничтожным и не влечет правовых последствий, поскольку отчуждение земельного участка произведено в нарушение принципа единства судьбы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300 и расположенных на нем железнодорожных подъездных путей необщего пользования, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 22.05.2017 № 11, заключенного между Заводом и ООО «НПО «Сварог», в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300 и прекращении залога в отношении указанного земельного участка в пользу Банка (дело №А13-3888/2018).

Решением от 12.09.2018, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, иск ООО «Альпайн Экспо» удовлетворен в части признания недействительным договора от 22.05.2017 № 11 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300.

Поскольку ООО «Альпайн Экспо» не являлся стороной договора ипотеки от 21.11.2017 № 543-2017/з, не являлся законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300 и не имел охраняемого законом интереса, который мог быть защищен заявленным требованием о прекращении ипотеки, требование первоначального иска о прекращении залога было оставлено без удовлетворения.

Далее, и.о. конкурсного управляющего Завода обратился в суд с иском к ООО «НПО «Сварог» о применении последствий признания сделки недействительной (дело № А13-2067/2013).

Определением суда от 17.07.2019 по делу № А13-2067/2013 иск Завода в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 22.05.2017 № 11 в части продажи земельного участка удовлетворен, право собственности Завода на земельный участок восстановлено, на Завод возложена обязанность по возврату ООО «НПО «Сварог» 5 048 400 руб.

Во исполнение судебного акта Управлением 07.11.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300.

Право собственности Завода на земельный участок восстановлено.

Также, на основании вышеуказанных судебных актов в единый государственный реестр недвижимости были внесены данные о погашении записей об ипотеке.

В качестве основания для погашения записей об ипотеке указана статья 352 ГК РФ.

Управление в обоснование иска указывает на ошибочность погашения записей об ипотеке, просит ее исправить как техническую ошибку.

В силу части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что технической ошибки в рассматриваемом случае не имелось.

Из материалов дела видно, что договор от 22.05.2017 № 11 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300, заключенный между Заводом и ООО «НПО «Сварог» признан недействительным; применены последствия недействительности договора; право собственности Завода на земельный участок восстановлено.

Основания прекращения залога исчерпывающе определены статьей 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 42 Закона № 102-ФЗ в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Поскольку сделка, на основании которой ООО «НПО «Сварог» приобрело у Завода земельный участок признана недействительной, применены последствия недействительности в виде двусторонней реституции, запись о залоге имущества правомерно погашена Управлением на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 352 Кодекса.

Технической ошибки при ее погашении не допущено.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В настоящий момент спорный земельный участок продан Заводом Обществу на открытых торгах, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор купли-продажи №7 от 09.07.2020.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2020 (листы дела 98-100).

На наличие каких-либо обременений земельного участка в договоре не указано.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Кодекса, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог также прекращается.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2020 года по делу № А13-6360/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в пользу акционерного общества «Транс-Альфа» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Шадрина

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина