Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А50-30195/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-5135/2018-АК
г. Пермь
31 мая 2018 года
Дело № А50-30195/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Национальная лизинговая компания»

на принятое судей Заляевой Л.С. по делу № А50-30195/2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Национальная лизинговая компания» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю, связанного с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Емангулов Алексей Витальевич, Ближенский Сергей Петрович,

в судебном заседании приняла участие Боброва О.Ю. (паспорт) – представитель Межрайоной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (дов. от 09.01.2018),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО «Национальная лизинговая компания» (далее – Общество «Нацлизинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 26.06.2017, которым в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись с государственным регистрационным номером 2175958595965 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Каскад-Лес» (далее – Общество «Каскад-Лес») как фактически прекратившего деятельность, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – исключить сведения о прекращении деятельности общества «Каскад-Лес», восстановлении записи о нём в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Определением арбитражного суда от 26.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Емангулов Алексей Витальевич, Ближенский Сергей Петрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2018 (судья Заляева Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Нацлизинг» обжаловало решение от 22.02.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение принятым решением прав и законных интересов Общества «Нацлизинг».

В основание апелляционной жалобы заявитель указывает, что в отношении Общества «Каскад-Лес» было возбуждено исполнительное производство, основанное на вступившем в законную силу решении суда, информация о чем была размещена в общем доступе сети «Интернет». Следовательно, данное обстоятельство не позволяло регистрирующему органу исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ. Кроме того считает, что указанные действия являются существенным нарушением статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, Общество «Нацлизинг» полагает, что регистрирующим органом не была осуществлена должная осмотрительность при исключении Общества «Каскад-Лес» и ЕГРЮЛ.

Инспекция в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества «Нацлизинг» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Общество «Каскад-Лес» было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2007, присвоен основной государственный регистрационный номер 1075920000067, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в отношении Общества «Каскад-Лес» были установлены признаки недействующего юридического лица, что подтверждается следующими документами:

- справкой № 55о от 28.02.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах;

- справкой № 55с от 28.02.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Следовательно, отчетность Обществом «Каскад-лес» не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

Инспекцией 03.03.2017 принято решение № 1058 о предстоящем исключении Общества «Каскад-Лес» из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации.

Сообщение о предстоящем исключении Общества «Каскад-лес» было опубликовано 09.03.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 9 (623) от 09.03.2017/1796, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 9 (623) от 09.03.2017/1796 во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» указан порядок и сроки направления возражений (заявлений) против исключения «юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, в случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке».

По истечении указанного срока регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 26.06.2017 была внесена запись об исключении Общества «Каскад-Лес», как недействующего юридического лица, за регистрационным номером 2175958595965.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.03.2013 по делу № 2-949/2013 в пользу Общества «Нацлизинг» взыскано солидарно с Общества «Каскад-Лес», Емангулова А.В,, Усачева М.Д., ООО «Лес-Торг» 218.115,13 в счет задолженности по лизинговым платежам по договору от 15.03.20102 № НЛК/МСК-02757/ДЛ, пени за просрочку лизинговых платежей в размере 4.524,01 руб., всего 222.639.14 руб., а также 13.201.24 руб. в счет возмещения расходов по оплате госполшины, указанный договор лизинга расторгнут, у Общества «Каскад-лес» изъят и возвращен предмет лизинга – станок двухпильный ленточноделительный «СHS-102M», завод-изготовитель BLUE STEEL MACHINERY COMPANY (Тайвань) 1 шт., пылеулавливающий агрегат ПК-5500, завод-изготовитель Tongan (Китай) 2 шт.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.03.2013 в части размера задолженности ответчиков по договору лизинга изменено, взыскано солидарно с Общества «Каскад-лес», Емангулова А.В., Усачева М.Д., ООО «ЛесТорг» в пользу ООО «Национальная Лизинговая Компания» 207 639 руб. 14 коп. в счет задолженности по лизинговым платежам по договору № НЛК/МСК-02757/ДЛ от 15.03.2012, расходы по оплате госпошлины по 3 262,81 руб. с каждого. В остальной части решение оставлено без изменений (т.1 л.д. 19-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по г. Чайковский Управления ФССП России по Пермскому краю от 27.06.2017 прекращено исполнительное производство от 01.04.2016 № 11847/16/59040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-949/13 от 14.03.2013, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу, вступившему в законную силу 02.07.2013, предмет исполнения: солидарно задолженность по лизинговым платежам, пени, госпошлина в размере 215 425,96 руб., в отношении должника: ООО «Каскад-лес» (т.1 л.д.18), в связи с внесением записи об исключении должника организации из ЕГРЮЛ.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд указало, что оспариваемым решением нарушены его права как взыскателя по задолженности установленной решением суда.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, мотивировал отказ тем, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано выше, Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, установив наличие в отношении Общества «Каскад-Лес» вышеперечисленных признаков недействующего юридического лица, принял решение № 1058 о предстоящем исключении Общества «Каскад-Лес» из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При этом обеспечительных мер в отношении данного Общества, препятствующих совершать регистрационные действия по исключению общества из ЕГРЮЛ, не существовало.

Сообщение о предстоящем исключении Общества «Каскад-Лес» было опубликовано 28.02.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2№ 9 (623) от 28.02.2017, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru. При этом в данном журнале во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» указан порядок и сроки направления возражений (заявлений) против такого исключения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для представления возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, однако заявитель таким правом не воспользовался.

Поскольку возражений (заявлений) против такого исключения не было представлено, у регистрирующего органа 26.06.2017 имелись основания для исключения Общества «Каскад-Лес» из ЕГРЮЛ.

При этом судом первой инстанции верно указано, что Общество «Нацлизинг», учитывая наличие образовавшейся задолженности у Общества «Каскад-Лес», судебного спора по взысканию данной задолженности, как заинтересованная во взыскании задолженности сторона, должно было проявлять должную осмотрительность в отношении должника в течение всего периода исполнения судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, о том, что оспариваемым решением нарушены права Заявителя как взыскателя по задолженности установленной решением суда, и как следствие отсутствует возможность принятия соответствующих мер по её взысканию, подлежат отклонению, поскольку данные доводы были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции в силу следующего.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что факт наличия у недействующего юридического лица не исполненных обязательств и исполнительного производства, не являются обстоятельствами, препятствующими применению процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации.

Согласно п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Восстановление в ЕГРЮЛ неплатежеспособного юридического лица в данном случае не обеспечит реализации требований кредитора (заявителя), не приведет к восстановлению его прав, поскольку исполнительное производство по взыскании задолженности окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества «Нацлизинг» суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не опровергнуто наличие признаков недействующего юридического лица. При этом учтено, что заявителем не доказана невозможность взыскании дебиторской задолженности с иных должников, не были предприняты меры для своевременного взыскания задолженности с Общества «Каскад-Лес» за период с момента вступления решения в законную силу (02.07.2013) до возбуждения исполнительного производства (01.06.2016), а также не была проявлена разумная заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства, о его результатах после 01.04.2016 и до 27.06.2017.

Таким образом, в связи с недоказанностью материалами дела нарушения действиями Инспекции по исключению Общества «Каскад-Лес» из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность, норм законодательства и нарушения указанными действиями прав и законных интересов Заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества «Нацлизинг».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения от 22.02.2018, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу № А50-30195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



О.Н. Чепурченко