Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А24-2628/2018

33/2018-31733(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2628/2018
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копылова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

Юрьевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском

Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере

57 787 рублей 46 копеек и за 2015 год в размере 56 769 рублей 62 копейки; об обязании принять решение о возврате из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере

57 787 рублей 46 копеек и за 2015 год в размере 56 769 рублей 62 копейки

при участии:

от заявителя: не явились, от ГУ – УПФ в г.

Петропавловске-Камчатском ФИО2 – представитель по доверенности Камчатского края: от 09.01.2018 № 01/18 (сроком по 311.2.2018)

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от

12.01.2018 № 04-23/00299 (сроком до 31.12.2018)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 57 787 рублей 46 копеек и за 2015 год в размере 56 769 рублей 62 копейки; об обязании принять решение о возврате из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 57 787 рублей 46 копеек и за 2015 год в размере 56 769 рублей 62 копейки.

Заявитель в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представил дополнение к пояснительной записке.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19 - 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действующего до 01.01.2017, поскольку спорные суммы страховых взносов и пени начислены и уплачены за период 2014, 2015 годы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с

федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в частности индивидуальные предприниматели.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в

Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, – в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования

предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указал, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

В соответствии со статьей 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона № 250-ФЗ Закон № 212-ФЗ утратил силу, однако право плательщика на возврат излишне взысканных страховых взносов сохранено в статье 79 НК РФ.

В соответствии со статьей 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами ПФР.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем Управления о том, что подлежащие уплате страховые взносы за 2014, 2015 годы определены без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховые взносы за спорный период времени исчислены предпринимателем в завышенном размере и излишне уплачены.

Исходя из представленных деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014, 2015 годы, а также платежных поручений предпринимателем излишне уплачены страховые взносы за 2014 год в размере 57 787 рублей 46 копеек; за 2015 год в размере 56 769 рублей 62 копейки.

Указанный расчет не оспорен представителями Пенсионного фонда и налогового органа.

Довод Управления о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, и перерасчет обязательств плательщика, сформированных до 02.12.2016, следует производить в отношении тех плательщиков, которые не исполнили (частично) исполнители требования об уплате по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений налогоплательщиков в территориальный орган ПФР, если обязательства плательщика по уплате взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме, перерасчет следует производить на основании судебного решения в отношении конкретного плательщика, судом отклоняется.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или

его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, суд признал, что поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 годы в общем размере 114 557,08 рубля подтверждается материалами дела, доказательств наличия у заявителя недоимки по страховым взносам не представлено, то Управление обязано принять меры к перерасчету страховых взносов и вынесению решения по возврате данной суммы по заявлению предпринимателя. У Управления отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты, однако, Управлением допущено спорное бездействие, которое является незаконным.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным, поскольку оспариваемое бездействие Управления не соответствует закону и

нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в случае удовлетворения заявления должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ органами, полномочным принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, является Пенсионный фонд.

В связи с чем, Управлению следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 57 787 рублей 46 копеек и за 2015 год в размере

56 769 рублей 62 копейки.

Расходы по уплате госпошлины составляют 300 рублей и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске- Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

выразившееся в непринятии решения о возврате индивидуальному предпринимателю Воеводенко Алексею Юрьевичу излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 57 787 рублей 46 копеек и за 2015 год в размере 56 769 рублей 62 копейки.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО4 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 57 787 рублей 46 копеек и за 2015 год в размере 56 769 рублей 62 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова