Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А73-6312/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6312/2022
г. Хабаровск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Ю-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энка Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома, об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения



при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2021.



Товарищество собственников жилья «Ю-Сити» (далее – ТСЖ «Ю-Сити», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энка Инвест» (далее – ООО «Энка Инвест», Общество, ответчик) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> права общей долевой собственности на нежилое помещение I (42) с кадастровым номером 27:23:0050403:977, площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (42), и истребовании указанного помещения из незаконного владения ответчика.

Иск обоснован положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома (далее – МКД), предназначено для обслуживания более одного помещения в здании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, указав, что спорное помещение имеет вспомогательное назначение, является помещением для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников МКД.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что спорное помещение по своим техническим характеристикам не отвечает признакам, установленным законодательством РФ, отнесения к составу общего имущества МКД. Помещение построено не за счет средств участников долевого строительства, а за счет средств застройщика, оно не предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме. В данном помещении не имеется инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, и помещение не предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Также ответчиком заявлено об отсутствии оснований у ТСЖ «Ю-Сити» для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ю-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Нежилое помещение № I (42) с кадастровым номером 27:23:0050403:977, площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (42), зарегистрировано на праве собственности за ООО «Энка Инвест» 11.11.2021, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2021.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось застройщиком ООО «Энка Инвест».

ТСЖ «Ю-Сити», ссылаясь на то, что по исполнительной и технической документации, на основании которой Застройщик осуществлял строительство МКД, спорное помещение обозначено в качестве вспомогательного помещения и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеуказанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, предъявленный лицом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, непосредственно не направлен на восстановление его прав и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно пункту 36 Постановления N 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него и факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств принадлежности индивидуально-определенного имущества, а также его нахождения в незаконном владении другого лица является процессуальной обязанностью истца.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Поскольку спорное помещение зарегистрировано на праве за ответчиком и не относится к помещению, которым владеют все собственники помещений в МКД, верным является способ защиты права в виде требований об истребовании имущества, соединённый с требованием о признании права общей долевой собственности.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

ТСЖ «Ю-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Пунктом 1.10 Устава ТСЖ «Ю-Сити», утвержденного общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 1 от 24.04.2020, закреплено, что Товарищество представляет законные интересы собственников МКД в суде.

Таким образом, ТСЖ «Ю-Сити» наделено правом на обращение в суд от имени собственников МКД на основании решения общего собрания собственников МКД, утвердившего Устав ТСЖ «»Ю-Сити», с закреплением в нём соответствующего полномочия.

Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение № I (42) с кадастровым номером 27:23:0050403:977, площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (42), зарегистрировано за ООО «Энка Инвест».

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, установление факта нахождения в спорном помещении коммунального оборудования, технологически предназначенного для обслуживания всего многоквартирного дома, не является достаточным основанием для отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу.

Наличие коммуникаций и оборудования в помещении само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Наличие в помещении транзитных коммуникаций само по себе не является препятствием для выдела помещений, поскольку такие коммуникации проходят по всему дому, могут быть размещены, в том числе и в помещениях, принадлежащих индивидуальным собственникам.

Техническая инвентаризация объектов недвижимости в период ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию регламентируется «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37.

Согласно абзацу третьему преамбулы Инструкции требования настоящей Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции при инвентаризации многоквартирного дома и определении состава общего имущества используется проектная документация. При производстве технической инвентаризации осуществляется измерение объекта в натуре, его описание, составление экспликации к нему. Результаты обследований вносятся в технические паспорта. При этом органы технической инвентаризации самостоятельно на основании проектной документации и визуального осмотра определяют, какие элементы многоквартирного дома в паспорте на этот дом должны быть обозначены как элементы общего имущества дома. Инструкция не наделяет домовладельцев правом влиять на отнесение того или иного элемента многоквартирного дома к общему имуществу.

В соответствии с п. 3.25 указанной Инструкции коридоры общего пользования, лифтовые холлы, вестибюли, лестничные клетки и т.п., а также междуквартирные помещения общего пользования нумеруются римскими цифрами черной тушью.

Согласно п. 3.41 Инструкции площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, подсчитываются отдельно согласно требованиям СНиП 2.08.02-89.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отнесение помещения к составу общего имущества многоквартирного дома, руководствуясья технической документацией на МКД от 22.03.2019, составленной ООО «РЦТИ», однако в содержании самой технической документации не содержится информации об общем имуществе МКД, а указаны лишь помещения МКД с их площадями и общая техническая характеристика МКД, с планом размещения помещений на этажах. Сведений о том, что помещение входит в состав общего имущества дома, техническая документация ООО «РЦТИ» не содержит.

Согласно ответу ООО «РЦТИ» от 11.10.2022 № 329и/22 на запрос ТСЖ «Ю-Сити», в соответствии с проведенным обследованием и проектной документацией в технической документации по первому этажу были выделены помещения офисов, а также нежило помещение I (36-45), нежилое помещение I (46-47), нежилое помещение I (48), нежилое помещение I (49-60). Нежилое помещение № I (36-45) было вынесено в графу № 13 – подсобная площадь административных помещений, и данная площадь не является местами общего пользования МКД. ООО «РЦТИ» изготовлен технический план на раздел нежилого функционального помещения, в результате которого образованы нежилые помещения № I (36-41, 43-45) площадью 186,6 кв.м и № I (42) площадью 30,2 кв.м. Помещение I (42) площадью 30,2 кв.м, ранее входившее в состав помещения № I (36-45), не является местом общего пользования; назначение помещения как подсобное в технической документации указано на основании проекта на строительство жилого дома.

В соответствии с разъяснениями ООО «ДВПИ», выполнявшим проектные работы по объекту «Жилая застройка по ул. Юности в Индустриальном районе г. Хабаровска» на стадии «Проектная документация», при проектировании жилого дома не планировалось использование спорного помещения как общего имущества многоквартирного дома.

Помещение № 11 (по проекту) площадью 29,61 м.кв, расположенное на первом этаже жилого дома №3 объекта, в осях 2-3-В/1-Д/1. Смежно, под данным помещением, в подвальном этаже здания располагается вентиляционная камера и воздухозаборная шахта, являющиеся источником шума и вибраций. В соответствии с п. 4.15 СП 118.13330.2012 «СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (применявшимся на момент разработки проектной документации по Объекту и прохождению её экспертизы), вентиляционные камеры и другие помещения с оборудованием, являющимся источником шума и вибраций не следует располагать смежно, над и под рабочими помещениями и кабинетами с постоянным пребыванием людей. В связи с невозможностью устройства в помещении №11 офисного помещения, в процессе проектирования Подрядчиком совместно с Заказчиком принято решение о вспомогательном функциональном назначении данного помещения. Применительно к основному функциональному назначению встроено-пристроенной части - офисные помещения, данное вспомогательное помещение № 11 возможно использовать в качестве архивного, складского помещения, то есть помещения, не предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме. В данном помещении не имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и данное помещение не предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Истец, обосновывая заявленные требования, руководствуется исполнительной документацией, где спорное помещение обозначено как «комната приема пищи». Однако данная исполнительная документация не может служить основанием для отнесения того или иного помещения к общему имуществу многоквартирного дома, так как данная документация содержит только схему размещения пожарной сигнализации в помещениях МКД.

Спорное помещение не включено в состав общего имущества многоквартирного дома, что следует также из сведений, содержащихся в проектной документации, размещенной на сайте «наш.дом.рф». Проектная декларация размещена в свободном доступе. Обязанность застройщика по заполнению и размещению проектной декларации закреплена в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разделу 16 Объекта 3 (Жилой дом № 3 в соответствии с разрешением на строительство) проектной декларации от 10.09.2018 спорное помещение не включено в состав общего имущества МКД, включено в раздел 15.3 проектной декларации «Об основных характеристиках нежилых помещений».

По своим техническим характеристикам спорное нежилое помещение не отвечает признакам, установленным законодательством РФ, отнесения того или иного помещения, входящих в состав общего имущества МКД.

Помещение является обособленным, в состав инженерного оборудования, расположенного в помещении, входят только системы отопления, вентиляции и пожарной сигнализации. Другое инженерное оборудование, в том числе влияющее на содержание и обслуживание других помещений в МКД, отсутствует. Кроме того, инженерное оборудование в помещении построено так, что оно не обеспечивает жилые помещения в МКД. Помещение построено в нежилой части МКД, вход в нежилую часть осуществляется через обустроенные отдельные входы, расположенные с торцов дома, и не связаны с входом в жилую часть МКД в связи с чем, собственники помещений жилой части дома фактически не используют нежилую часть дома.

После получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком в соответствии со ст. 163 ЖК РФ заключен договор управления многоквартирным домом № 3 от 18.06.2019 с ООО «УК «АСИ-ЖКХ». Согласно акту приема-передачи общего имущества многоквартирного дома от 18.06.2019 спорное помещение не передавалось управляющей компании как общее имущество.

Доводы истца о том, что помещение построено за счет средств участников долевого строительства, не подтверждены документально.

Строительство многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, осуществлялось ответчиком с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Строительство дома осуществлялось как за счет средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, так и за счет собственных средств непосредственно самого застройщика. Право собственности на помещения, построенные за счет ответчика, регистрировались за последним, часть из которых реализована по договорам купли-продажи, а часть помещений используется ответчиком в своей хозяйственной деятельности. Согласно бухгалтерской документации (сводная ведомость затрат по строительству объекта Жилой дом № 3) за счет сред застройщика построено 22 нежилых помещения. Затраты ответчика на строительство, указанных помещений составили 24 432 859,48 рублей, из них 1 436 939,70 руб. непосредственно на строительство помещения № I (42). В подтверждение указанного ответчиком в материалы дела представлены: карточка счета 08.10, где отражены затраты застройщика на строительство собственных помещений в объекте; сводная таблица, отражающая затраты на строительство всех помещений в объекте в разрезе средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве, и собственных средств.

С момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию спорное помещение никогда не выполняло обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям и квартирам в многоквартирном доме по ул. 65-летия Победы, д.1.

Ответчик использовал и использует помещение как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, соответственно, спорное помещение не может быть отнесено к общему имуществу МКД.

Таким образом, доводы истца о том, что спорное помещение относится к общедомовому имуществу, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца. При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2022 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности, изменением характеристик в отношении нежилого помещения I (42) с кадастровым номером 27:23:0050403:977, площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. 65-летия Победы, д. 1, пом. I (42).

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска ТСЖ «Ю-Сити», по вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2022 по делу №А73-6312/2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2022 по делу №А73-6312/2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Н.Л.Коваленко