Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А65-38068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань

Дело № А65-38068/2019


Дата принятия решения – 18 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН1659172405), к Палате имущественных и земельных отношений <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, изложенного в письме от 19.07.2019 №844, и обязании устранить допущенное нарушение прав,


с участием представителей:


от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2019, ФИО4 – директор (протокол общего собрания учредителей от 25.05.2016); после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 14.09.2020 №1128;

от соответчика (Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района) – ФИО5, представитель по доверенности от 03.11.2020 №3335;

от третьего лица (ФИО6) – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО», г. Казань (далее – заявитель, ООО «Р-АГРО»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений <...> (далее – ответчик), о признании незаконным бездействия Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося в незаключении договора аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» без проведения торгов, в отношении земельных участков, указанных в заявлении.

Определением от 06.02.2020 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение заявленных требований на признание незаконным отказа в незаключении договора аренды от 19.07.2019 и обязание устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу №А65-38068/2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В принятом кассационной инстанцией постановлении от 03.02.2021 вышестоящим судом дано указание проверить возможность предоставления заявителю спорных земельных участков по подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом подходов, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 на основании ст.46 АПК РФ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района (далее – ответчик 2). Этим же определением по ходатайству заявителя третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен ФИО6 (далее – третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 30.04.2021 не явился, заявлений, ходатайств не представило.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 30.04.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и многочисленных письменных дополнениях, представленных в ходе рассмотрения дела, продолжал настаивать на том, что отсутствие государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды не является основанием для отказа в преимущественном праве на заключение нового договора аренды, указал, что договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок, а ответчику всегда было известно о том, что заявитель является добросовестным пользователем спорных земельных участков, поскольку без возражений принимал от него арендные платежи. Кроме того, пояснил, что ответчики должны были предоставить спорные земельные участки в аренду в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимая во внимание заявки ФИО6, которые были поданы после окончания приема заявлений, а также отметил, что ООО «Р-АГРО» является единственным претендентом на спорные земельные участки, соответствующим критериям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства; пояснил также, что ответчики, принимая платежи по арендной плате от заявителя, тем самым признали его надлежащим арендатором спорных земельных участков, и, учитывая материально-правовой интерес Общества в рассматриваемом деле, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании 30.04.2021 требования Общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, дополнительных пояснениях и многочисленных возражениях на письменные пояснения заявителя от 23.03.2021, 16.04.2021, указала, что ООО «Р-АГРО» не является и никогда не являлся арендатором спорных земельных участков, в связи с чем, не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.п.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; также отметила, что ответчиками Общество никогда не признавалось надлежащим арендатором спорных земельных участков, договор аренды от 25.05.2006 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который был заключен, а обращение прежнего арендатора ЗАО «Татплодоовощпром» с заявлением о перезаключении договора аренды никоим образом не возобновило действие первоначального договора на неопределенный срок, тем более в отношении ООО «Р-АГРО», которое никогда не являлось надлежащим арендатором по договору от 25.05.2006, поскольку договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды в установленном порядке зарегистрирован не был, о состоявшейся уступке прав собственника земельных участков Общество также не уведомило, а поступавшие от него платежи принимались исключительно за фактическое использование земельных участков ввиду платности земли в Российской Федерации. Относительно возможности предоставления заявителю в аренду спорных земельных участков в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также отметила на отсутствие правовых оснований, поскольку в данном случае такое предоставление возможно только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, а в рассматриваемой ситуации такие заявления поступили в отношении всех спорных участков.

В судебном заседании 30.04.2021 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.05.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представили сторон в судебном заседании 11.05.2021 поддержали свои правовые позиции по существу рассматриваемого спора, представитель заявителя представил дополнительные письменные пояснения; представитель ответчика представил возражения на письменные дополнения заявителя от 30.04.2021. Представленные сторонами письменные пояснения и возражения в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2006 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Ворошиловский» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6224,0001 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, х-во ОАО «Ворошиловский» с кадастровым номером 16:39:000000:0333 для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.5 названного договора срок аренды земельного участка установлен до 15.05.2016.

20 июня 2006 года на основании договора между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодоовощпром» все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333 по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 перешли ЗАО «Татплодоовощпром». В последующем между ЗАО «Татплодоовощпром» и ООО «Р-АГРО» был заключен договор от 10.06.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333.

Договор от 20.06.2006 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21.07.2006, о чем внесена соответствующая запись №16-16-22/007/2006-400, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 30.01.2020 (л.д.24-46 т.1).

Заявитель, полагая, что по договору от 10.06.2016, все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333, перешли к нему в установленном порядке, 07.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, выделенных из земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333 общей площадью 50 780 228 кв.м., в аренду без проведения торгов.

Поскольку в течение установленного п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока на рассмотрение указанного заявления заявителю не был направлен ни проект договора аренды земельного участка, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин такого отказа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия ответчика, выразившегося в незаключении договора аренды без проведения торгов в отношении выделенных земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333.

В предварительном судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела ответчиком было сообщено заявителю о принятом решении в ответ на упомянутое выше заявление об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов на основании п.п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которое было изложено в письме от 19.07.2019 №844. Копия указанного письма была передана представителю заявителя в предварительном судебном заседании с указанием о его ненаправлении в адрес заявителя.

Указанное обстоятельство послужило заявителю основанием для уточнения заявленных требований на признание незаконным отказа в заключении договора аренды, изложенного в письме 19.07.2020, которое было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Как было отмечено ранее, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении указанных требований заявителя было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу №А65-38068/2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанной правовой нормой предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Из буквального толкования статьи 39.6 ЗК РФ следует, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом №101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума №73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы заявителя относительно того, что договор аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 возобновил свое действие на неопределенный срок в отношении ООО «Р-АГРО» в силу следующего.

Как уже было отмечено ранее, по договору от 20 июня 2006 года, заключенному между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодоовощпром», все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333 по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 перешли ЗАО «Татплодоовощпром».

Государственная регистрация данного Договора произведена 21.07.2006 за №16-16-22/007/2006-400.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО «Татплодоовощпром» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 о завершении конкурсного производства по делу №А65-3854/2017.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статьи 61, 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).

Таким образом, при ликвидации ЗАО «Татплодоовощпром» в 2018 году прекратились его права и обязанности по договору аренды в силу ст.419 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п.2 ст.389, п.3 ст.433 ГК РФ).

В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п.14 Постановления Пленума №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем, договор от 10.06.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006, на который заявитель указывает как на основание приобретения им права аренды на спорный земельный участок, в нарушение пункта 2 статьи 609 ГК РФ, предусматривающего обязательную государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, и пункта 1 статьи 389 ГК РФ, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому указанный переход права аренды земельного участка к ООО «Р-АГРО» не может быть признан юридически состоявшимся.

Данный вывод подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020, из которой усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 (единое землепользование) зарегистрировано ограничение права в виде аренды на основании договора от 20.06.2006 в пользу ЗАО «Татплодовощпром», в то время как сведения о наличии ограничений, установленных в отношении ООО «Р-АГРО», в соответствующем реестре прав отсутствуют (л.д.24 т.1, оборотная сторона).

Более того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.07.2020 в Реестре вообще отсутствует регистрация каких-либо прав на спорный земельный участок, в том числе и обременения в виде аренды за кем-либо.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявителем также не представлено и каких-либо доказательств уведомления ответчиков о заключении указанного договора от 10.06.2016.

К доводам заявителя относительно того, что ответчики признали ООО «Р-АГРО» в качестве надлежащего арендатора по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006, поскольку принимали от Общества соответствующие платежи, суд относится критически, поскольку фактическое использование земельных участков, внесение платы за их использование, а действия ответчика по принятию данных платежей вовсе не свидетельствуют об автоматическом возникновении у заявителя права аренды на данные участки по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации, осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Как указала представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства, поступавшие от заявителя платежи расценивались исключительно как плата за фактическое использование спорных земельных участков, в каких-либо арендных отношениях с заявителем по настоящему делу ответчик никогда не состоял.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года, способ предоставления земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Поскольку ООО «Р-АГРО» не является и никогда не являлся арендатором спорных земельных участков, соответствующее заявление в орган местного самоуправления подано в отсутствие какого-либо договора аренды, соответственно, оно не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.п.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчиков об отсутствии у заявителя совокупности оснований для заключения договора аренды без торгов.

Суд считает также необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Согласно договору между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодовощпром» от 20.06.2006 к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 общей площадью 6224,0001 га.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время осуществлен раздел указанного земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 путем выделения из него участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащих третьим лицам. Заявитель, обращаясь с заявлением к ответчику, просил заключить договор аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении вновь образованных земельных участков согласно перечню, указанному в заявлении, общей площадью 50 780 228 кв.м., которые в таком виде никогда и никому не были предоставлены на каком-либо праве.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по настоящему делу судом кассационной инстанции дано указание проверить возможность предоставления заявителю спорных земельных участков по подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом подходов, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.8 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в случае отсутствия заявлений от других заинтересованных лиц.

В целях выявления таких лиц статей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, соответствующее извещение в рассматриваемом случае было опубликовано уполномоченным органом в местном печатном издании – газета «Светлый путь» №51 от 18.07.2018, а также на официальном сайте http://torgi.gov.ru 06.09.2018. В установленный тридцатидневный срок со дня размещения указанного извещения на официальном сайте, имеющем доступ неограниченного круга лиц, а именно 19.09.2018 в отношении 16 спорных участков от заинтересованного лица поступили заявления о намерении участвовать в аукционе.

Соответственно, оснований для заключения договора аренды с заявителем как единственным претендентом на спорные земельные участки без проведения торгов у ответчиков также не имелось.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 (п.1).

При этом суд обращает внимание, что в заявлении от 25.06.2018 №177 заявитель просил оформить спорные земельные участки в долгосрочную аренду, тогда как в соответствии с п.8 с.10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет.

Доводы заявителя относительно опубликования извещения в печатном издании – газете «Светлый путь» №51 от 18.07.2018 и на официальном сайте http://torgi.gov.ru 06.09.2018 со значительным разрывом во времени не имеют правового значения в рамках настоящего спора, поскольку указанные действия ответчика в установленном порядке обжалованы не были и им не может быть дана соответствующая правовая оценка в рамках настоящего спора о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении земельного участка на основании заявления от 07.06.2019 исх.№01-30.

Какие-либо действия (бездействия) ответчиков в ответ на обращение ООО «Р-АГРО» с заявлением от 25.06.2018 исх.№177 (л.д.124 т.1) не были оспорены заявителем в установленном законом порядке и суд при рассмотрении настоящего спора о правомерности отказа от 19.07.2019 в предоставлении земельных участков по заявлению от 07.06.2019 исх. №01-30 не вправе давать какую-либо правовую оценку действиям ответчиков, имевшим место в 2018 году, поскольку они не являются предметом рассмотрения настоящего спора и неразумно выходят за пределы его рассмотрения.

Суд считает необходимым отметить, что заявление ООО «Р-АГРО» было подано в уполномоченный орган именно о предоставлении ему земельных участков в долгосрочную аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и оспариваемый заявителем отказ вынесен именно по результатам рассмотрения данного заявления, который с учетом уточненных требований явился предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель не имеет права на продление или заключение нового договора аренды на 16 вновь образованных земельных участков, а отказ в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков без торгов, изложенный в письме от 19.07.2019 №844, является обоснованным, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина