Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А09-5405/2023

251/2023-122174(2)

Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5405/2023
город Брянск
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 93 538,32 руб.,

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт», г. Брянск,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 02.08.2023), от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (далее – ООО «УК «Дуэт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации (далее – Администрация) о взыскании 93 538 руб. 32 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 28.02.2023.

Определениями суда от 02.06.2023, 03.10.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений

Брянской городской администрации и общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт».

Определением суда от 14.09.2023 удовлетворено ходатайство истца об изменении органа муниципальной власти, в лице которого выступает ответчик – Брянской городской администрации на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление, ответчик). Брянская городская администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал исковые требования, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен о дате и времени заседания надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица в заседание представителей также не направили.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, МО «город Брянск» является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0020932:2398), общей площадью 34,6 кв.м., адрес: <...> (запись государственной регистрации права № 32—1/28-2/2004-245 от 21.01.2004, выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-241887302 от 25.10.2023) (л.д.103-105).

22.02.2019 общим собранием собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей компанией выбрано ООО «УК «Дуэт».

22.02.2019 между ООО «УК «Дуэт» (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (Приложение № 4, № 5) в МКД в границах и зонах эксплуатационной ответственности (Приложение № 3), предоставлять коммунальные услуги (Приложение № 6) (пункт 1.1. договора).

Управляющая организация вправе, в том числе требовать внесения платы с собственников за потребленные жилищные и коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и

договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней); принимать меры по взысканию задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги (пункты 3.2.3, 3.2.5 договора).

Собственник обязан, в том числе вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Собственник вносит плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, в том числе:

1) плату за жилищные услуги, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, услуги по обработке и начислению жилищно-коммунальных услуг, содержанию многоквартирного дома, плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и плату за услуги аварийных и иных служб;

2) плату за коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды; 3) плату за обращение с ТКО; 4) прочие начисления (п. 4.1 договора управления).

Размер величины платы осуществляется за жилищные услуги в размере 20 руб. 68 коп.; за коммунальные услуги – в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2 договора).

С 22.02.2019 ООО «УК «Дуэт» приступило к управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Во исполнение условий вышеуказанного договора управления истец, являющийся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее МО «город Брянск» нежилое помещение, в заявленный по иску период с 01.04.2019 по 28.02.2023 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-п функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных нежилых помещений, включенных в арендный фонд, возложены на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Ссылаясь на неисполнение МО «город Брянск», как собственника нежилого помещения, обязанности по оплате расходов на содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, письмом № 40 от 16.03.2023 ООО «УК «Дуэт» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания данных помещений и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 – 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение общей площадью 34,6 кв.м. входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область,

<...>, находится в собственности МО «город Брянск».

Поскольку право собственности МО «город Брянск» на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу <...>

д. 31, зарегистрировано 21.01.2004 (запись государственной регистрации № 32—1/282/2004-245), у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты.

Согласно части 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. 2-я ФИО2 в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК «Дуэт», в соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений от 22.02.2019.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех

собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает МО «город Брянск» как лица, владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В пунктах 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2019 по 28.02.2023 размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 93 538 руб. 32 коп.

Расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за спорной период времени в указанном размере ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты долга ответчиком также в материалы дела не представлено, факт отсутствия оплаты не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также пояснил, что с 06.02.2023 вышеуказанное нежилое помещение передано ООО «Мастер-Лифт» по договору аренды.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель 2019 года - 25.05.2019, за май 2019 года - 25.06.2019, за июнь 2019 года - 25.07.2019 года и т.д.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг поступило в Арбитражный суд Брянской области 29.05.2023.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В данном случае между сторонами отсутствует подписанный договор, который бы предусматривал досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по общему правилу в отношении данного спора законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение которого является обязательным при передаче дела на разрешение арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2023 истцом направлялась претензия с требованием о возмещении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил (л.д. 63-64).

Поскольку с иском истец обратился 29.05.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2019 по март 2020 года включительно (три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований).

Следовательно, требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с апреля 2019 года по март 2020 года включительно, удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности. Срок исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за март 2020 года наступил 25.04.2020 года, а за предыдущие месяцы - ещё ранее, т.е. требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Обязательства по оплате задолженности за период с апреля 2020 года и далее, наступили 25.05.2020 или позднее. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период, начиная с апреля 2020 года, истцом не пропущен.

При этом суд учитывает, что внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги является обязательством собственника с определенным сроком исполнения (обязанность по уплате должна быть осуществлена до конкретной даты).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этой связи начало течения срока исковой давности в отношении обязательств по оплате коммунальных услуг следует определять по окончании каждого расчетного периода (месяца).

Указанный правовой подход поддержан Верховным Судом РФ в определении от 16.09.2019 № 301-ЭС19-14562 по делу № А31-4295/2018.

При этом суд также учитывает, что согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом. Аналогичная норма содержалась ранее и в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств объективной невозможности получения истцом соответствующих сведений ранее марта 2023 года с целью проведения работы по установлению надлежащего правообладателя в отношении спорного помещения материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, суд также учитывает, что собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование «город Брянск».

При этом первоначально истцом было заявлено требование к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, а впоследствии истец уточнил ответчика, указав в качестве надлежащего - муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В данном случае замена ответчика в смысле статей 46 - 47 АПК РФ не произошла, поскольку ответчиком по делу является муниципальное образование.

Изменение органа муниципальной власти, в лице которого выступает ответчик, привлеченного к участию в деле, заменой ответчика не является.

В этой связи суд не усматривает оснований для исчисления сроков исковой давности с момента подачи ходатайства об изменении органа муниципальной власти, в лице которого выступает ответчик.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 68 594 руб. 06 коп. за период с апреля 2020 по февраль 2023.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на арендаторе, судом отклоняется как несостоятельный. Муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и

текущему ремонту общего имущества домов, и передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями. Данная правовая позиция основана на нормах гражданского законодательства и содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 305-ЭС19-8034.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в сумме 68 594 руб. 06 коп. за период с апреля 2020 по февраль 2023.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 742 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 695 руб. по платежному поручению № 124 от 15.05.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 2 744 руб., на истца – в сумме 998 руб.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 697 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (3 695 руб.- 998 руб. = 2 697 руб.). В остальной части (в доход федерального бюджета) государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Дуэт» 68 594 руб. 06 коп. задолженности, а также 2 697 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кокотова И.С.