Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-14153/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-14153/23
27 апреля 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (ИНН <***>) к ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Соглашению от 01.02.2020 в размере 744 151 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 883 руб.

без вызова сторона,

УСТАНОВИЛ:

КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЭТЛ-СЕРВИС (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению от 01.02.2020 в размере 744 151 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 883 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратился в суд за пределами срока исковой давности, а также истцом не соблюдены правила подсудности при подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением.

Возражая против указанного довода о несоблюдении правил подсудности, истец в письменной позиции по делу указал, что пунктом 9 Соглашения от 01.02.2020 о порядке погашения задолженности по Договору № 06-2018-В от 20.08.2018 установлено, что стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), территориальную общую (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), альтернативную (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договорную (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и исключительную (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

При этом, положениями статей 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила определения подсудности, с учетом предмета и оснований заявленных требований.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Поскольку сторонами в пункте 9 Соглашения от 01.02.2020 о порядке погашения задолженности по Договору № 06-2018-В от 20.08.2018 установлено, что при не урегулировании спорных вопросов путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, а также в пункте 5.1 усматривается, что в случае ненадлежащего исполнения обществом в пункте 5 настоящего Соглашения общество имеет право обратиться в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании суммы задолженности и суммы неустойки.

Данное Соглашение подписано двумя сторонами, скреплено печатями организаций, иных доказательств, подтверждающих изменение подсудности сторонами не представлено, в связи с чем, довод ответчика относительно несоблюдения правил подсудности подлежит отклонению.

Также ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что согласно пункту 9 Соглашения от 01.02.2020 о порядке погашения задолженности по Договору № 06-2018-В от 20.08.2018 претензионный досудебный порядок разрешения споров по настоящему Соглашению не является обязательным.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Поскольку стороны в Соглашении согласовали необязательный претензионный порядок урегулирования между ними спора, а действующее законодательства не предусматривает обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, то доводы ответчика о нарушении положений пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать не основанными на законе.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.04.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией с ограниченной ответственностью «Лидком Инвестмснтс Лнмитед» и ООО ЭТЛ-СЕРВИС» 20 августа 2018 года был заключен договор № 06-2018-В (далее - «Договор»), в рамках которого Компания предоставила Обществу право на предоставление в здании Компании услуг арендаторам, а Общество обязалось оплачивать Компании соответствующее вознаграждение Копия Договора прилагается к настоящему иску.

В рамках Договора сформировалась задолженность Общества перед Компанией в размере 764 727 рублей 57 копеек за следующие периоды: 01 октября 2018 года - 303 285,92 рублей, 31 декабря 2018 года- 166408,78 рублей, 31 марта 2019 года - 141 254,62 рублей:, 30 июня 2019 года - 114 029,36 рублей; 06 августа 2019 года - 39 748.89 рублей.

В рамках Соглашения №1/01/20 о зачете встречных однородных требований от 01 января 2020 года (далее по тексту - «Соглашение о зачете») Компания и Общество произвели частичный зачет встречных требований по Договору на сумму 20 575.8 рублей. В результате произведенного зачета задолженность Общества перед Компанией по Договору составила 744 151 рубль 77 копеек.

В рамках Соглашения о порядке погашения задолженности по Договору № 06-2018-В от 20 августа 2018 года, заключенного 01 февраля 2020 года (далее - «Соглашение»). Компания и Общество определили следующий порядок погашения неоплаченной Обществом задолженности по Договору в размере 744 151.77 рублей:

-не позднее 15 апрели 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублен, в том числе НДС;

-не позднее 30 апрели 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415. 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 мая 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 нюня 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 июля 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 а шуста 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

-не позднее 30 сентября 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе 11ДС;

-не позднее 30 октября 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 18 рублей, в том числе НДС;

не позднее 30 октября 2020 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 74 415, 15 рублей, н том числе НДС. Копня Соглашения прилагается к настоящему иску.

На дату подачи искового явления сумма задолженности ответчика по Соглашению не погашена и составляет 744 151,77 рублей.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стороны подтверждают, что Компания предоставила Обществу право на предоставление в Здании Услуг Арендатор и обязуется оказывать содействие в распространении Услуг Арендатором Здания в соответствии с условиями, закрепленными в настоящем Договоре, а Общество обязуется оплачивать Компании соответствующее вознаграждение.

Согласно пункту 2.2 Договора устанавливается основание и порядок выплаты вознаграждения Компании (далее - «Вознаграждение») за оказанные в п. 1 Договора услуги, в случае заключения Арендатором (-ами) и Обществом договоров (иных документов) на оказание услуг и получения Обществом от Арендаторов вознаграждения по соответствующему договору (иному документу).

В силу пункта 2.4 Договора стороны устанавливают, что размер Вознаграждения будет составлять:

- в период с 01.01.2018 г. по 14.06.2018 г. включительно - 5% (пять процентов) от суммы денежных средств, полученных Обществом от Арендаторов в каждом отчетном периоде (квартал), и рассчитываться на основании Отчета, который должен быть предоставлен Обществом ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за окончанием отчетного периода. Отчет составляется на основании заключенных договоров, договоров оферты, актов выполненных работ и/или оказанных услуг -, подтверждающих оказание Обществом Услуг Арендаторам, а также платежных поручений, подтверждающих получение денежных средств Обществом от Арендатора.

- в период с 15.06.2018 г. до окончания срока действия Договора включительно - 10% (десять процентов) от суммы денежных средств, полученных Обществом от Арендаторов в каждом отчетном периоде (квартал), и рассчитываться на основании Отчета, который должен быть предоставлен Обществом ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за окончанием Отчетного периода. Отчёт составляется на основании заключенных договоров, договоров оферты, актов выполненных работ и/или оказанных услуг, подтверждающих оказание Обществом Услуг Арендаторам, а также платежных поручений, подтверждающих получение денежных средств Обществом от Арендатора,

В пункте 3.4 Договора течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанного экземпляра акта оказанных услуг, счета и счет-фактуры на Вознаграждение Общество перечисляет укачанную в счете сумму на расчетный счет Компании.

Поскольку ответчиком были не исполнены обязательства по оплате, то в рамках Договора образовалась задолженность в размере 744 151 руб. 77 коп.

В связи с чем, между сторонами были заключены Соглашение № 1/01/20 о зачете встречных однородных требований от 01.01.2020 и Соглашение от 01.02.2020 о порядке задолженности по Договору № 06-2018-В от 20.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 01.02.2020 о порядке задолженности по Договору № 06-2018-В от 20.08.2018 (далее – Соглашение) предметом настоящего Соглашения является определение порядка погашения неоплаченной задолженности Общества перед Компанией по договору № 06-2018-В от 20.08.2018 от 20.08.2018.

Согласно пункту 2 Соглашения на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Общества перед Компанией по Договору с учетом Соглашения о зачете №1/01/20 от 01.01.2020 составляет 744 151,77 рублей (далее - "Сумма Задолженности"), в том числе НДС, которая состоит из: 449 118,90 (четыреста сорок девять тысяч и сто восемнадцать и 90/100) в том числе НДС 18%, И 295 032.87 (двести девяносто пять тысяч тридцать две и 87/100) рублей, в том числе НДС 20%., период задолженности октябрь и декабрь 2018г. и март, июнь и август2019 г.

В силу пункта 4 Соглашения к моменту подписания настоящего Соглашения срок оплаты Обществом суммы задолженности наступил.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, ответчиком не исполнено обязательство по оплате, установленное в рамках Соглашения о порядке погашения задолженности по Договору № 06-2018-В от 20.08.2018.

ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" заявило о пропуске срока исковой давности, поскольку с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за пределами вышеуказанного трехлетнего срока, заявление в суд поступило только 20.02.2023, тогда как задолженность образовалась 01.01.2020.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 в пункте 20 совместного Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга и прочие.

Как уже установлено выше, ответчик признал долг в сумме 744 151 руб. 77 коп. в Соглашении от 01.02.2020 о порядке задолженности по Договору № 06-2018-В от 20.08.2018, где в пункте 5.1 указанного соглашения стороны предусмотрели новый срок исполнения обязательств. Подписанное Соглашение является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Соглашения указано, что первый срок оплаты наступает не позднее 15 апреля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанному требования начал течь с 16.04.2020 и поскольку рассматриваемый иск поступил в суд 20.02.2023, то к моменту предъявления искового заявления, еще не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своей обязанности по оплате, а также доказательств оплаты за оказываемые услуги в спорный период.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся в деле документы, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 148, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд








РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" в пользу КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" задолженность в сумме 744 151 руб.77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 883 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Н. Москатова