Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А12-16843/2022

2/2023-23966(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16843/2022
г. Саратов
01 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу № А12-16843/2022,

по исковому заявлению администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311345410400019, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

-представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору


№ 12 от 25 января 2012 года аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области в размере 1 520 209 рублей 90 копеек, неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 63 996 рублей 11 копеек, а также просит расторгнуть заключенный между Администрацией и предпринимателем договор № 12 от 25 января 2012 года аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 с ИП ФИО2 в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по договору № 12 от 25 января 2012 года аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области в размере 683 384 рублей 20 копеек.

Суд расторг заключенный между Администрацией и ИП ФИО2 договор № 12 от 25 января 2012 года аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области.

В оставшейся части исковое заявление Администрации оставлено без удовлетворения.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 667 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 января 2012 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 12 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области, общей площадью 60,0 га пашни, в том числе:

- площадью 30,0 га пашни с кадастровым номер 34:02:020007:360, расположенный по адресу: Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 1,0 км севернее п. Раздолье;

- площадью 30,0 га пашни с кадастровым номер 34:02:020007:361, расположенный по адресу: Быковский район, администрация Быковского


городского поселения в 1,0 км севернее п. Раздолье для ведения сельскохозяйственного производства.

Земельные участки переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 25 января 2005 года без замечаний со стороны арендатора.

По условиям пунктов 2.1 - 2.2 арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования участками в размере 203 267,96 руб., которая вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

В случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от годовой суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 обязательства по внесению арендной платы за период с 17. 01.2012 по 10.08.2022 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме 1 520 209,9 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2022 № 1811 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Одновременно истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в случае неоплаты.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1811 оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что ответчик в спорный период пользовался арендованным участком, арендную плату не вносил (доказательства обратного отсутствуют), с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции в части расторжения договора № 12 от 25 января 2012 года аренды земельных участков, а также в части отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком не обжалуется и не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной судом задолженности.

Оспаривая наличие задолженности по договору аренды, заявитель указывает, что период задолженности необходимо исчислять до даты окончания срока действия договора, поскольку стороны в договоре установили, что обязательства сторон прекращаются с истечением срока его действия.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требованиями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том


состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема – передачи.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что обязательства сторон по оплате арендных платежей за фактическое пользование участком прекращаются с истечением срока действия договора подлежат отклонению судом как несостоятельные.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принял во внимание, что согласно со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности по арендным платежам, подлежащая взысканию за период с 10.05.2019 по 10.08.2022 составляет 683 384,20 руб.

Проверив расчет задолженности по арендной плате за период 10.05.2019 по 10.08.2022 и признав его арифметически верным, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности (ст. 65 АПК РФ),


суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ИП ФИО2 задолженность в сумме 683 384,20 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку заявителем не представлено доказательств возврата земельных участков, а также сведений о том, что истец необоснованно уклонился от их приемки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу № А12-16843/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина