Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А71-7219/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1761/2024-ГК
г. Пермь
22 апреля 2024 года
Дело № А71-7219/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.,

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 22.08.2022;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай»: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2023 года

по делу № А71-7219/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), председатель совета дома № 102 по ул. п. Машиностроителей г. Ижевска ФИО3, председатель совета дома № 106 по ул. п. Машиностроителей г. Ижевска ФИО4, муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей и перенести детский городок за пределы охранной зоны тепловой сети теплоснабжения,



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная» (с учетом определения от 15.08.2023, далее - ООО «УК «Правильная»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (далее – компания) об обязании компанию устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей и перенести детский городок за пределы охранной зоны тепловой сети теплоснабжения ЦТП 9 часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:040453:697 в следующих координатах (МСК-18, зона 2):

Объект №1

Номер точки

X
У

1
386641.36

2223275.16

2
386641.26

2223275.38

3
386638.94

2223274.14

4
386639.04

2223273.94

Объект №2

Номер точки

X
У

5
386633.60

2223271.58

6
386634.70

2223272.76

7
386634.44

2223272.98

8
386633.34

2223271.80

Объект №3

Номер точки

X
У

9
386627.84

2223270.12

10

386627.84

2223271.34

11

386627.68

2223271.22

12

386627.68

2223270.12

Объект №4

Номер точки

X
У

13

386621.00

2223272.94

14

386624.48

2223272.98

15

386623.06

2223275.98

об обязании ООО «УК «Правильная» устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей и перенести детский городок за пределы охранной зоны тепловой сети теплоснабжения ЦТП 9 часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:040453:698 в следующих координатах (МСК-18, зона 2):

Объект №3

Номер точки

X
У

9
386627.84

2223270.12

10

386627.84

2223271.34

11

386627.68

2223271.22

12

386627.68

2223270.12

Объект №4

Номер точки

X
У

13

386621.00

2223272.94

14

386624.48

2223272.98

15

386623.06

2223275.98

об установлении судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиками судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для совершения обязанных действий ответчиками согласно решению суда до дня фактического исполнения ответчиками решения суда (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Ижевск», председатель совета дома № 102 по ул. п. Машиностроителей г. Ижевска ФИО3, председатель совета дома № 106 по ул. п. Машиностроителей г. Ижевска ФИО4, муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ».

Решением суда от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены,

Ответчик, ООО «УК «Тафгай» с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на отсутствие у общества права на предъявление исковых требований, в связи с тем, что его права не нарушены, правом на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц истец не наделён, доказательств принадлежности ему сетей теплоснабжения, их прокладки с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе прав землевладельцев (землепользователей) не представлено. ООО «УК «Тафгай» считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку детская площадка компанией не устанавливалась, ей не принадлежит, приобретена по муниципальному контракту. Доказательств внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне не представлено.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Ижевск» является собственником сети теплоснабжения от ЦТП гор Машиностроителей, 98ц назначение: инженерные сети, протяженностью 8817 м, инв. № Т 000 016, лит. 1, расположенной по адресу: г. Ижевск, <...> ц (далее – сеть теплоснабжения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2013 серии 18 АБ № 758379.

По концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска №1 от 19.12.2016 сеть теплоснабжения передана во владение и пользование обществу.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:040453:697 и 18:26:040453:698 – эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.

На земельном участке с кадастровым номером 18:26:040453:697 находится многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040453:698 находится многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, <...>. На официальном сайте «ГИС ЖКХ» размещены сведения, что многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, <...>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Тафгай», многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, <...>, находится в управлении ООО «УК «Правильная».

В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети временных сооружений в виде элементов детской площадки, что подтверждается актом о нарушении типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей от 12.04.2022.

Ссылаясь на нарушение охранной зоны тепловой сети нахождением объектов, запрещенных к размещению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал требования обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочии по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений Пленума 10/22, содержащихся в пункте 47 следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей. Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В соответствии с п. 2 Правил охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца.

Согласно п. 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В силу пункта 17 Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей. Кроме того, п. 6.2.34. Правил 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Пункт 3.16 «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» определяет детскую игровую площадку как специально оборудованную территорию, предназначенную для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и оборудование для благоустройства детской игровой площадки. Детская игровая площадка должна иметь зону безопасности оборудования, которое определяется как пространство внутри, на или вокруг оборудования детской игровой площадки, которое может быть занято ребенком, находящимся в движении, вызванном использованием оборудования (п. 3.4. ГОСТ Р 52169-2012). При определении зоны безопасности учитывают возможные перемещения ребенка.

Запрет на размещение в охранной зоне тепловых сетей детской игровой площадки не зависит от расположения элементов такой площадки по отношению к трубопроводу, так как специально оборудованная территория предполагает перемещение несовершеннолетних на такой территории.

Таким образом, размещение детской игровой площадки в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества дома), в состав общего имущества включены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Материалами дела в частности актом осмотра от 12.04.2022, фотоматериалами и схемами подтверждается размещение детской площадки в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:040453:697 и 18:26:040453:698 с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.

Размещение детской игровой площадки в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований, вышеуказанных нормативных актов и препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку спорное движимое имущество (детская игровая площадка) размещено в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих муниципальному образованию, что нарушает законодательно установленный запрет, суд признал обоснованными требования общества.

Возлагая обязанность по выносу поименованных объектов из охранной зоны на компанию, суд верно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочии по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В состав общего имущества включаются объекты благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Суд счел, что спорное движимое имущество, находящееся на участках, сформированных для объектов жилой застройки, на которых находятся жилые дома, обслуживание которых осуществляют ответчики, как элемент благоустройства многоквартирного дома передано в управление управляющей организации, которая и несет ответственность за содержание имущества.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции заявителя, сам факт расположения детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Относительно довода о том, что компания является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции указывает, что виду наличия у компании как управляющей организации полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, а также того факта, что перенос из охранной зоны объектов, запрещенных к размещению, не влечет утрату права собственности на такие объекты и не ведет к уменьшению размера общего имущества, управляющая компания является надлежащим ответчиком, поскольку требование истца по освобождению охранной зоны связано с надлежащей эксплуатацией общего имущества, в том числе земельного участка, безопасного нахождения на нем. Обязанность перенести объекты, запрещенные к размещению в охранной зоне тепловых сетей, вытекает не из права собственности жильцов, а из переданной ответчику жильцами дома обязанности надлежащим образом эксплуатировать общее имущество.

Истец также заявил требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиками судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для совершения обязанных действий ответчиками согласно решению суда до дня фактического исполнения ответчиками решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения решения судебной неустойки.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывал требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств дела, стимулирования ответчика к оперативному исполнению судебного акта, и правомерно посчитал обоснованным установление размера неустойки в размере 500 руб. с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2023 года по делу № А71-7219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи


Д.И. Крымджанова



В.В. Семенов