Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А09-9378/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-9378/2023
г. Тула
05 февраля 2024 года
20АП-8800/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НМТ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2023 по делу № А09-9378/2023,

принятое по исковому заявлению акционерного общества «НМТ» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дятьковская средняя общеобразовательная школа № 1 Дятьковского района Брянской области о взыскании 11 790 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НМТ» (далее – АО «НМТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дятьковская средняя общеобразовательная школа №1 Дятьковского района Брянской области (далее – МБОУ ДСОШ №1, ответчик) о взыскании 11 790 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2023 исковые требования АО «НМТ» к МБОУ Дятьковская средняя общеобразовательная школа №1 Дятьковского района Брянской области о взыскании 11 790 руб. 97 коп. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2023, АО «НМТ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что АО «НМТ» письмом от 17.08.2023 № 23 просило о списании неустойки со ссылками Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом». Полагает, что списание неустойки является обязанностью заказчика.

МБОУ ДСОШ №1 представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании протокола электронного аукциона №0127200000223002862 от 16.05.2023, между МБОУ ДСОШ №1 (заказчик) и АО «НМТ» (поставщик) был заключен контракт № 1 от 28.05.2023 на поставку мебели для нужд МБОУ ДСОШ №1 в рамках государственной программы «Развитие образования и науки Брянской области» на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования».

Цена контракта составляет 2 840 371 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> 08.30 до 17.00 в рабочие дни (с понедельника по пятницу) по согласованию с заказчиком даты и времени поставки товара, одной партией, по заявке заказчика, с даты заключения по 20.07.2023.

Обязательство по поставке товара исполнено АО «НМТ» с нарушением установленного срока. Фактически товар был поставлен частями 26.07.2023, 05.08.2023.

Согласно пункту 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта штрафные санкции уплачиваются поставщиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм на счет по указанным заказчиком реквизитам, с представлением заказчику соответствующего подтверждения (копии платежного поручения) об уплате штрафных санкций в 10-ти дневный срок с момента оплаты.

Ссылаясь на поставку товара по контракту с нарушением сроков, МБОУ ДСОШ №1 направило в адрес АО «НМТ» претензию от 11.08.2023 с требованием уплатить 11 790 руб. 97 коп. неустойки.

Полученная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 6.8 контракта стороны предусмотрели, что на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком по контракту своих обязательств по уплате неустойки (пени) заказчик на основании требований об уплате неустойки, осуществляет ее оплату за поставщика из средств, подлежащих выплате поставщику в связи с приемкой товара. Сумма неустойки, основание ее начисления, расчет суммы неустойки на конкретную дату, а также итоговая сумма текущего платежа за вычетом рассчитанной суммы неустойки указываются в структурированном документе о приемке товара. Указанное приложение подписывается обеими сторонами вместе со структурированным документом о приемке товара, а в случае отказа поставщика, - представителем заказчика. Оплата по структурированным документам о приемке товара осуществляется заказчиком за вычетом начисленной неустойки.

Платежными поручениями от 10.08.2023 №898908, от 04.09.2023 №91193 МБОУ ДСОШ №1 произвело оплату поставленного истцом товара в размере 2 828 580 руб. 23 коп., удержав сумму неустойки в размере 11 790 руб. 97 коп.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания 11 790 руб. 97 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2023 №13 с требованием произвести возврат денежных средств в указанном размере.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была начислена и удержана неустойка на основании пунктов 6.6, 6.8 контракта в размере 11 790 руб. 97 коп., в связи с тем, что истец поставил товар с нарушением предусмотренного контрактом срока и неисполнением поставщиком своих обязательств по уплате неустойки.

Вместе с тем, судом области не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований АО «НМТ» указывает, что в соответствии с пунктом 2.1 контракта № 1, заключенного между истцом и ответчиком, цена Контракта составляет 2 840 371 руб. 20 коп.

11.08.2023 ответчик направил в адрес истца требование № 82, которым просил уплатить неустойку в размере 11 790,97 руб.

17.08.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 23, которым просил о списании неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», и на определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 305-ЭС18-598, из которого следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190, списание начисленных поставщику в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

Впоследствии, ответчик произвел оплату по контракту, в размере 2 828 580,23 руб. (платежными поручениями №№ 898908 и 91193), удержав, таким образом, сумму размером 11 790,97 руб., как сумму неустойки (2 840 371,20 – 2 828 580,23 = 11 790,97).

Как следствие, списания не последовало, что квалифицировано истцом как нарушение его законных прав, и что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «НМТ» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 6.6, 6.8 контракта предусмотрены аналогичные положения, согласно которым государственный заказчик производит начисление пени за просрочку исполнения обязательств поставщиком.

На основании части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 указанного закона начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по контракту исполнены истцом в 2023 году, начисленные пени в сумме 11 790,97 руб. не превышают 5% (142 018,56 руб.) цены контракта, на момент предъявления требований и на момент совершения ответчиком платежей платежными поручениями № 898908 и № 91193 действовали Правила списания неустоек по госконтрактам, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

На момент обращения поставщика к государственному заказчику с претензией о возврате списанной суммы действовали Правила списания неустоек в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (вступившие в силу 12.03.2022), предусматривающие списание заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, из названия, преамбулы и текста «Правил списания неустоек по госконтрактам исключены слова в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Постановление № 783) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно пункту 4 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает следующие критерии, необходимые для безусловного списания неустойки по Контракту: обязательства поставщика исполнены в полном объеме; сумма неустойки не превышает 5% от цены Контракта; поставщик признает наличие неустойки.

В настоящем случае обязательства по контракту истцом исполнены в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, истец признает наличие неустойки. Следовательно, имеются достаточные основания для применения вышеуказанных положений Постановления № 783.

При таких обстоятельствах, неустойка неправомерно удержана ответчиком при оплате поставленного по контракту товара.

Из пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика, носящей императивный характер, поскольку данные действия призваны быть одной из мер государственной поддержки исполнителей по государственным контрактам.

Как следует из судебной практики, при рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, поставленные истцом товары по контракту подлежат оплате в полном объеме. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 11 790,97 руб. подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы истца, а также исковых требований в полном объеме, государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2023 по делу № А09-9378/2023 отменить.

Исковое заявление акционерного общества «НМТ» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дятьковская средняя общеобразовательная школа № 1 Дятьковского района Брянской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 790 руб. 97 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дятьковская средняя общеобразовательная школа № 1 Дятьковского района Брянской области в пользу акционерного общества «НМТ» денежные средства в размере 11 790 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина