Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А63-25484/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-25484/2018
г. Ессентуки
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу № А63-25484/2018 (судья Безлепко В.В.), при участии представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО2 (доверенность от 29.03.2018 № 018/2018) и ФИО3 (доверенность от 26.03.2018 № 5219-АУП-2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Невинномысска (далее – администрация) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность Российской Федерации нежилые помещения № 1-9, литер А, общей площадью 273,3 кв. м, с кадастровым номером 26:16:000000:2609, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

К участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУП «Почта России» (далее – почта), комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (далее – комитет).

Решением от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорные нежилые помещения находились в пользовании и владении организации связи с 1963 года, с момента передачи пользователь ФГУП «Почта России» несет расходы по содержанию помещений, которые оборудованы и предназначены для оказания услуг почтовой связи.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал на недоказанность передачи спорных помещений ФГУП «Почта России» до 27.12.1991, а также на отсутствие правовых оснований для принятия решения о передаче спорных помещений в федеральную собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу агентство просило решение оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу почта также просила решение оставить без изменения.

Представитель почты возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

От агентства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лица, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что за муниципальным образованием города Невинномысск зарегистрировано право собственности (запись регистрации от 14.05.2009 № 26-26-16/009/2009- 467) на нежилые помещения общей площадью 273,3 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Нежилые помещения находились в пользовании и владении организации почтовой связи с 1963 года, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.07.1963, согласно которому отделение почтовой связи располагается в жилом доме по адресу: <...> на первом этаже, литера А в помещениях № 1-9 общей площадью 273,3 кв. м., а также приложениями к решениям Исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов № 79 от 10.02.1983 «Об утверждении режима работы предприятий в сфере обслуживания населения города», № 528 от 28.07.1986 «О режиме работы предприятий в сфере обслуживания» и № 335 от 16.05.1991 «Об утверждении режима работы отделений связи Невинномысского городского узла связи» (том № 1, л.д. 69, 74 и 77).

С 1995 года договорами аренды № 22/1 от 01.01.1995, № 35 от 01.07.1997 и № 35 от 01.07.2000 комитет передал в аренду спорные помещения организации федеральной почтовой связи – Государственному учреждению Управлению федеральной почтовой связи Ставропольского края (том № 1 л.д. 62-66, 91-94).

07 декабря 2017 года комитет (арендодатель) и почта (арендатор) заключили договор аренды № 782, согласно которому арендодатель обязуется передать в аренду спорные нежилые помещения арендатору для размещения отделения почтовой связи на срок с 01.01.2018 по 31.08.2018 (пункты 1.2, 1.4 и 1.5 договора).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6559/07 и от 13.11.2007, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований почты о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 273,30 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, литер А, отказано, поскольку истцом не доказана их передача узлу связи, суд указал, что право муниципальной собственности возникло в силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Определением от 17.07.2017 по делу № А63-6559/07 почте отказано в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Спорные помещения в течение длительного периода времени используется ФГУП «Почта России», находящимся в ведомственном подчинении федеральных органов государственной власти и оказывающим услуги федеральной почтовой связи, относящейся в силу пункта «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, осуществляя функции собственника в отношении имущества федеральных государственных, унитарных предприятия, обратилось к Администрации города Невинномысска с просьбой принять решение о передаче названных помещений в федеральную собственность.

Администрация письмом от 12.07.2018 № 2664/27 отказала в передаче нежилых помещений в федеральную собственность, ссылаясь на пункт 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ и указала на то, что решение о передаче имущества не было принято до 01.01.2008, при этом, доходы от аренды спорного имущества запланированы в бюджете города Невинномысска на 2017-2019 годы.

Уклонение администрации от передачи спорных нежилых помещений в федеральную собственность послужило основанием для обращения управления с иском в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относится имущество (независимо от того, на чьем балансе оно находится) учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга», к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. В силу положений статьи 2 названного Закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно требованием статьи 12 Федерального закона от 09.08.1995 года № 129-ФЗ «О почтовой связи» (действовавшем до 1999 года), имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 19.07.1999 «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Согласно требованием статьи 24 указанного Федерального закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

В силу пункта 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, помещения, занимаемые отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, являются исключительно федеральной собственностью.

Помещение используются для оказания услуг почтовой связи с 1981 и по настоящее время беспрерывно, в том числе на момент разграничения государственной собственности согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что ответчиками не оспаривается. С момента передачи пользователь ФГУП «Почта России» несет расходы по содержанию помещений, которые оборудованы и предназначены для оказания услуг почтовой связи.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом названных норм права и того, что факт нахождения в спорных помещениях отделения связи на момент разграничения государственной собственности подтвержден материалами дела, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, с учетом положения пункта 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению № 3020-I, относится исключительно к федеральной собственности, и оно не могло быть передано в муниципальную собственность, а право собственности Российской Федерации, возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГУП «Почта России» не доказало использование спорных помещений до 27.12.1991, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Доказательств того, что спорные помещения использовались не по назначению в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу № А63-25484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов