Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-106439/2018ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-17271/2019 Дело № А41-106439/18 26 сентября 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу № А41-106439/2018 (судья Богатырева Г.И.). В судебном заседании приняли участие представители: Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский»: ФИО2, по доверенности № 1 от 11.01.2019; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Франке О.В., по доверенности № 429-Д от 25.12.2018. Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» (далее – ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений): 1. восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010306:85 общей площадью 3761 кв. м, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, в новых границах со следующими координатами границ: №п/п X Y н1 464 972,47 2 174 717,38 н2 464 965,85 2 174 729,62 3 464 920,05 2 174 707,09 4 464 918,60 2 174 713,55 5 464 911,44 2 174 711,05 6 464 909,13 2 174 723,84 н7 464 915,51 2 174 725,44 8 464 913,39 2 174 732,49 9 464 910,29 2 174 731,76 10 464 908,03 2 174 741,45 11 464 908,96 2 174 742,99 12 464 906,67 2 174 748,11 н13 464 948,83 2 174 766,01 14 464 948,45 2 174 766,84 15 464 950,93 2 174 767,92 16 464 942,95 2 174 784,76 17 464 940,50 2 174 783,58 18 464 935,77 2 174 793,71 19 464 882,02 2 174 772,55 20 464 888,35 2 174 743,15 21 464 898,41 2 174 706,67 22 464 905,92 2 174 685,56 н1 464 972,47 2 174 717,38 2. восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о участке с кадастровым номером 50:20:0010306:84 общей площадью 3630 кв. м, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, в новых границах, со следующими координатами границ: №п/п X Y 1 465 027,95 2 174 697,44 2 465 020,82 2 174 707,05 3 465 016,90 2 174 713,22 4 465 009,08 2 174 729,35 5 465 005,85 2 174 739,51 6 464 999,74 2 174 749,28 7 464 994,15 2 174 753,23 8 464 972,50 2 174 742,60 9 464 963,50 2 174 738,20 10 464 967,32 2 174 730,34 н11 464 965,85 2 174 729,62 н12 464 972,47 2 174 717,38 13 464 973,95 2 174 718,09 14 464 977,80 2 174 712,24 15 464 959,19 2 174 703,41 16 464 960,56 2 174 698,03 17 464 950,07 2 174 691,75 18 464 960,42 2 174 663,03 19 464 992,38 2 174 679,16 1 465 027,95 2 174 697,44 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ФИО3, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее также – третьи лица). Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц. В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица настаивал на доводах жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся следующие земельные участки: -с кадастровым номером 50:20:0010306:85, общей площадью 3761 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством от 11.12.2009; -с кадастровым номером 50:20:0010306:84, площадью 3630 кв. м, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством от 10.12.2009. Участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование заявителю, что подтверждается свидетельствами от 28.04.2012. В то же время из выписок из ЕГРН от 21.09.2018 усматривается, что сведения об участках исключены из ЕГРН. Основанием для аннулирования сведений послужило решение Одинцовского городского суда от 12.12.2013 по делу № 2-7428/2013 по иску ФИО3 к ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский»,Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра») о снятии земельных участков с кадастрового учета. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о наличии пересечений земельных участков ФИО3 и участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85. Поскольку наличие в ЕГРН сведений об участках с кадастровым номером 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85 препятствовало внесению в кадастр координат поворотных точек земельных участков ФИО3, суд в деле № 2-7428/2013 пришел к выводу о необходимости снятия с учета участков заявителя. В целях устранения наличия пересечений по заказу заявителя кадастровым инженером ФИО4 подготовлены межевые планы. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85 уточнены в соответствии с ранее содержащимися в ЕГРН сведениями о местоположении границ уточняемых земельных участков, а также в соответствии с существующими в ЕГРН сведениями о границах смежных земельных участках и в соответствии с их площадями, на которые у Российской Федерации и ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» зарегистрированы права. При этом кадастровый инженер отметил, что работы проведены с учетом решения Одинцовского городского суда от 12.12.2013 по делу № 2-7428/2013 и того обстоятельства, что судебным актом не прекращено право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) использования ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» на спорные земельные участки. 26 июня 2018 года Управление Росреестра приостановило кадастровый учет земельных участков, поскольку участки имеют статус «аннулирован». Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В силу части 1 статьи 3 названного Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Материалами дела установлено, что за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85. Данное право в судебном порядке не оспорено. Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что земельные участки сняты с учета на основании решения Одинцовского городского суда от 12.12.2013 по делу № 2-7428/2013, не может являться основанием для отказа в восстановлении сведений об участках ввиду следующего. Основанием для снятия участков послужило то, что спорные участки пересекали границы участков ФИО3 и наличие в ЕГРН сведений о границах участков заявителя в прежних границах препятствовало исполнению еще одного судебного акта - решения Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2010 по делу № 2-458/2010. На данное обстоятельство указано в решении Одинцовского городского суда от 12.12.2013 по делу № 2-7428/2013. В то же время в материалы настоящего дела представлены межевые планы участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85 с учетом указанных судебных актов. Кадастровым инженером установлены новые координаты поворотных точек спорных участков, внесение в ЕГРН которых не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя отсутствует иной способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу № А41-106439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области. Председательствующий судья Л.В. Пивоварова Судьи: С.В. Боровикова М.А. Немчинова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Управление Росеестра по МО (подробнее)ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" (подробнее) Ответчики:ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Россия, 129090, г. МОСКВА, г. МОСКВА, ул. ГИЛЯРОВСКОГО, д. 31 корпус 1 Иное лицо (подробнее)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Иные лица:Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (подробнее)Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РФ (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала поМосковской области (подробнее) Последние документы по делу: |