Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А40-238902/2018

552/2019-70380(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5265/2019

Дело № А40-238902/2018
г. Москва
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНСАЛТ-РИЭЛТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» декабря 2018г. по делу № А40-238902/2018, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "КОНСАЛТ-РИЭЛТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА "МАГИСТРАЛ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 19.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Риэлти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки и консалтинга "магистрал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 745 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель утверждает о фальсификации согласия кредитора на перевод долга от 16.09.2015, подписанного от имени ООО «Консалт-Риэлти» - генеральным директором ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец утверждает, что ООО «Консалт-Риэлти» является кредитором ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал».

Между ООО «Консалт-Риэлти» и ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» был заключен договор займа № 16 от 01.04.2015.

Сумма займа составила 5 000 000 руб., срок возврата не позднее 31 декабря 2015 года.

Заимодавец денежные средства заемщику перечислил в полном объеме, однако до настоящего момента заемные средства ответчиком не возвращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу № А40-153068/16, удовлетворены частично исковые требования ООО «Консалт-Риэлти» - признаны недействительными решение единственного участника ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» ФИО6 от 06 октября 2015 года о ликвидации ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» и ликвидационный баланс ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал», в удовлетворении иных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу № А40- 153068/2016 изменены в части: признана недействительной запись о государственной, регистрации ГРН от 24 декабря 2015 года № 6157748697793 о ликвидации ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал», внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 24 декабря 2015 года № 493151 А; при этом суд обязал Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве устранить нарушения прав ООО «Консалт-Риэлти».

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Регистрирующим органом 28 февраля 2018 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об исполнении вышеуказанных судебных актов. Таким образом, ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» находится в состоянии ликвидации.

Согласно расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1 190 745,49 рублей.

ООО «Консалт-Рилти» 06 марта 2018 года направило в адрес ликвидатора ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» требование о погашении задолженности.

До настоящего момента ответа на требование не получено, задолженность перед истцом не погашена.

Однако, между Ответчиком и ФИО6 (Новый должник) было заключено Соглашение о переводе долга в полном объеме по договору денежного займа без процентов.

Согласно указанному соглашению к ФИО6 перешли все обязательства ответчика по договору займа, а именно обязательство по выплате суммы основного долга.

Пункт 3 Соглашения о переводе долга в полном объеме устанавливал, что все обязательства ответчика по отношению к истцу прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

16.09.2015 истцом предоставлено Согласие кредитора на перевод долга, в котором согласия, что право требования к Новому должнику возникает у истца с момента получения уведомления о состоявшемся переводе долга.

Соглашение о переводе долга в полном объеме по Договору денежного займа без процентов, было получено генеральным директором истца 16.09.2015, подтверждением

чего является подпись генерального директора истца на копии соответствующего Соглашения.

Таким образом, с 16.09.2015 у истца возникло право требования к новому должнику, а право требования к ответчику прекратилось.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по договору займа.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

22.03.2019 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Консалт-Риэлти» поступило заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств.

Указанное заявление подписано представителем ООО «Консалт-Риэлти» ФИО7 по доверенности.

Таким образом, заявитель просит рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» декабря 2018г. по делу № А40- 238902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова