Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-232217/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15942/2020

Дело № А40-232217/19
г. Москва
26 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г.

по делу № А40-232217/19, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2011) к ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.11.2013) о взыскании 27 832 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 27 382 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Антром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройтрансмонолит» о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные, но не выполненные в полном объеме работы по договорам № 9/10/15ТО от 14.10.2015, № 10/10/15ТО от 14.10.2015, № 21/НФ от 22.11.2017, № 32/12/15/Т от 21.12.2015, № 14/11/15/С от 23.11.2015 в общем размере 27 382 000 руб., неустойки на основании п. 12.2 договоров № 9/10/15ТО от 14.10.2015, № 10/10/15ТО от 14.10.2015, № 21/НФ от 22.11.2017, № 32/12/15/Т от 21.12.2015 в размере 27 382 000 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК Антром" (далее - Подрядчик) и ООО "Стройтрансмонолит" (далее - Субподрядчик) 14.10.2015 был заключен Договор субподряда № 9/10/15ТО на комплекс работ по объекту: «Два жилых дома на 282 квартиры в г. Тула» (шифр объекта: Т-57/15-27), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по сносу зданий с последующим вывозом твердых отходов с утилизацией на объекте.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 8 000 000 руб. (платежные поручения № 129 от 19.10.2015, № 386 от 25.11.2015).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 14.10.2015, окончание 30.11.2015.

Ответчиком работы выполнены частично на сумму 2 920 000 руб.

Остаток работ на сумму 7 080 000 руб. (10 000 000 руб. - 2 920 000 руб.) до настоящего времени не выполнен.

Между ООО "СК Антром" (далее - Подрядчик) и ООО "Стройтрансмонолит" (далее - Субподрядчик) 14.10.2015 был заключен Договор субподряда № 10/10/15ТО на комплекс работ по объекту: «Два общежития на 516 человек в г. Тула» (шифр объекта: Т-57/15-28), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по сносу зданий с последующим вывозом твердых отходов с утилизацией на объекте.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 5 200 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 5 000 000 руб. (платежные поручения № 130 от 19.10.2015, № 450 от 08.12.2015).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 14.10.2015, окончание 30.11.2015. Ответчиком работы выполнены частично на сумму 1 948 000 руб.

Остаток работ на сумму 3 252 000 руб. (5 200 000 руб. - 1 948 000 руб.) до настоящего времени не выполнен.

Между ООО "СК Антром" (далее - Подрядчик) и ООО "Стройтрансмонолит" (далее - Субподрядчик) 22.11.2017 был заключен Договор субподряда № 21/НФ на комплекс работ по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», Московская область, Наро-Фоминский район, посёлок Селятино, спорткомбинат «Строитель», согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работу на объекте в соответствии с утвержденной рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 11 992 110 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 4 500 000 руб. (платежные поручения № 3247 от 28.11.2017, № 3446 от 06.12.2017, № 3444 от 06.12.2017, № 3691 от 13.12.2017, № 3797 от 18.12.2017, № 3862 от 20.12.2017).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 22.11.2017, окончание 31.12.2017.

Ответчиком работы не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Между ООО "СК Антром" (далее - Подрядчик) и ООО "Стройтрансмонолит" (далее - Субподрядчик) 21.12.2015 был заключен Договор субподряда № 32/12/15/Т на комплекс работ по объекту: «Два жилых дома на 282 квартиры в г. Тула» (шифр объекта: Т-57/15-27), согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по сносу зданий и вывозу твердых отходов на объекте.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 2 000 000 руб. (платежное поручение № 550 от 23.12.2015).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 21.12.2015, окончание 29.01.2016.

Ответчиком работы не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Между ООО "СК Антром" (далее - Подрядчик) и ООО "Стройтрансмонолит" (далее - Субподрядчик) 23.11.2015 был заключен Договор субподряда № 14/11/15/С на комплекс работ по объекту: «Строительство многоэтажной жилой застройки на 957 квартир на согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по благоустройству территории на объекте.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 11 591 505 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 12 750 000 руб. (платежные поручения № 393 от 10.02.2016, № 823 от 10.03.2016, № 1120 от 31.03.2016, № 1429 от 18.04.2016, № 1267 от 27.04.2017, № 1320 от 04.05.2017, № 77 от 11.05.2017, № 181 от 23.05.2017, № 372 от 01.06.2017, № 691 от 21.06.2017, № 799 от 28.06.2017, № 1637 от 25.08.2017).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 23.11.2015, окончание 31.12.2015.

Ответчиком работы не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

07.08.2019 истец направил на электронную почту ответчика и 08.08.2019 Почтой России претензии № 881 и № 882 о расторжении договоров в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 13.2. договора.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в общей сумме 27 382 000 руб. 00 коп. (из них: по договору № 9/10/15ТО от 14.10.2015 в размере 5 080 000 руб., по договору № 10/10/15ТО от 14.10.2015 в размере 3 052 000 руб., по договору № 21/НФ от 22.11.2017 в размере 4 500 000 руб., по договору № 32/12/15/Т от 21.12.2015 в размере 2 000 000 руб., по договору № 14/11/15/С от 23.11.2015 в размере 12 750 000 руб.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 27 382 000 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств возврата спорных денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.2 договоров № 9/10/15ТО от 14.10.2015, № 10/10/15ТО от 14.10.2015, № 32/12/15/Т от 21.12.2015, в случае нарушения ответчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно п. 12.2 договора № 21/НФ от 22.11.2017, в случае нарушения ответчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Сумма неустойки по договору № 9/10/15ТО от 14.10.2015, рассчитанная за период с 01.12.2016 по 07.08.2019, составляет 34 656 600 руб.

Сумма неустойки по договору № 10/10/15ТО от 14.10.2015, рассчитанная за период с 01.12.2016 по 07.08.2019, составляет 15 918 540 руб.

Сумма неустойки по договору № 21/НФ от 22.11.2017, рассчитанная за период с 01.01.2018 по 06.08.2019, составляет 20 974 200 руб.

Сумма неустойки по договору № 32/12/15/Т от 21.12.2015, рассчитанная за период с 01.02.2016 по 06.08.2019, составляет 31 350 000 руб.

Судом присуждены пени за просрочку выполнения работ в общей сумме 27 382 000 руб.

Ответчик не заявлял возражений по арифметике расчета неустойки и суд апелляционной инстанции, наравне с судом первой инстанции, также не усматривает несоответствия расчета условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что исковое заявление подано с нарушением ст. 126 АПК РФ.

Указанные доводы ответчика противоречат материалам дела (т. 1, л.д. 7).

Также ответчик в жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям, ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По договору субподряда № 9/10/15ТО срок окончания работ: 30 ноября 2015 года.

По дополнительному соглашению № 3 от 21.12.2016 срок действия договора продлен до 30.12.2016.

По договору субподряда № 10/10/15ТО срок окончания работ: 30 ноября 2015 года. По дополнительному соглашению № 3 от 21.12.2016 срок действия договора продлен до 30.12.2016.

По договору субподряда № 32/12/15/Т срок окончания работ: 29 января 2016 года. По договору субподряда № 14/11 /15/С срок окончания работ: 31 декабря 2015 года.

Исковое заявление подано 03.09.2019.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 11.1. договоров настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно 11.2. договоров окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств.

Таким образом, истец не мог истребовать неосновательное обогащение (неотработанный аванс) до даты расторжения договоров претензиями № 881 от 07.08.2019 и № 882 от 08.08.2019.

Пункт 13.2. договора предусматривает возможность его расторжения истцом в одностороннем внесудебном порядке при отставании ответчика от сроков, установленных договором, более чем на двадцать дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения ответчика (неотработанный аванс) начинает течь со дня расторжения договора истцом, то есть с 08.08.2019.

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-232217/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий - судья П.А. Порывкин


Судьи Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк