Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-297826/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297826/19-154-2398
22 января 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АО "МОСТООТРЯД-99" (368264, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>, дата регистрации: 19.04.2004)

о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу № 22/04/14.32-55/2019 от 25.09.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 18.10.2019 б/н; Бабаев Т.М., доверенность от 09.01.2020 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.11.2019 № ИА/99443/19;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТООТРЯД-99" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить Постановление ФАС России (далее – заинтересованное лицо) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-55/2019 от 25.09.2019 в отношении АО «Мостоотряд-99».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя, правомерность назначенного заявителю размера административного штрафа.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71АПК РФ, суд установил, что постановление Федеральной антимонопольной службы о привлечении АО "МОСТООТРЯД-99" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ подлежит изменению в части, касающейся назначения административного наказания, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, АО "МОСТООТРЯД-99" привлечено к административной ответственности безосновательно и незаконно, поскольку Решение антимонопольного органа № АЦ/95465/18 по делу № 1-11-123/00-22-18 от 23.11.2018, на основании которого АО «Мостоотряд-99» было привлечено к административной ответственности, не вступило в законную силу.

Как указывает заявитель, согласно тексту постановления ФАС России от 25.09.2019 АО «Мостоотряд-99» было привлечено антимонопольным органом к административной ответственности на основании Решения ФАС России № АЦ/95465/18 от 23.11.2018, однако на момент вынесения Постановления указанное Решение не вступило в законную силу, так как было обжаловано ООО НПО «Дормост».

Заявление об обжаловании Решения ФАС России от 23.11.2018 было принято в производство Арбитражным судом города Москвы, по факту заявления было возбуждено дело № А40-46834/19. АО «Мостоотряд-99» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

18 июля 2019 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-46834/19.

По правилам статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», в случае принятия судом заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, как указывает заявитель, решение ФАС России от 23.11.2018 № АЦ/95465/18 не вступило в законную силу, так как оно было обжаловано в арбитражном суде.

Так же Заявитель указывает на то, что в действиях АО "МОСТООТРЯД-99" отсутствует состав правонарушения, поскольку, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, также косвенные доказательства, совокупности которых достаточно для установления факта участия АО "МОСТООТРЯД-99" в запрещенном законодательством антиконкурентном соглашении.

По мнению заявителя, доводы, приведенные антимонопольным органом, в качестве доказательства участия АО «Мостоотряд-99» в картельном соглашении, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и пояснениями АО «Мотстотряд-99», поскольку факт выдачи АО «Мостоотряд-99» доверенности ФИО4, а также подготовка заявок на участие от имении АО «Мостоотряд-99» ФИО4 объясняется тем, что между указанным лицом и АО «Мостоотряд-99» был заключен договор об оказании ФИО4 услуг по подготовке, подаче заявок на участие в аукционах. Законодательство не запрещает физическим лицам оказывать услуги по подготовке заявок и участию в торгах; проведение аукционов, в которых принимало участие АО «Мостоотряд-99» с минимальным снижением НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта) опровергается фактическими обстоятельствами. Общество принимало участие в трех аукционах, снижение НМЦК на которых составляла до 2,5%, что не является незначительным снижением, при том, когда ФАС России, исходя из текста решения ФАС России от 23.11.2018, признает снижение 0,8% значительным.

При этом заявитель отмечает, что законом не установлено обязанности хозяйствующих субъектов снижать цену на торгах, не установлен предел снижения ценовых предложений, количество шагов аукциона, хозяйствующие субъекты самостоятельно распоряжаются своим правом, определяя свое экономическое поведение в каждом конкретном случае исходя из своих интересов получения прибыли от конкретного контракта, предложенного на торгах заказчиком.

Как указывает заявитель, антимонопольным органом не приведены доказательства, что цена на аукционах могла быть ниже. Между тем, обычной практикой является то, что НМЦК на торгах, устанавливаемые заказчиками зачастую находятся границе разумной доходности, и дальнейшее снижение в ходе торгов цены контрактов было бы объективно невыгодным любому из участников рынка.

Таким образом, по мнению заявителя, участие или воздержания от участия АО «Мостоотряд-99» в каком-либо аукционе, а также поведение Общества в ходе проведения аукционов было обусловлено объективными причинами, а не фактом якобы участия Общества в антиконкурентном соглашении.

Факт подачи заявок, подписание контрактов совершение действий на ЭТП АО «Мостоотряд-99» с использованием одинакового IP-адреса с ООО «БУРБАУ» и ООО «Дорстройотряд-99», как указывает заявитель, объясняется фактом наличия у указанных лиц договорных отношений с ИП ФИО5, которая оказывает указанным лицам, а также неустановленному кругу лиц, услуги предоставлению прав пользования, принадлежащими ей IP-адресами.

АО «Мостоотряд-99»» отмечает, что не участие Общества в каком-либо аукционе не может служить доказательством наличия антиконкурентного соглашения. АО «Мостоотряд-99» не принимало участие на торгах, так как не имело объективной возможности принимать участие на торгах.

АО «Мостоотряд-99» сообщалось и подтверждается материалами дела, что общество принимало участие в аукционах на территории Республики Дагестан, однако не имело возможности принимать участие в аукционах и заключать иные не посильные для общества контракты в период с 01.01.2016 по 23.03.2018 (период выполнения обществом работ по строительству аэропортовского комплекса в г. Саратов), а именно АО «Мостоотряд-99» приняло участие и победило в аукционах: № 0803200014715000183 (дата опубликования сведений об аукционе 12.10.2015 г., до даты вывода большей части производственных мощностей в г. Саратов). При этом снижение НМЦК составило 0,8 %, что по мнению ФАС России является значительным снижением (последний пункт таблицы на стр. 22-23 Решения ФАС России от 23.11.2018 г.); № 0803200014715000186 (дата опубликования сведений об аукционе 30.10.2015 г., до даты вывода большей части производственных мощностей в г. Саратов). При этом снижение НМЦК составило 0,7 %, что составляет 1 270 500 руб.; № 0803200014718000012 (дата опубликования сведений об аукционе 23.01.2018 г. -около месяца до окончания работ в г. Саратове; дата окончания исполнения контракта 25.05.2018 г. - спустя три месяца после окончания работ в г. Саратове).

То есть АО «Мостоотряд-99» участвовало и побеждало в аукционах на территории Республики Дагестан только в те периоды, когда оно ещё/уже имело объективные возможности участвовать в иных аукционах (заключать иные контракты), кроме выполнения работ по строительству аэропортовского комплекса в г. Саратов.

Факт заключения АО «Мостоотряд-99» договоров займа, по мнению заявителя, не может свидетельствовать об участии Общества в антиконкурентном соглашении, и не является доказательством того, что общество имело возможность участия в торгах самостоятельно, так как неоднократно выдавало займы другим лицам.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства и отражены в решении ФАС России (стр. 22) о фактах заключения АО «Мостоотряд-99» договоров займа только с ООО «БУРБАУ», а именно между указанными лицами было заключено 6 договоров займа, из них 5 договоров на общую сумму 78 ООО ООО руб., в которых АО «Мостооотряд-99» является заемщиком, и 1 договор на сумму 43 ООО ООО руб., по которому АО «Мостоотряд-99» является заимодавцем. Из чего следует, что утверждения антимонопольного органа о том, что АО «Мостоотряд-99» неоднократно выдавало займы другим участникам, не имеют оснований, напротив материалы дела свидетельствуют о том, что АО «Мостоотряд-99» в большей степени нуждалось в заемных средствах и действительно не имело материальной возможности участвовать в аукционах.

Как указывает заявитель, антимонопольным органом не раскрыты результаты исследования конкурентной среды на торгах. Из текста Постановления (решения ФАС) не понятно, какие именно результаты были получены при исследовании, а главное неясно, каким образом действия АО «Мостоотряд-99» и остальных лиц повлияли на состояние конкуренции на рынке.

Также заявитель указывает на то, что антимонопольным органом не раскрывается в чем могли выражаться все зависящие от Общества меры по соблюдению Закона о защите конкуренции, в связи с чем указывает на недоказанность его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, по мнению заявителя, АО «Мостоотряд-99» действовало в рамках дозволенного законодательством поведения, предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не виновно в совершении административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав правонарушения, следовательно, Постановление № 22/04/14.32-55/2019 от 25.09.2019 незаконно и подлежит отмене.

Также АО «Мостоотряд-99» считает, что антимонопольным органом не правомерно не применена в отношении Общества статья 2.9. КоАП РФ об освобождении лица от административной ответственности.

Также заявитель указывает на неправильность расчета суммы штрафа и просит в случае отказа в признании постановления незаконным снизить размер штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Дело № 22/04/14.32-55/2019 об административном правонарушении в отношении АО «Мостоотряд-99» было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.07.2019 (далее - Определение ФАС России).

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают:

-начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России:

-начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России:

-заместители начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-ведущие консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-главные государственные инспекторы структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331, структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Определение ФАС России от 09.07.2019 составлено заместителем начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России П. Н. Ремесюком, протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 составлен начальником отдела анализа правоприменительной практики и методологии Управления по борьбе с картелями ФАС России ФИО6.

Учитывая изложенное, указанные определение и протокол составлены уполномоченными должностными лицами ФАС России.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Копия Определения ФАС России была направлена АО «Мостоотряд-99» заказным письмом с уведомлением о вручении (внутрироссийский почтовый идентификатор № 12571936260097).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, представленной на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#), копия Определения ФАС России получена АО «Мостоотряд-99» 22.07.2019, что подтверждается распечаткой из системы отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России».

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ Заявитель был надлежащим образом извещен о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Таким образом, Определение ФАС России о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и порядок привлечения лица к административной ответственности соответствуют закону.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливает, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

Административное расследование было завершено 07.08.2019, то есть с соблюдением требований, установленных частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

По окончании административного расследования 07.08.2019 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ ФАС России был составлен протокол об административном правонарушении (далее - Протокол ФАС России)

Таким образом, ФАС России соблюдены порядок возбуждения дела и сроки составления протокола об административном правонарушении.

Так же судом установлено, что ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Мостоотряд-99».

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

АО «Мостоотряд-99» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. На составление и подписание протокола Заявитель направил защитника Баваева Т.М. по доверенности от 01.08.2019, который был допущен к составлению протокола. Защитнику АО «Мостоотряд-99» в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется отметка в Протоколе ФАС России.

Копия Протокола ФАС России была получена защитником Заявителя по доверенности, а также направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении и была получена им 21.08.2019 (внутрироссийский почтовый идентификатор № 12571938098735).

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае необходимости в дополнительном выявлении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.

Определением ФАС России от 12.08.2019 рассмотрение дела было назначено на 26.08.2019. Определением от 26.08.2019 (исх. От 02.09.2019 № АЦ/76392/19) срок рассмотрения дела был продлен в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении до 26.09.2019 (внутрироссийский почтовый идентификатор № 12571938680572). Копия указанного определения получена Заявителем 13.09.2019, что подтверждается распечаткой из системы отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России».

Следовательно, АО «Мостоотряд-99» было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения. АО «Мостоотряд-99» направило на рассмотрение дела № 22/04/14.32-57/2019 об административном правонарушении защитника Баьаева Т.М. по доверенности от 09.01.2019.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:

-руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

-руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ;

-руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление ФАС России было вынесено статс-секретарем — заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО7 23.09.2019. Полный текст постановления был изготовлен 25.09.2019.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении «Мостоотряд-99» рассмотрено уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника «Мостоотряд-99», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Общество в заявлении об оспаривании Постановления ФАС России указывает, что привлечение Заявителя к административной ответственности незаконно, так как Решение ФАС России не вступило в законную силу, поскольку оно является предметом обжалования в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-46834/19, возбужденного по заявлению ООО НПО «Дормост». Решение суда по данному делу не вступило в законную силу, следовательно, по мнению Заявителя, Решение ФАС России также не вступило в законную силу.

Однако данный довод Заявителя признается судом несостоятельным и не может быть принят во внимание судом, поскольку в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. В упомянутом постановлении также отмечено, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных выше, срок давности привлечения ООО «Дорстройотряд-99» к административной ответственности начал течь с 23.11.2018 (дата принятия Решения ФАС России). Постановление ФАС России вынесено 25.09.2019.

Соответственно, Постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так же судом установлено, что Постановлением ФАС России Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за заключение и участие в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением ФАС России от 23.11.2018 по делу № 1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Решение ФАС России) установлен факт заключения запрещённого пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) соглашения между ООО «Бурбау», АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99» и ООО НПО «Дормост» и участия в нём.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-46834/2019, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-53115/2019, решение ФАС России от 23.11.2018 по делу № 1-11-123/00-22-18 признано законным в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт правонарушения и наличие вины заявителя в его совершении, к ответственности за которое Постановлением ФАС России привлечено АО «Мостоотряд-99», установлен Решением ФАС России и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-46834/2019 и выразился в следующем.

Между ООО «Бурбау», АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99» и ООО НПО «Дормост» заключено устное соглашение, в рамках которого реализовывалась стратегия поведения, выраженная в отказе участников соглашения от совместного участия в торгах, проводимых в форме открытого аукциона и запроса предложений в электронной форме.

Участие в данном соглашении и его реализация привели к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ по строительству, ремонту и реконструкции, содержанию дорог и мостов и иных работ, осуществляемых на дорогах и мостах (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение безопасности дорожного движения, аварийно- восстановительные работы) в Республике Дагестан в 2015-2018 годах.

При рассмотрении дела № 1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установлена достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих заключение ООО «Дорстройотряд-99» соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и участие в нем, а именно

-использование единой инфраструктуры с другими участниками соглашения;

-все открытые аукционы в электронной форме завершились или с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта, или без такового в принципе;

-различная документация, обнаруженная в помещениях, занимаемых одним из участников соглашения, и принадлежащая другому участнику;

-наличие устойчивых финансовых связей между участниками соглашения.

Следовательно, доводы Заявителя, касающиеся события административного правонарушения, несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-46834/2019, являющимися преюдициальными при рассмотрении данного дела.

За нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции административная ответственность для хозяйствующих субъектов предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ).

Между тем, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Исключением является закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лидо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Учитывая, что временем совершения Обществом административного правонарушения является период с 12.10.2015 по 22.03.2018 и на время начала совершения административного правонарушения ответственность за него была предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, то Заявитель подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, то есть в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в указанной редакции заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

При этом судом установлено, что Заинтересованным лицом не были нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении подтверждено и доказано материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры для соблюдения требований закона заявителем не представлено и судом не установлено, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

Таким образом, действия юридического лица АО «Мостоотряд-99», содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии события правонарушения и его вины в совершении правонарушения отклоняются судом как противоречащие материалам дела и вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-46834/2019.

Оспариваемым постановлением на АО «Мостоотряд-99» наложен штраф в размере 97 036 954,52 рубля.

При назначении штрафа антимонопольный орган руководствовался следующим.

ФАС России установлено, что совершенное АО «Мостоотряд-99» правонарушение не является малозначительным, в связи с чем положения статьи 2.9 КоАП РФ не применены.

В соответствии с КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечаниям к статьям 14.31 КоАП РФ и 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочего, статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица антимонопольным органом учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Сумма минимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенное АО «Мостоотряд-99» составляет 782 117 167,89 руб.

Сумма максимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенное АО «Мостоотряд-99» составляет 3 910 585 839,46 руб.

Размер административного штрафа без учета обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность составляет 2 346 351 503,68 руб.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равна 391 058 583,95 руб.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано, что АО «Мостоотряд-99» не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлены совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей.

С учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и двух обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при квалификации действий АО «Мостоотряд-99» по части 1 статьи 14.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ) по правилам пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП, размер административного штрафа составил 97 036 954,52 рублей.

Согласно частям 2 и 4 статьи 3.5 КоАП, размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100 000 руб. и не может превышать одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Совокупный размер выручки АО «Мостоотряд-99»» за год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение (за 2017) составил 2 425 923 863,00 рублей (вх. от 26.04.2019 № 73581-ДСП/19).

Одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки АО «Мостоотряд-99» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017 год составляет 97 036 954, 52 рублей.

Таким образом, рассчитанный от начальной стоимости предмета торгов штраф превышает 4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), с учетом чего наложенный Постановлением ФАС России размер штрафа составил 97 036 954, 52 рубля.

Между тем указанный расчет суммы штрафа, произведенный ФАС России, признается судом необоснованным по следующим основаниям.

При назначении административного штрафа антимонопольный орган исходил из того, что совокупный размер выручки АО «Мостоотряд-99» за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (за 2017), составил 2 425 923 863, 00 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана обоснованность исчисления размера штрафа в размере 4% от совокупного размера выручки АО «Мостоотряд-99» за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (за 2017), что составило 2 425 923 863, 00 рублей.

Так в соответствии с санкцией стать 14.32 ч.1 КоАП РФ размер штрафа исчисляется от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Однако для исчисления штрафа взята сумма всей выручки общества, сообщенная самим обществом, а не конкретно сумма выручки общества, на рынке которого совершено административное правонарушение. Доказательств проведения анализа, расчета и получения сведений о размере выручки на определенном рынке ФАС России не представлено. Также не представлено доказательств проверки правильности расчета представленной обществом суммы и соотнесения этой суммы с рынком на котором совершено правонарушение.

Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ были внесены изменения, которые улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно - в санкции статьи было добавлено, что размер административного штрафа не может быть более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Согласно Приложения № 1 к Заключению об обстоятельствах дела № 1-11-123/00-22-18 от 09.10.2018 (на основании которого было принято Решение комиссии Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2018 № АЦ/95465/18 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-123/00-22-18 и вынесено оспариваемое Постановление ФАС РФ) Заявителем было заключено 3 (три) контракта.

Сумма выручки Заявителя от реализации товаров (работ, услуг) по заключенному контракту может быть исключительно меньше или равна цене заключенного контракта, но никак не выше цены контракта.

Как указывает заявитель, по указанным выше контрактам выручка ООО «Мостоотряд-99» составила 160 083 650,00 рублей, что на 169 820 813,20 рублей меньше сумма цен указанных контрактов (329 904 463,20 - 160 083 650,00 = 169 820 813,20)

В таком случае, с учетом положений ст. 14.32 КоАП, максимальный размер штрафа составляет 6 403 346,00 рублей: 160 083 650,00 рублей / 25 = 6 403 346,00 рублей.

Однако ФАС РФ не провел анализ непосредственно полученной выручки Заявителем по заключенным на определенном рынке контрактам.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют антимонопольным органом суду не представлено.

Кроме того, суд, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, участие в социальных проектах, пришел к выводу, что административный штраф в размере 97 036 954, 52 руб. не отвечает принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, влечет избыточное ограничение прав общества и подлежит уменьшению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В Постановлении ФАС России указано определенное ФАС России время совершения административного правонарушения - с 12.10.2015 года по 22.03.2018 года

На время начала вменяемого совершения административного правонарушения действовала норма части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 года № 275-ФЗ) в соответствии с которой:

«1. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По состоянию на 12.10.2015 года (время начала совершения вменяемого административного правонарушения) статья 14.32 КоАП РФ содержала 4 пункта Примечаний.

Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1.7. КоАП РФ была дополнена пунктом 6 Примечаний, которые улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно - изменен порядок определения базы для расчета административного штрафа в сторону уменьшения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и б части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.».

Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ были внесены изменения, которые улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно - в санкции статьи было добавлено, что размер административного штрафа не может быть более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КОАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом судом принимаются во внимание объективные основания для снижения суммы административного штрафа и наличие следующих исключительных обстоятельств:

-Заявитель не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения;

-Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (совершение правонарушения впервые);

-Заявитель содействовал при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (своевременно представлял документы и информацию по запросу ФАС России);

-тяжелое материальное положение юридического лица, привлекаемого к ответственности (сложность финансового положения организации, подтверждается данными бухгалтерской отчетности);

-угроза невозможности уплаты налогов и обязательных платежей. Заявитель является крупным налогоплательщиком, состоит на учете в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РД. Задолженность по налогам и сборам уже составляет - 4201130 (четыре миллиона двести одна тысячи сто тридцать) рублей.

- наличие у Заявителя большой кредиторской задолженности 400 000 000 рублей. Такое обстоятельство было принято во внимание ФАС Поволжского округа, который снизил организации сумму штрафа в четыре раза, поскольку и так имелись значительная задолженность по займам и кредитам и большие долги перед поставщиками и подрядчиками (Постановление от 05.07.10 по делу №А55-32115/2009). К таким же выводам, но в отношении штрафа на индивидуального предпринимателя, пришел ФАС Дальневосточного округа (Постановление от 03.03.09 №Ф03-112/2009).

- отсутствие на расчетных счетах денежных средств в достаточном объеме для оплаты штрафа в назначенном размере. По состоянию на 17 декабря 2019 года 2 695 915 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч пятнадцать) рублей

- угроза банкротства в случае применения штрафа в указанном в Постановлении размере.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложном финансовом положении Заявителя, а также об отсутствии у Общества возможности оплатить административный штраф в размере 97 036 954,52 рублей.

Установление высоких штрафных санкций сделает невозможным исполнение обществом своих обязательств, в том числе по выплате заработной платы работникам, а также создаст препятствия для дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

В силу части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Назначение наказания ниже низшего предела является правом суда с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, а также финансовое положение АО "МОСТООТРЯД-99", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что назначенный АО "МОСТООТРЯД-99"административный штраф в размере 97 036 954,52 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 6 403 346 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что применение к заявителю меры ответственности в виде административного штрафа размере 6 403 346,00 руб. в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 6 403 346 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

То обстоятельство, что при назначении административного наказания ФАС России учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не исключает возможность снижения размера штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Между тем, доводы заявителя о снижении суммы штрафа до 3201673 руб. отклоняются судом, поскольку, штраф в размере 3201673 рублей может быть назначен только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера. Оснований для снижения штрафа до 100000 руб. также не установлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не опровергают факт наличия правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление принято ФАС России в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, однако, при изложенных выше обстоятельствах, постановление Федеральной антимонопольной службы по делу № 22/04/14.32-55/2019 от 25.09.2019 подлежит изменению в части назначения административного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФАС России о назначении административного наказания по делу № 22/04/14.32-55/2019 от 25.09.2019 о привлечении АО "МОСТООТРЯД-99" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ признать незаконным в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с АО "МОСТООТРЯД-99" в сумме 6 403 346 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а требования заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья А.В. Полукаров