Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А41-10415/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10415/24
30 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Гуреевым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛАРСИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, УФНС России по Московской области 

о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 26.09.2022 № 12-14/30

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.04.2024 № 7/04/24-ю, ФИО2, доверенность от 15.05.2025 (до объявления перерыва в судебном заседании),

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области –                     ФИО3, доверенность от 09.01.2025 № 04-18/000005@,              ФИО4, доверенность от 09.01.2025 № 04-18/00087@ (до объявления перерыва в судебном заседании),

от УФНС России по Московской области – ФИО4, доверенность от 04.04.2025 № 06-16/019238 (до объявления перерыва в судебном заседании),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛАРСИТИ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик ООО «СОЛАРСИТИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, УФНС России по Московской области (далее – заинтересованные лица, налоговые органы, инспекции), уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2022 № 12-14/30 с учетом изменений, внесенных решением от 06.03.2025 № 2.

Определение суда от 17 апреля 2024 года, согласно которому заявление оставлено без рассмотрения, отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2024, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку «на момент принятия обжалуемого определения суда первой инстанции от 17.04.2024, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса срок обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган пропущен, срок обжалования решения УФНС России по Московской области от 29.11.2023 № 07-12/07282 в Федеральную налоговую службу также истек, с учетом положений части 1 статьи 16 АПК РФ выводы судов об обоснованности решения УФНС России по Московской области от 29.11.2023 № 07-12/07282 делают крайне маловероятной какую-либо иную оценку ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование как решения Инспекции, так и решения Управления при дальнейших попытках обращения Общества с жалобами в порядке главы 19 Налогового кодекса.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса (ранее подана жалоба по тем же основаниям, за исключением случая, если после ее рассмотрения разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном главой 20.3 настоящего Кодекса). То есть, повторная подача жалобы по тем же основаниям, может являться основанием для ее оставления без рассмотрения не только по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 (истечение срока), но и подпункта 4 пункта 1 указанной статьи Кодекса.

В таком случае возникает ситуация неопределенности в отношении возможности реализации Обществом права на судебную защиту: обладая указанным правом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ вследствие оставления его заявления по настоящему делу без рассмотрения, Общество фактически оказывается его лишено, так как сроки обжалования решений Инспекции и Управления, предусмотренные статьей 139 Налогового кодекса истекли, в случае его обращения с повторной жалобой или жалобой на решение вышестоящего органа, результат ее рассмотрения с достаточной долей вероятности будет аналогичным.

Указанную ситуацию нельзя признать соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 2 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту прав и законных интересов (аналогичный подход к оценке законности оставления заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка обжалования по причине пропуска срока изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2873/12 по делу № А25-789/2011).

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», на который сослались суды, в целях применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ вводит такое понятие как «исчерпанность административных средств защиты», которое подлежит применению не только при соблюдении прямо перечисленных в указанном пункте постановления Пленума условий, но также с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, потенциальных возможностей налогоплательщика реализовать досудебный порядок урегулирования спора после оставления его заявления по делу без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При установлении исчерпанности административных средств защиты обязательный досудебный порядок может считаться соблюденным (на такую возможность указано, например, в вышеупомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2873/12 по делу № А25-789/2011), а заявление налогоплательщика может быть рассмотрено по существу заявленных им требований.

Изучение материалов судебной практики, например, определений Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 301-ЭС22-27819 по делу № А43-37569/2021, от 30.10.2015 № 305-КГ15-13823 по делу № А40- 126839/2014 показывает, что судами с учетом обстоятельств конкретных дел применяется указанный подход, при этом доводы заявителей, пропустивших сроки на обжалование ненормативных актов налоговых органов, оцениваются применительно к соблюдению ими требований части 4 статьи 198 АПК РФ, что позволяет заявителям при исчерпанности административных средств защиты реализовать право на судебную защиту прав и законных интересов, что исключает ситуации неопределенности при реализации данного права.

При этом ссылки судов на направление Инспекцией копии решения от 26.09.2022 № 12-14/30 как по юридическому адресу Общества, так и по адресу генерального директора Общества, не могут быть признаны достаточными для вывода об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения Инспекции, поскольку почтовые отправления не были получены Обществом и его генеральным директором, а были возвращены по истечении срока хранения, при этом момент, когда Общество действительно узнало о решении Инспекции, остался судами не установлен.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О (применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ) отметил, что для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для решения вопроса о возможности/невозможности рассмотрения заявления Общества по существу, необходимые для принятия  законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы права, в связи с чем, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, установить, когда именно Общество узнало о нарушении своих прав, исчерпаны ли им административные средства защиты, подлежит ли рассмотрению его заявление по существу, соблюден ли им срок на обращение в суд, с учетом установленных обстоятельств принять судебный акт при правильном применении норм права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права».

Как указывает заявитель, о решении  Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2022 № 12-14/30 представитель налогоплательщика узнал в ходе судебного разбирательства по заявлению инспекции о признании налогоплательщика банкротом, а именно 18.09.2023 - при получении решения на диске.

Суд кассационной инстанции указывает, что на момент принятия обжалуемого определения суда первой инстанции от 17.04.2024, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса срок обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган пропущен, срок обжалования решения УФНС России по Московской области от 29.11.2023                   № 07-12/07282 в Федеральную налоговую службу также истек, с учетом положений части 1 статьи 16 АПК РФ выводы судов об обоснованности решения УФНС России по Московской области от 29.11.2023 № 07-12/07282 делают крайне маловероятной какую-либо иную оценку ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование как решения инспекции, так и решения Управления при дальнейших попытках обращения общества с жалобами в порядке главы 19 Налогового кодекса.

По мнению суда первой инстанции, указанные сроки пропущены налогоплательщиком исключительно по его вине, а не вине суда.

При этом, в связи с отсутствием возможности установления конкретной даты получения оспариваемого решения, арбитражный суд, учитывая указания суда кассационной инстанции, считает целесообразным рассмотреть настоящее дело по существу.

  Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого решения в связи с нарушением заявителем положений статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Соларсити» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 27.07.2022 № 12-12/17 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-14/30 от 26.09.2022, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11.984.239 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 29.960.597 руб., пени по ним в общей сумме 7.716.520,81 руб. 

Не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи жалобы в УФНС России по Московской области.

         Решением УФНС России по Московской области от 29.11.2023 № 07-12/072824 жалоба общества оставлена без рассмотрения.

         В ходе судебного разбирательства Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области принято решение от 06.03.2025 № 2, согласно которому уменьшены пени в сумме 2.005.862,07 руб. в связи с незаконным начислением пеней в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2022 № 12-14/30                               с учетом изменений, внесенных решением от 06.03.2025 № 2, ссылаясь на проявление должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, подтверждение выполнения работ первичными документами, реальность спорных работ.

Арбитражный суд считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ сами по себе не создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщиков, не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов. Данная норма направлена исключительно на борьбу с недобросовестными налогоплательщиками, чьи действия умышлены и направлены на неуплату налога.

То есть, положения статьи 54.1 НК РФ, являясь ужесточением требований к налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства, допускающие полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление налоговых вычетов и расходов, с одной стороны, гарантируют отсутствие налоговых претензий со стороны налоговых органов в отношении исполняющих добросовестно свои налоговые обязательства налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 3 Постановления Пленума № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из  положений статьи 54.1 НК РФ, налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекция установила нарушение налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК  по взаимоотношениям со спорными контрагентами:                              ООО «Миртехстрой» ИНН <***>, ООО «Тандем» ИНН <***>,       ООО «Вертикаль» ИНН <***>, ООО «Волга-Строй» ИНН <***>, ООО «Строитель» ИНН <***>, ООО «Златком» ИНН <***>,                  ООО «Техстрой» ИНН <***>, ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***>, ООО «Бронпласт» ИНН <***>, ООО «ПСМ» ИНН <***>,                    ООО «Юлиана» ИНН <***>, ООО «Актив» ИНН <***>.

ООО «Соларсити» (до 23.03.2022 - ООО «Параллель») зарегистрировано 08.11.2018 в качестве юридического лица по адресу: 143002, <...> / этаж 5, офис 507.

Генеральным директором ООО «Соларсити» являлись: ФИО2 с 08.11.2018 по 30.05.2019; ФИО5 с 31.05.2019 по 27.01.2020; ФИО6 с 28.01.2020 по дату вынесения решения.

В проверяемом налоговом периоде налогоплательщиком со спорными контрагентами заключались договоры на выполнение субподрядных работ своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с графиком производства и стоимости работ по адресам города Москвы.

Между ООО «Миртехстрой» ИНН <***> (подрядчик) и ООО «Параллель», в настоящее время - ООО «Соларсити», ИНН <***> (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10/06-20 от 10.06.2020.

От имени ООО «Параллель» договор подписан генеральным директором ФИО6, со стороны ООО «Миртехстрой» генеральным директором ФИО7.

В соответствии с представленным договором подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ в сумме 9 727 940,00 руб., в т. ч. НДС 1 621 323,33 руб. Сроки выполнения работ – 31.12.2020.

ООО «Миртехстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2020 незадолго до заключения договора.

Адрес местонахождения: 125039, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр.2, эт. 11, пом. 97, к. 20 оф. 83.

Исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 03.03.2022.

 Основной вид экономической деятельности «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73) не соответствует выполнению ремонтно-строительных работ капитального характера объектов жилого фонда (многоквартирный жилой дом).

Учредителями ООО «Миртехстрой» являлись: с 03.02.2020 по 06.04.2021 – ФИО7 ИНН <***>; с 07.04.2021 по 03.03.2022  – ФИО8 ИНН <***>.

Генеральные директора ООО «Миртехстрой»: с 03.02.2020 по 07.04.2021 - ФИО7 ИНН <***>; с 08.04.2021 по 03.03.2022                 - ФИО8 ИНН <***>.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля ФИО7 ИНН <***> № 3602 от 04.06.2021. В назначенное время по повестке на допрос не явился.

В отношении ФИО7 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края 20.03.2023 (дело № 1-828/2023) вынесен приговор о признании виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

ООО «Миртехстрой» в период заключения и исполнения договора не имело сотрудников, что подтверждается непредставлением справок о доходах по форме 2-НДФЛ.

На основании представленных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций за период 1-4 кварталы 2020 года исчислена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, в минимальном размере 5-87 тыс. руб.  Доля налоговых вычетов отражена в размере 99 %.

В ходе допроса генерального директора общества ФИО6  свидетель не мог пояснить по вопросам, связанным с заключением договоров со спорными контрагентами, в том числе как были выбраны юридические лица и для каких работ привлекались, какие отношения регулировались на основании заключенных договоров, как осуществлялась связь, где находятся и наличие необходимого трудового персонала для выполнения работ, с генеральными директорами контрагентов не знаком. Контрагенты были рекомендованы заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы ИНН <***> (протоколы допросов свидетеля № 2423 от 01.06.2021, № 119 от 14.03.2022, б/н от 25.05.2022).

При проведении контрольных мероприятий инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ на основании поручения от 18.04.2022 № 3853 у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы была истребована проектная документация по объекту «Капитальный ремонт многоквартирного дома г. Москва, ЮВАО, ул. ФИО47, 15»; акты освидетельствования скрытых работ; журналы авторского надзора за строительством; журналы входного контроля строительных материалов.  

Из анализа представленных документов выполнение строительных работ субподрядной организацией ООО «Миртехстрой» не установлено. Согласование привлечения субподрядных организаций с заказчиком – Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы не производилось. В актах освидетельствования скрытых работ исполнителем, осуществляющем строительство, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, указана проверяемая организация ООО «Параллель» (ООО «Соларсити»).

По данным выписки по расчетному счету денежные средства   поступают на расчетный счет ООО «Миртехстрой» от юридических лиц с назначением платежа: «Аванс за строительно-монтажные работы», «Оплата за технологическое оборудование», «Частичная оплата за сборку контейнеров», «За пиломатериалы».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Миртехстрой» от налогоплательщика, в полном объеме были перечислены на счет ФИО9 с назначением платежа -  «согл ил сер фс № 029082538 по делу № 2-1491/2020 от 06.04.2020 взыск долг по дог займа, проценты, госпошл.  в пользу ФИО9, судья Шепилов С.В.». Всего было перечислено 98 млн. руб.

При этом установлено отсутствие перечисление денежных средств ООО «Миртехстрой» за аренду помещений, канцелярские товары, воду, уплату налогов, страховых взносов, телефонов, интернет-услуг, членские взносы в СРО и т.д., что указывает на транзитное движение денежных средств по расчетному счету контрагента при отсутствии реальности выполнения субподрядных работ на основании представленных договоров.

В соответствии со ст. 90 НК РФ инспекция направила в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю поручение о проведении допроса свидетеля № 760 от 09.03.2022 ФИО9 ИНН <***>. Согласно полученному уведомлению от 02.06.2022 № 556, свидетель на допрос не явился.

По данным справок о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО10 в 2020 году получал доход от индивидуального предпринимателя ФИО11 ИНН <***>, в 2021 году – АО Санаторий «Золотой Колос» ИНН <***>.

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании у ИП ФИО11 документов, подтверждающих трудовые отношения с ФИО9  В соответствии с представленными документами с ФИО10 был заключен трудовой договор о принятии на работу поваром с 01.07.2019 на полную ставку, с 01.10.2020 – водителем.

Таким образом, через установленное физическое лицо фактически осуществлялся вывод денежных средств с расчетного счета ООО «Миртехстрой».

По данным программного комплекса АСК-НДС была установлена цепочка по формированию «входного» НДС, заявленного налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Миртехстрой» > ООО «Протрейд» ИНН <***> > ООО «Сан Палас» ИНН <***> (расхождение НДС 2 062 тыс. руб.).

ООО «Миртехстрой» > ООО «Промстройторг» ИНН <***> > ООО «Септика» ИНН <***> (расхождение НДС 2 647 тыс. руб.).

ООО «Миртехстрой» > ООО «Саваж» ИНН <***> > ООО «Сан Палас» ИНН <***> («закольцовывание» товарных потоков, расхождение НДС 2 542 тыс. руб.).

ООО «Миртехстрой» > ООО «Саваж» ИНН <***> > ООО «СК «Радуга» ИНН <***> (представление «нулевой» декларации, расхождение НДС 2 067 тыс. руб.).

В цепочку дерева связей включены юридические лица с характерными признаками для технических, транзитных компаний, не ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность и используемых с целью формирования входного «бумажного» НДС.

Юридические лица были зарегистрированы в течение 2019 года и исключены Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Виды основной экономической деятельности не характерны для выполнения строительно-монтажных работ капитального характера на объектах жилищного фонда («торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», «торговля оптовая лакокрасочными изделиями», «строительство автомобильных дорог и автомагистралей».  Основные средства, в том числе имущество, транспорт, складские и офисные помещения отсутствуют.  Трудовой персонал отсутствует, справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Сумма исчисленного к уплате налога в минимальном размере.

Таким образом, ООО «Миртехстрой» в силу отсутствия у него необходимых условий и ресурсов фактически не осуществляло работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании представленного договора № 10/06-20 от 10.06.2020.

Налогоплательщиком по спорному контрагенту ООО «Вертикаль» ИНН <***> приняты к учету расходы сумме 8 381 216, 67 руб. за 2020 г., заявлены необоснованные налоговые вычеты по НДС в размере 4 061 219,83 руб., в т.ч.  3 квартал 2020 г. – 795 383 руб., 4 квартал 2020 г. – 3 265 837 руб.

Налогоплательщиком для подтверждения принятых к учету сумм расходов и налоговых вычетов представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10/08-20 от 10.08.2020 с ООО «Вертикаль» ИНН <***> (подрядчик).

По данному договору ООО «Параллель» (заказчик) поручает, а ООО «Вертикаль» (подрядчик) принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ. 

В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ производились работы по ремонту фасадов многоквартирного жилого дома (расшивка и ремонт межпанельных швов (без устройства декоративно-окрасочного слоя; ремонт откосов (фасад) (без устройства декоративно-окрасочного слоя); устройство декоративно-окрасочного слоя; устройство откосов).

  Цена договора составляет 10 057 460,00 руб., в т.ч. НДС 1 676 243,33 руб. Сроки выполнения работ – 31.12.2020.

ООО «Вертикаль» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2019.  Налоговым органом 13.10.2022 принято решение о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем).

Местонахождения при государственной регистрации ООО «Вертикаль»:  117246, <...>, эт/ком/оф 2/6д/197 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 17.12.2021).

Основным видом экономической деятельности организации является: «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД – 46.90), что не соответствует выполненному виду ремонтно-строительных работ капитального характера объектов жилого фонда (многоквартирный жилой дом).

Учредителем ООО «Вертикаль» является ФИО12 ИНН <***> со 100 % долей участия.

Генеральные директора ООО «Вертикаль»: с 23.04.2019 по 08.08.2019  – ФИО12 ИНН <***>; с 09.08.2019 по настоящее время – ФИО13 ИНН <***>.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля ФИО13 № 3604 от 04.06.2021. По повестке на допрос не явился. Согласно данным Федерального информационного ресурса (далее – ФИР), ФИО13 с 2017 года по настоящее время нигде не трудоустроен, заработную плату не получал.

ООО «Вертикаль» не представляло справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Сведения о среднесписочной численности работников в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют.  

 То есть, на момент договорных отношений с ООО «Параллель» у контрагента фактически в штате не имелось работников, необходимых для выполнения ремонтно-строительных работ.

По данным представленных налоговых деклараций ООО «Вертикаль», сумма налога на добавленную стоимость исчислена к уплате в бюджет за период 2020 г. (НДС за 4 кв. 2020 г. – 134,6 тыс. руб., налог на прибыль организаций за 2020 г. – 17,3 тыс. руб.).

Удельный вес заявленных расходов и доля налоговых вычетов составляет 99,7 % доходов (показателей), полученных от реализации, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

У ООО «Вертикаль» отсутствуют основные средства, в том числе собственные или арендованные транспортные средства.

На основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России № 28 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 12725 от 03.12.2021. У ООО «Вертикаль» ИНН <***> истребованы документы (информация) для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Параллель».  Документы по требованию не представлены.

По данным выписки по расчетному счету ООО «Вертикаль» установлено поступление денежных средств от налогоплательщика «Оплата за работы по капитальному ремонту по договору 10/08-20 от 10.08.2020», в том числе от иных юридических лиц с назначением платежа «Оплата по счету за работы», «Оплата по договору за демонтажные работы», «Оплата за СМР по договору подряда», «Оплата по счету за строительные материалы».

Поступившие на расчетный счет ООО «Вертикаль» денежные средства в полном объеме 83 932 455 руб. были переведены на счет физического лица с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ФИО14 по и/л №ФС 032046825 от 26.06.2020 выд. Перовский районный суд г. Москвы по и/п/делу 2-2056/2020 от».

При этом, не установлено перечисление денежных средств ООО «Вертикаль» за аренду помещений, канцелярские товары, воду, уплату налогов, страховых взносов, телефонов, интернет-услуг и т.д., что, по мнению инспекции, указывает на фиктивный, имитационный характер ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля № 797 от 09.03.2022 ФИО14 ИНН <***>. Из Межрайонной ИФНС России  № 8 по Краснодарскому краю получено уведомление о невозможности допроса № 566 от 03.06.2022.

В УВД по г. Сочи направлено письмо от 10.03.2022 № 12-08/00365 об оказании содействия в розыске свидетеля ФИО14 и проведения допроса. Получен ответ УВД по г. Сочи о невозможности  установления местонахождения ФИО14

Согласно данным ФИР, на ФИО14 справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись.

По данным программного комплекса АИС АСК-НДС выявлены разрывы в цепочках звеньев дерева связей сомнительных контрагентов от поставщика проверяемой организации ООО «Вертикаль» ИНН <***>, для уменьшения налоговой базы в целях минимизации налоговых платежей ООО «Соларсити», в виде включения в состав налоговых вычетов суммы по сделкам с организациями, имеющими признаки «технического» звена.

Цепочка № 1:

ООО «Параллель» ИНН <***>> ООО «Вертикаль» ИНН <***> > ООО «Алм-Строй» ИНН 9704014140 (100 % доля вычета с несформированным источником, источник разрыва по операциям особого контроля, НДС 5 397 тыс. руб.).

Цепочка № 2:

ООО «Параллель» ИНН <***>>ООО «Вертикаль» ИНН <***> > ООО «Строй Сервис» ИНН 7727439957 (100 % доля вычета с несформированным источником, источник разрыва по операциям особого контроля, НДС 3 439 тыс. руб.).

Цепочка № 3:

ООО «Параллель» ИНН <***>> ООО «Вертикаль» ИНН <***> > ООО «Богория» ИНН <***>> ООО «Камелот» ИНН <***>> ООО «Октант» ИНН <***> (расхождение НДС 5 188 тыс. руб.).

Юридические лица, включенные в цепочку связей, обладают признаками технических компаний, имеющих целью формирование входного НДС при отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Все юридические лица исключены из Единого государственного реестра в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид экономической деятельности не соответствует виду ремонтно-строительных работ, подлежащих выполнению на основании заключенных договоров. Сведения о среднесписочной численности работников, основные средства, транспортные средства и иное имущество отсутствуют. Налоги, подлежащие к уплате в бюджет, исчислены в минимальном размере.

Таким образом, ООО «Вертикаль» в силу отсутствия у него необходимых условий и ресурсов фактически не осуществляло работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании представленного договора                  № 10/06-20 от 10.06.2020.

Налогоплательщик по спорному контрагенту ООО «Тандем» ИНН <***> в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 252 НК РФ принял к учету расходы за 2020 г. в размере 20 306 099,17 руб., сумма НДС, необоснованно принятая к вычету, - 4 061 219,83 руб., в т. ч.  3 квартал 2020 г. – 795 383 руб., 4 квартал 2020 г. – 3 265 837 руб.

Для подтверждения произведенных расходов налогоплательщиком был представлен договор № 24/06-20 от 24.06.2020, заключенный между ООО «Параллель» ИНН <***> (заказчик), в лице генерального директора ФИО5, на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме  с ООО «Тандем» ИНН <***> (подрядчик), в лице генерального директора ФИО15.

В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ. 

Цена договора составляет 4 772 300 руб., в т .ч. НДС 795 383,33 руб. Сроки выполнения работ до 30.12.2020.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме от 24.06.2020 № 24/06-20 заключен с ООО «Тандем» ИНН <***> (подрядчик), в лице генерального директора ФИО15.

По данному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ. 

Цена договора составляет 19 595 019 руб., в т. ч. НДС 3 265 836,50 руб.

С целью подтверждения реальности осуществления выполнения работ (услуг) ООО «Тандем» ИНН <***>, а также для определения правильности отражения ООО «Соларсити» вышеуказанных затрат в составе расходов, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области были выявлены следующие фактические обстоятельства. 

ООО «Тандем» ИНН <***> зарегистрировано 29.05.2019 в качестве юридического лица с адресом местонахождения: 123317, <...>, эт/пом/ком 0/II/6 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 14.07.2021).

От заинтересованного лица ФИО16, являющейся генеральным директором ООО «Технологии и аудит» - собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, в налоговый орган поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ООО «Тандем» фактически по адресу местонахождения юридического лица не находится, в связи с чем сведения, внесенные в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения ООО «Тандем», являются недостоверными.

ООО «Тандем» 12.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием о нем сведений о недостоверности.

Основной вид экономической деятельности юридического лица «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД – 46.90) не соответствует виду выполняемых ремонтно-строительных работ капитального характера на основании договоров.

Учредителями ООО «Тандем» являлись: с 29.05.2019 по 16.02.2021 – ФИО17 ИНН <***>; с 17.02.2021 по 12.05.2022  – ФИО18 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 18.01.2022).

Генеральные директора ООО «Тандем»: с 29.05.2019 по 14.08.2019 - ФИО17 ИНН <***>; с 15.08.2019. по 03.12.2019  – ФИО19 ИНН <***>; с 04.12.2019 по 16.02.2021 – ФИО15 ИНН <***>; с 17.02.2021 по 12.05.2022 - ФИО18 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 18.01.2022 г.).

В соответствии со ст. 90 НК РФ территориальным налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО18, по результатам которого был составлен протокол допроса № 518 от 11.10.2021. 

ФИО18 в ходе допроса пояснила, что учредителем и генеральным директором ООО «Тандем» никогда не являлась, какие-либо документы от имени общества, в том числе договоры, счета-фактуры, первичную бухгалтерскую и (или) налоговую отчетность не подписывала, доверенности не выдавала.

В рамках ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля № 1626 от 23.05.2022 в отношении ФИО15 ИНН <***>. Из Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 788 от 11.07.2022 в связи с уклонением от явки.

В рамках ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля № 1625 от 23.05.2022 в отношении ФИО19 ИНН <***>. Из Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 515 от 08.07.2022  в связи с неявкой.

ООО «Тандем» справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляло.  То есть, на момент договорных отношений между проверяемым лицом и ООО «Тандем», контрагент фактически в штате не имел работников, необходимых для выполнения работ.

Анализ налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Тандем» за период 2020 г. (НДС за 1-4 кв. 2020 год, исчисленный к уплате – 20,8 тыс. руб. и 141, 3 тыс. руб., налог на прибыль за 2020 год – 20,7 тыс. руб.  в минимальных размерах при значительных суммах выручки).

Удельный вес заявленных расходов и доля налоговых вычетов составляет 99,24 % от заявленных доходов (показателей) от реализации, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

У ООО «Тандем» отсутствуют основные средства и иное имущество, транспортные средства.

Инспекция при проведении выездной налоговой проверки   проанализировала выписку по расчетному счету ООО «Тандем» и установила, что денежные средства, поступали на расчетный счет, в том числе от налогоплательщика с назначением платежа «Оплата за работы по капитальному ремонту по договору 24/06-20 от 24.06.2020»; от иных юридических лиц с назначением платежа «Оплата текущих платежей. Частичная оплата по счету              № 41 от 30.09.2020 за восстановление баз данных обслуживания компьютерной техники по договору»; «Оплата текущих платежей по счету за юридические услуги»; «Оплата за туристические товары»; «Оплата за оборудование (дробилка)»; «Оплата за мебель»; «Оплата по договору подряда».

Все поступившие на расчетный счет ООО «Тандем» денежные средства в течение 1-3 операционных банковских дней в размере 98 419 995,10 руб. были перечислены на счет ФИО20 с назначением платежа «согл ИЛ сер фс № 029082539 по делу № 2-1490/2020 от 06.04.2020 взыск суммы займа, проц. неуст в пользу ФИО20, судья Шепилов С.В.».

Таким образом, фактически осуществляется обналичивание денежных средств.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля № 796 от 09.03.2022 ФИО20 ИНН <***>. Из Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю получено уведомление о невозможности допроса № 555 от 02.06.2022 в связи с неявкой.

По данным Федерального информационного ресурса,  справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО20 не представлялись.

При этом не установлено перечисление денежных средств ООО «Тандем» за аренду помещений, канцелярские товары, воду, уплату налогов, страховых взносов, телефонов, интернет услуг и т.д., что указывает на фиктивный, имитационный характер ведения хозяйственной деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направила поручение об истребовании документов (информации) № 12-08/1272 от 22.02.2022 г. в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино» ИНН <***>. У организации истребованы документы (информация) в отношении работ, проведенных по адресу: <...> и <...>. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино».

Из представленного сопроводительного письма следует, что по адресу:  Москва, ул. ФИО47, д. 11 и ул. ФИО47, д. 15 в 2020-2021 годах выполнялся капитальный ремонт. Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта. Подрядная организация ООО «Параллель».

В рамках капитального ремонта были выполнены работы по ремонту фасада и кровли вышеуказанных многоквартирных домов. Ввиду того, что заказчиком работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы запрашиваемая документация находится в УСК по ЮВАО ГАУ «МосжилНИИпроект» и не предоставляется в управляющую компанию. Силами ГБУ «Жилищник района Люблино» работы по капитальному ремонту данных многоквартирных домов не производились.

Согласно протоколам общих собраний собственников, были выбраны лица, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в работе комиссий при открытии работ и приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, с правом подписи соответствующих актов, а именно: ул. ФИО47, д. 11: ФИО21 (кв. № 1), ФИО22 (кв. № 20), ФИО23 (кв. № 23), ФИО24 (кв. № 144), ФИО25 (кв. № 174), ФИО26 (кв. № 177), ФИО27 (кв. № 194), ФИО28 (кв. № 201).

В соответствии со ст. 90 был допрошен свидетель ФИО26 (протокол допроса от 07.07.2022 № 1695).

Из показаний свидетеля следует, что «в период с июня по декабрь 2020 года проводились ремонтные работы фасадов. Работы проводили белорусы, около 10 человек, проживающие во дворе дома в вагончиках. У жильцов имелись претензии по выполненным работам: «не проводилось обеззараживание стен, на плитку насечки наносились не везде, на кровле не делались стяжки, входные ступеньки не были отремонтированы качественно».

 ООО «Тандем» налоговые расчеты сумм выплаченного дохода иностранным гражданам за 2020 год в налоговый орган не представляло. 

По данным программного комплекса АИС АСК-НДС установлены разрывы в цепочках звеньев дерева связей, также установлено полное несовпадение финансового и товарных потоков. 

ООО «Тандем» > ООО «Шмидт» ИНН <***> (представление нулевой декларации, расхождение НДС 3 860 т.р.).

Цепочка № 2:

ООО «Тандем» > ООО «Арт-Строй» ИНН <***> (расхождение НДС 2 446 тыс. руб.).

Цепочка № 3:

ООО «Тандем» > ООО «Стройсбыт» ИНН <***> (источник разрыва по операциям особого контроля, НДС 2 413 тыс. руб.).

Согласно налоговой декларации заявителя за 4 квартал 2020 г., установлены контрагенты, участвующие в цепочке взаимоотношений с ООО «Тандем»:

Цепочка № 1:

ООО «Тандем» > ООО «Вита» ИНН <***> (расхождение НДС               4 249 тыс. руб.).

Цепочка № 2:

ООО «Тандем» > ООО «Строительная компания «Купер» ИНН <***> (источник разрыва по операциям особого контроля, НДС 3 649 тыс. руб.).

Цепочка № 3:

ООО «Тандем» > ООО «Протего» ИНН <***> (источник разрыва по операциям особого контроля, НДС 2 951 тыс. руб.).

Налогоплательщиком по спорному контрагенту ООО «Волга-Строй» ИНН <***> были приняты к учету расходы в размере 7 168 212,50 руб. за 2020 г.

Сумма НДС, необоснованно принятая к вычету 1 469 643 руб., в т. ч. за 4 квартал 2020 г. – 1 469 643 руб.

Для подтверждения произведенных расходов налогоплательщиком был представлен договор на выполнение работ по ремонту фасада в многоквартирном доме № СУБ 14/08-20 от 14.09.2020 по адресу: <...>.

В приложении указан номер договора СУБ14/09-20, тогда как, договор на ремонт фасада по адресу <...>, заключенный между ООО «Параллель» (заказчик) и ООО «Волга-Строй» (подрядчик) имеет номер СУБ14/08-20.

ООО «Волга-Строй» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2017 по адресу местонахождения юридического лица при государственной регистрации и имеет признак «массовости»: 410069,             г. Саратов, ул. Песочная, 1, пом. 6. По данному адресу зарегистрирована 41 организация.

 Основной вид деятельности организации: «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен» (ОКВЭД – 43.33).

Учредитель и генеральный директор ООО «Волга-Строй» - ФИО29 ИНН <***>.

В отношении ФИО29 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в 2022 году было вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области направлены поручения о допросе свидетеля ФИО29 ИНН <***> № 3606 от 04.06.2021, № 3134 от 21.05.2021. В назначенное время по повестке свидетель на допрос не явился.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 г. ООО «Волга-Строй» представлялись только на ФИО29 Период получения дохода с марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. Таким образом, на момент договорных отношений между проверяемым лицом и ООО «Волга-Строй», фактически в штате не имелось сотрудников, необходимых для выполнения работ.

В соответствии со ст. 92 НК РФ налоговым органом неоднократно были проведены осмотры по адресу государственной регистрации ООО «Волга-Строй».

Согласно протоколам осмотра объекта недвижимости от 21.11.2019, от 19.09.2020 по адресу: <...>, установлено следующее: по данному адресу расположен 10-ти этажный жилой дом с административными помещениями на 1-ом и цокольных этажах. На входе в подвальное помещение расположены таблички с наименованием обследуемых организаций, металлическая дверь закрыта на замок. Связаться с организацией невозможно. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлены. Связь с организацией по вышеуказанному адресу невозможна.

Исключено из ЕГРЮЛ 20.11.2022 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Волга-Строй» не является членом саморегулируемой организации.

По данным деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций ООО «Волга-Строй» за период 2020 г. (НДС за 1-4 кв. 2020 г., налог на прибыль организаций за 2020 г.) заявило исчисленную к уплате сумму налогов за период 1-4 кварталы 2020 года от 18 тыс. руб. до 27 тыс. руб., налог на прибыль в размере 3 тыс. руб. 

Удельный вес заявленных расходов и доля налоговых вычетов составляет 99,7 % от заявленных доходов (показателей) от реализации, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

Какое-либо имущество, транспортные средства у ООО «Волга-Строй» отсутствуют.

 В соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией у ООО «Волга-Строй» на основании поручения № 12726 от 03.12.2021 были истребованы документы для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком. В ответ на требование документы не были представлены.

При исследовании движения денежных средств по расчетному счету ООО «Волга-Строй» было установлено, что налогоплательщиком денежные средства в счет оплаты за выполненные работы на основании договора № СУБ 14/08-20 от 14.09.2020  не были перечислены.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Волга-Строй» выдавались наличными через банкомат с использованием банковских карт в сумме                      781 218,10 руб. 

По данным программного комплекса АСК-НДС и выписки движения денежных средств по расчетному счету были установлены разрывы в цепочках звеньев дерева связей:

ООО «Волга-Строй» ИНН <***> > ООО «Базис» ИНН <***> > ФИО30 ИНН <***> > ФИО31 ИНН <***> > ФИО32 ИНН <***> > ООО «Волга-Строй» ИНН <***> (закольцовывание товарных потоков, НДС 2 266 тыс. руб.).

ООО «Волга-Строй» ИНН <***> > ООО «Базис» ИНН <***> > ФИО30 ИНН <***> > ФИО31 ИНН <***> > ФИО32 ИНН <***> > ФИО33 ИНН <***> (закольцовывание товарных потоков, НДС 1 220 тыс. руб.).

ООО «Волга-Строй» ИНН <***> > ООО «Базис» ИНН <***> > ФИО30 ИНН <***> > ФИО31 ИНН <***> > ФИО32 ИНН <***> > ООО «Элемент» ИНН <***> > ООО «Олимп-Строй» ИНН <***> (представление нулевой декларации, расхождение НДС 2 016 тыс. руб.).

ООО «Волга-Строй» ИНН <***> > ООО «Базис» ИНН <***> > ФИО30 ИНН <***> > ФИО31 ИНН <***> > ФИО32 ИНН <***> > ООО «Базис» ИНН <***> (закольцовывание товарных потоков, НДС 408 тыс. руб.).

ООО «Волга-Строй» ИНН <***> > ООО «Базис» ИНН <***> > ФИО30 ИНН <***> > ФИО31 ИНН <***> > ФИО34 ИНН <***> > ФИО35 ИНН <***> > ООО «Олимп-Строй» ИНН <***> (представление нулевой декларации, закольцовывание товарных потоков, расхождение НДС 1 756 тыс. руб.).

Индивидуальные предприниматели, входящие в цепочку связей, исключены из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с отсутствием предпринимательской деятельности. Основной вид деятельности не соответствует выполнению ремонтно-строительных работ капитального характера объектов жилого фонда («Ремонт машин и оборудования», «Услуги по бронированию и прочие и сопутствующая деятельность», «Производство электромонтажных работ»). Налог на добавленную стоимость не уплачивался. 

Контрольными мероприятиями установлено совпадение IP-адреса 82.146.36.231, используемого для представления налоговой отчетности, у спорного контрагента ООО «Волга-Строй» и ИП ФИО33 ИНН <***>, ООО «Элемент» ИНН <***>, ИП ФИО34 ИНН <***>, ИП ФИО35 ИНН <***>, ИП ФИО36 ИНН <***>.

ООО «Олимп-Строй» ИНН <***>, ООО «Базис» ИНН <***>, ООО «Элемент» ИНН <***>, ООО «Гермес» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***> зарегистрированы с местом нахождением г. Саратов. В результате   проверки сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, признаны недостоверными. Юридические лица исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Установлено наличие признаков, характерных для технической компаний: отсутствуют сведения о среднесписочной численности работников, суммы налогов к уплате в бюджет не исчислены. Основные средства, в том числе транспорт, имущество отсутствуют.

Налогоплательщиком по спорному контрагенту ООО «Строитель» ИНН <***> принимаемая к учету сумма расходов 6 507 843,33 руб. за 2020 г.

Сумма НДС, необоснованно принятая к вычету: всего 1 301 569 руб., в т.ч. 4 квартал 2020 г. - 1 301 569 руб.

В 2020 году ООО «Параллель» ИНН <***> (заказчик) заключило договор на выполнение комплекса ремонтных работ в многоквартирных домах № 28/09-20 от 28.09.2020 с ООО «Строитель» ИНН <***> (подрядчик).

По данному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить комплекс ремонтных работ в многоквартирных домах по адресам:

- г. Москва, ТиНАО, ул. Центральная (пос. Птичное, Первомайское), д. 19;

- г. Москва, ТиНАО, пос. Знамя Октября (Рязановское), д. 8;

- г. Москва, ТиНАО, ул. Юбилейная (Троицк), д. 4.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ. 

Цена договора составляет 6 943 612 руб., в т.ч. НДС 1 157 268,67 руб.

ООО «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2020 за два месяца до заключения договора. Адрес местонахождения ООО «Строитель»: 115404, <...>/корп. 6 Э 1, пом. XLV К 4 оф 14-3, указанный в едином государственном реестре юридических лиц.

 В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений 30.09.2024. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ – п. 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по данным сведений ЦБ РФ).

Основной вид экономической деятельности ««Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами», ОКВЭД – 46.13 не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности. 

Среднесписочная численность ООО «Строитель» за период 2020-2023 -            0 человек. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за указанные периоды не представлялись.  Таким образом, у ООО «Строитель» отсутствуют работники для осуществления ремонтных работ на объектах, указанных в справках о стоимости выполненных работ и счетах-фактурах.

На основании представленных налоговых деклараций сумма НДС и налога на прибыль организаций заявлена к уплате в минимальном размере: НДС в 4 квартале 2020 г. - 65 руб., налог на прибыль организаций - 65 руб.

  ООО «Строитель» не имеет основных средств, в том числе в собственности или арендованное имущество, транспортные средства.

 В соответствии со ст. 90 НК РФ в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО37 № 4016 от 08.07.2021. По повестке о вызове на допрос свидетель в инспекцию не явился. Согласно данным ФИР, ФИО37 в 2020 г. получала доход в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области ИНН <***>, что подтверждает номинальность исполнения обязанности в качестве генерального директора.

Налогоплательщиком не в полном объеме перечислены денежные средства в адрес спорного контрагента с назначением платежей «Оплата по договору 28/09-20 от 28.09.2020 за ремонтные работы».

По данным движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строитель» не было установлено перечисление денежных средств за аренду помещений, канцелярские товары, воду, уплату налогов, страховых взносов, телефонов, интернет услуг и т.д.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Строитель», перечисляются на счета организаций с назначением платежа «за строительные материалы», «строительные работы», «строительное оборудование» и прочее. Поступившие денежные средства в течение 1-3 дней возвращались на счета ООО «Строитель» по причине неправильно указанных реквизитов получателей платежей. В дальнейшем с расчетного счета снимались наличные денежные средства по карте в сумме 1 680 912, 71 руб.

Установленные обстоятельства подтверждают транзитное движение денежных средств и дальнейшее их обналичивание.

По данным программного комплекса АИС АСК-НДС была установлена цепочка связей  ООО «Соларсити» > ООО «Строитель» > ООО «Стройплаза» ИНН <***>.

Дата регистрации ООО «Стройплаза» - 28.11.2019. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 08.06.2022.

Адрес регистрации: 125212, <...>, эт/П/К/оф П/VI/9/17к (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 26.11.2021 г.).

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Стройплаза» в 2020 г. не представлялись, фактически в штате отсутствует рабочий персонал.

Для подтверждения   произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и сумм налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Златком» ИНН <***> (подрядчик) налогоплательщиком представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме № 14/01-20 от 14.01.2020.

Со стороны ООО «Златком» договор подписан ФИО38.

По данному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ.

ООО «Златком» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2018, адрес местонахождения юридического лица: 125315, Москва, ул. Часовая, д. 28, к.1, эт. 3, ком.42, оф. 4.  Сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, признаны недостоверными 25.03.2021.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 27.01.2022.

Основной вид экономической деятельности «Строительство жилых и нежилых задний».

Учредитель и генеральный директор ООО «Златком» - ФИО38 ИНН <***>. В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 4 по Калужской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО38 № 4017 от 08.07.2021. В назначенное время свидетель по повестке о вызове на допрос не явилась.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Златком» не представлялись. То есть, на момент договорных отношений между проверяемым лицом и ООО «Златком», фактически в штате не имелось сотрудников, необходимых для выполнения ремонтно-строительных работ.

IP-адрес, который ООО «Златком» использовало для передачи бухгалтерской и налоговой отчетности: 213.87.144.4, 213.87.163.170.

В соответствии с представленными налоговыми декларация по НДС и налогу на прибыль организаций, удельный вес заявленных расходов и доля налоговых вычетов 98,1 % от заявленных доходов (показателей) от реализации, в связи с чем, уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

ООО «Златком» не является членом саморегулируемой организации.

Инспекция проанализировала движение денежных средств по расчетному счету ООО «Златоком» и установила, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика с назначением платежа «На выполнение строительных работ по договору 14/01-20 от 14.01.2020» в дальнейшем перечислялись в адрес  юридических лиц, имеющих признаки транзитной, технической компании: ООО «Клининг-Д» 7726626880,      ООО «Интерком»         7703652605, ООО «Контрольком»         6452125119, ООО «Пром-Т»        3459000829, ООО «Стройплаза» 9701063654, ООО «Интерком»        5048009836, ООО «Промоборудование» 7826135068, ООО «Изопро»  4616000358, ООО «Технопро» 7714831349, ООО «Альфапро»         7701774647, ООО «Беркутлайн» 2531002962, ООО «Дебют» 1637005190, ООО «Арсенал» 7709806812, ООО «Барьер»         4510020467.

Основной вид экономической деятельности у юридических лиц участников 2-3 звена не характерный для осуществления ремонтно-строительных работ капитального характера объектов многоквартирных домов жилого фонда. («Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая», сеть химчисток «Диана»; «Покупка и продажа земельных участков», «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация», «Торговля оптовая прочими материалами и изделиями»; «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»; «Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах»).

По данным программного комплекса АИС АСК НДС в отношении контрагентов 2-го и последующего звеньев проверяемого налогоплательщика   было установлено: по цепочке дерева связей поставщиков от ООО «Златком» установлено, что на 3-м звене имеются разрывы НДС, закольцованность товара – возврат товарных потоков первоначальному поставщику («закольцовывание» оборотов, в результате которого происходит поставка товара (работ, услуг) «самому себе», что не имеет экономического смысла и отрицает реальность поставки товара/осуществления работ по цепочке контрагентов).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии схемы по оптимизации НДС, без фактического оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 29.05.2024  (дело № А51-16477/2023)  по заявлению ООО «Строительный  комплекс»  к Межрайонной ИФНС № 14 по Приморскому краю о признании незаконным решения  № 12/21 от 07.02.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения по апелляционной жалобе № 13-09/22949@ Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.06.2023 года были установлены фактические обстоятельства, связанные  с нарушением  положений п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172  НК РФ и использованием документов от имени ООО «Златком» для необоснованного получения  сумм налоговых вычетов по НДС и завышения  расходов  при исчислении налога  на прибыль организаций.

Согласно мотивировочной  части решения было установлено следующее: «Инспекция, проанализировав представленные документы, и деятельность контрагента пришла к выводу, что контрагент не мог поставить в адрес ООО «Строительный комплекс» товары, отраженные в счетах - фактурах, так как, согласно расчётному счету ООО «Строительный комплекс», оплата в адрес ООО «Златком» не поступила, контрагент ликвидирован 27.01.2022 - (исключен из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), расчетные счета закрыты, претензии, иски в суд к ООО «Строительный комплекс» не предъявлялись. Следовательно, ООО «Златком» не было заинтересовано в получении выручки, что не свойственно для организаций, осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность. Справки по форме 2-НДФЛ с даты постановки на учет не представлялись. Сведения о земельных участках, транспортных средствах, недвижимом имуществе, контрольно-кассовой технике, зарегистрированных организацией, также отсутствуют. Интернет-сайты, содержащие информацию о деятельности организации, отсутствуют. Согласно данным книг покупок и продаж контрагента, расходы максимально приближены к доходам и составили минимальную сумму уплаты в бюджет, так, например сумма налога к уплате за 1 квартал 2020 года составила 8 923 руб.

Анализ выписки операций по расчетному счету ООО «Златком» показал транзитный характер движения денежных средств, установлено отсутствие необходимых операций для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие оплаты за аренду офисных помещений, выплата заработной платы сотрудников и т.д.), денежные средства, потупившие от контрагентов, в один или два дня списываются с назначением платежа «Выдача наличных по БК VISA Карта», «Получение наличных в банкоматах сторонних банков».

По данным информационных ресурсов ООО «Злаком» присвоен признак «техническая компания».

Налогоплательщиком, в нарушение п. 2 ст. 54.1 и п. 1 ст. 252 НК РФ, в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2019 г., неправомерно включены затраты в сумме 3 170 118,33 руб., на основании документов от спорного контрагента ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***>.

Сумма НДС необоснованно принятая к вычету: всего 634 024 руб.,  в т.ч. 4 квартал 2019 г. – 634 024 руб.

ООО «Соларсити» ИНН <***> для подтверждения заявленных расходов и налоговых вычетов на основании документов, составленных от ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***>, были представлены договоры на выполнение ремонтных работ, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с представленным договором № 27/08-19 от 27.08.2019 ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***> (подрядчик) обязуется выполнить «Параллель» ИНН <***> (заказчик) работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

По данному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ. 

Сроки выполнения работ – 31.12.2019.

Цена договора составляет 3 804 142,00 руб., в т. ч. НДС 634 023,67 руб.

В разделе 14 «Реквизиты сторон» указан юридический адрес                      ООО «Азимутмонтаж-А»: 125424, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/25/27, тогда как, согласно данным ЕГРЮЛ, по данному адресу ООО «Азимутмонтаж-А» зарегистрировано только с 13.11.2019. Данный факт, по мнению инспекции, свидетельствует о фиктивном документообороте.

Со стороны ООО «Параллель» договор подписан ФИО5, со стороны ООО «Азимутмонтаж-А» - ФИО39. 

ООО «Азимутмонтаж-А» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2019, незадолго до заключения договора. 

Адрес местонахождения: ООО «Азимутмонтаж-А»: с 23.04.2019 по 12.11.2019 - 105082, <...>, эт. 1, П VI, К 89а, оф 107; с 13.11.2019 по 19.11.2020 – 125424, г. Москва, Сходненский туп., 16, Э/пом/К/оф 2/I/25/27; с 20.11.2020 по настоящее время – 117042, <...>, Э 1 пом. II К 2 оф 6а. Имеются признаки «мигрирующей» компании.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2023 внесена запись о недостоверности сведений по результатам проверки.

ООО «Азимутмонтаж-А» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 22.03.2024 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид экономической деятельности «Производство прочих строительно-монтажных работ», ОКВЭД 43.29.

Учредители ООО «Азимутмонтаж-А»: ФИО40 ИНН <***> (50%), ФИО39 ИНН <***> (50%).

Генеральный директор ООО «Азимутмонтаж-А» - ФИО39 ИНН <***>.

22.03.2024 прекращение деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 7 по Калужской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО39 ИНН <***> № 4055 от 09.07.2021. В назначенное время по повестке на допрос не явилась.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Азимутмонтаж-А» в 2019 г.  представлялись на 4 сотрудников.

Среднесписочная численность ООО «Азимутмонтаж-А» в 2021 г. - 1 человек, в 2022-2023 г. - отсутствует численность.

Таким образом, на момент договорных отношений с проверяемым лицом, ООО «Азмутмонтаж-А» фактически отсутствуют работники, необходимые для выполнения ремонтно-строительных работ.

Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за период 2019 г. (НДС за 1-4 кв. 2019 г., налог на прибыль организаций за 2019 г.) сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 22 тыс. руб. - 36 тыс. руб.

Удельный вес заявленных расходов и доля налоговых вычетов составляет 99,3 % от заявленных доходов (показателей) от реализации, в связи с чем, уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

Какое-либо имущество, транспортные средства у ООО «Азимутмонтаж-А» отсутствуют.

По данным выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Азимутмонтаж-А» было установлено перечисление денежных средств для зачисления на счета физических лиц заработной платы без НДС в размере     1 874 850 руб. за период 4 квартал 2019 г. - 1 квартал 2020 г.

 При этом справки о доходах по форме 2 НДФЛ в отношении физических лиц, получающих денежные средства от общества, не представлены, НДФЛ перечислен в минимальном размере 31,4 тыс. руб., страховые взносы в сумме 77,6 тыс. руб. Таким образом, фактически осуществлено обналичивание денежных средств.

Поступившие на расчетный счет ООО «Азимутмонтаж-А» денежные  средства от ООО «Параллель» в течение1-3 операционных банковских дней   перечисляются  в  адрес: ООО «Орион-Плюс» ИНН <***>,  ИП ФИО41 ИНН <***>, ООО «Стройремпартнер» ИНН <***>, ООО «Владимирская пивоварня» ИНН <***>, МУСП «Радуга» ИНН <***>, ИП ФИО42 ИНН <***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги без НДС», «Оплата за услуги без НДС», «Оплата за упаковку», «Оплата за пиломатериалы без НДС».

Движение денежных средств по расчетному счету не совпадает с товарным потоком, что также свидетельствует о транзитном движении денежных средств. 

Вышеуказанные юридические лица имеют признаки компаний, которые не свидетельствуют о выполнении ремонтно-строительных работ объектов жилого фонда.

Также было установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «Азимутмонтаж-А» перечислялись для зачисления на счет физическим лицам заработной платы.  Проанализировав сведения, представленные в налоговый орган страхователями, исчисляющими и удерживающими обязательные   страховые взносы в ПФ РФ с дохода в отношении физических лиц, было установлено, что реальным источником выплаты дохода, являлись иные юридические лица, в том числе: ГБУ г. Москвы "Школа № 1540" ИНН <***>; ООО «Стройсити» ИНН <***>, ГБУ г. Москвы "Школа»                № 2100" ИНН <***>, ООО «Стройиндустрия» ИНН <***>, ООО "Вайлдберриз" ИНН <***>, ООО «Газстройгрупп» ИНН <***>, МБУ "Управляющая компания Рузского городского округа"   5075021293.

Таким образом, все операции по перечислению денежных средств на счета физических лиц для зачисления заработной платы ООО «Азимутмонтаж-А» являются мнимыми и прикрывающими фактическое обналичивание денежных средств.

Согласно данным программного комплекса АСК НДС-2, выявлены цепочки сомнительных контрагентов от поставщика проверяемой организации ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***>, для уменьшения налоговой базы в целях минимизации налоговых платежей ООО «Соларсити», в виде включения в состав налоговых вычетов суммы по сделкам с организациями, имеющими признаки «технического» звена.

Согласно налоговой декларации заявителя за 4 квартал 2019 г., установлены контрагенты, участвующие в цепочке «Дерева связей» взаимоотношений с ООО «Азимутмонтаж-А»:

Цепочка № 1:

ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***>>ООО «Империал» ИНН <***>> ООО «Грузтракдеталь» ИНН <***>> ООО «Студия стали» ИНН <***> (представлена нулевая декларация, НДС 49 025 тыс. руб.).

Цепочка № 2:

ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***> > ООО «Империал» ИНН <***>> ООО «Грузтракдеталь» ИНН <***>> ООО «Информа» ИНН <***> (представлена нулевая декларация, НДС 47 506 тыс. руб.).

Цепочка № 3:

ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***> > ООО «Империал» ИНН <***>> ООО «Партнер-НН» ИНН <***>>ООО «Студия стали» ИНН <***> (закольцовывание, представлена нулевая декларация, НДС 54 762 тыс. руб.).

Цепочка № 4:

ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***> > ООО «Империал» ИНН <***>> ООО «Партнер-НН» ИНН <***>> ООО «Информа» ИНН <***> (закольцовывание, представлена нулевая декларация, НДС 54 391 тыс. руб.).

Таким образом, было установлено, что фактически не сформован источник возмещения налога на добавленную стоимость. Установленные контрольным мероприятиями обстоятельства, свидетельствует о формировании «бумажного НДС» с использованием документов, составленных от имени ООО «Азимутмонтаж-А» и содержащих недостоверные сведения, что не является подтверждением совершения  реальных хозяйственных операций.

В нарушение п. 2 ст. 54.1 и п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2019 г., неправомерно включены затраты в размере 3 088 766,67 руб. по договорам с ООО «Бронпласт» ИНН <***>.

По контрагенту ООО «Бронпласт» ИНН <***> сумма НДС, необоснованно принятая к вычету: всего 617 753,33 руб., в т. ч. 4 квартал               2019 г. – 617 753,33 руб.

Для подтверждения заявленных расходов по налогу на прибыль организаций и сумм налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком был представлен договор № 23/07-19 от 23.07.2019 между ООО «Параллель» ИНН <***> (Заказчик) на выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме с ООО «Бронпласт» ИНН <***> (Подрядчик).

По данному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования Заказчика выполнить комплекс ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ. 

Цена договора составляет 3 706 520,00 руб., в т.ч. НДС 617 753,34 руб.

От имени ООО «Параллель» договор подписан ФИО5, от  ООО «Бронпласт» - ФИО43. Однако, согласно данным ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Бронпласт» являлся ФИО44 Данный факт свидетельствует о формальном документообороте.

ООО «Бронпласт» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица  06.12.2018.  Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 23.09.2021.

Основной вид деятельности организации: «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (ОКВЭД – 45.32) не соответствует виду работ, выполненных по договору.

Адрес регистрации ООО «Бронпласт»: 127051, <...>, Э 3, пом. I, к 14, оф 162 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 06.08.2020).

Учредитель и генеральный директор ООО «Бронпласт» ФИО44 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица 26.08.2020).  В выписке из ЕГРЮЛ лицо, действующее от имени ООО «Бронпласт» без доверенности, является номинальным.

В отношении ФИО44 мировым судьей Судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2024 на основании ст. 6.9.1  КоАП РФ дело № 5-248/2024.; постановление от 25.01.2024 дело № 5-55/2024 на основании  ст. 6.9.1 КоАП РФ.  (Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9  КоАП РФ). 

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Бронпласт» в поверяемый период не представлялись, что свидетельствует об отсутствии   рабочих для выполнения ремонтно-строительных работ.

ООО «Бронпласт» не является членом саморегулируемой организации. 

ООО «Бронпласт» зарегистрировано незадолго до заключения договора № 23/07-19 от 23.07.2019.   

В представленных налоговых декларациях сумма НДС и налога на прибыль организаций исчислена к уплате в минимальном размере. НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 1 тыс. руб.; за 4 квартал 2019 – 40,3 тыс. руб.; налог на прибыль организаций в сумме 66 тыс. руб.

Удельный вес заявленных спорным контрагентом расходов и доля налоговых вычетов составляет 99,5 % от доходов (показателей) от реализации, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении технических и транзитных операций.

Основные средства, в том числе собственное (арендованное) имущество, транспортные средства у ООО «Бронпласт» отсутствуют.

 По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бронпласт» были установлены операции списания денежных средств с использованием международных карт на сумму 1 499 000 руб. (февраль 2019 г).

Денежные средства в сумме 1 199 000 руб. (январь 2019 г.) перечислены на имя ФИО44, являющегося генеральным директором ООО «Бронпласт».

 Налогоплательщиком не перечислялись денежные средства в адрес ООО «Бронпласт» за выполнение работ на основании договора № 23/07-19 от 23.07.2019.

Денежные средства перечислялись юридическим лицам, имеющим признаки технических, транзитных компаний: ООО «Флора» ИНН <***>, ООО «Лайк-Строй» ИНН <***>, ООО «Ворк Клас» ИНН <***>, ИП ФИО45 ИНН <***>, ИП ФИО46 ИНН <***>, ООО «Сокол» ИНН <***>, ООО «Тат-Строй» ИНН <***>. Все перечисленные юридические лица исключены из единого государственного реестра в связи с наличием о них недостоверных сведений; отсутствует рабочий персонал (справки о доходах Ф-2НДФЛ не представлены), основные средства, транспорт, имущество отсутствуют, налоговые декларации не представлены (представлены с нулевыми показателями).

Денежные средства перечислялись с назначением платежа «Оплата за фрукты и овощи по договору без НДС», «Перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета по заявлению клиента без НДС», «Оплата по договору за стройматериалы без НДС». Движение денежных средств по расчетному счету не совпадает со схемой движения товарного потока. 

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об использовании ООО «Соларсити» формального документооборота путем вовлечения спорных контрагентов.

Согласно данным ПК АСК НДС-2, выявлены цепочки сомнительных контрагентов от поставщика проверяемой организации ООО «Бронпласт» ИНН <***> для уменьшения налоговой базы в целях минимизации налоговых платежей ООО «Соларсити» в виде включения в состав налоговых вычетов суммы по сделкам с организациями, имеющими признаки «технического» звена.

Таким образом, было установлено, что фактически не сформован источник возмещения налога на добавленную стоимость. Установленные контрольным мероприятиями обстоятельства свидетельствует о формировании «бумажного НДС» с использованием документов, содержащих недостоверные сведения, и не подтверждают реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщиком, в нарушение п. 2 ст. 54.1 и п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2020 г., неправомерно включены затраты в размере 3 037 551,67 руб. по договорам с ООО «ПСМ» ИНН <***>.

Сумма НДС необоснованно принятая к вычету по контрагенту ООО «ПСМ» ИНН <***> всего 607 510 руб., в т. ч. 3 квартал 2020 г. – 352 283 руб., 4 квартал 2020 г. – 255 227 руб.

Для подтверждения заявленных расходов по налогу на прибыль организаций и сумм налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком был представлен договор № 16/06-20 от 16.06.2020 между ООО «Параллель» ИНН <***> (заказчик) на выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме с ООО «ПСМ» ИНН <***> (подрядчик).

 По данному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить комплекс ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ФИО47 ул. 15. 

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ.

Договор № 20/08-20 от 20.08.2020 между ООО «Параллель» ИНН <***> (заказчик) на выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме с ООО «ПСМ» ИНН <***> (подрядчик) по адресу: г. Москва, СВАО, Новоалексеевская ул., дом 5.

ООО «ПСМ» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.1999. 

В ЕГРЮЛ внесена запись 26.06.2023 о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Основной вид деятельности организации: «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (ОКВЭД – 45.31) не соответствует выполнению строительных работ на основании заключенных договоров.

Адрес регистрации местонахождения ООО «ПСМ»: с 29.11.2002 по 28.04.2020 – 150000, <...>; с 29.04.2020 по настоящее время – 150033, <...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 27.05.2022).

Генеральные директора ООО «ПСМ»: с 29.11.2002 по 28.07.2019 – ФИО48 ИНН <***>; с 29.07.2019 по 13.04.2020 – ФИО49 ИНН <***>; с 14.04.2020 по 09.07.2020 – ФИО50 ИНН <***>; с 10.07.2020 по настоящее время – ФИО51 ИНН <***>.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ярославской области направлено поручение о допросе свидетеля                   ФИО51 ИНН <***> № 4057 от 09.07.2021. В назначенное время по повестке на допрос не явился.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «ПСМ» в 2020 г. представлялись только на 4 сотрудников. То есть, на момент договорных отношений с проверяемым лицом, ООО «ПСМ» фактически в штате не имело сотрудников, осуществляющих рабочие процессы.

В соответствии с представленным налоговыми декларациями сумма налогов исчислена к уплате в бюджет за 2020 год в минимальном размере: НДС от 8 тыс. руб. до 28 тыс. руб., налог на прибыль организаций – 25 тыс. руб.

Удельный вес заявленных расходов и доля налоговых вычетов составляет 99,4 % от заявленных доходов (показателей) от реализации, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

У ООО «ПСМ» отсутствует имущество, транспортные средства.

Согласно общедоступным данным сайта zakupki.gov.ru, ООО «ПСМ» в 2018 году являлось участником государственных закупок на поставку канцелярских товаров, поставку афиш и баннеров с разработкой дизайна, приобретение картриджей для офисной техники и пр.

ООО «ПСМ» лицензии не выдавались, согласно сайту reestr.nostrou.ru, членство в саморегулируемых организациях не установлено.

При исследовании выписки по расчетному счету ООО «ПСМ» инспекция установила, что движение денежных средств носит транзитный и разнонаправленный характер. Так, на расчетный счет поступает оплата за компьютерные комплектующие, поставку оборудования (камера термодымовая), строительные материалы (шпунт Ларсена), монтажные работы, СМР, текстиль и др.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет, в течение 1-3 банковских дней списываются с использованием банковской карты, оформленной на имя генерального директора ООО «ПСМ» с назначением «РОП 210519Re.i01 Отражено по операции с картой MasterCard Business 547912*****1941 за 18.05.2021. ФИО Держателя ФИО51. 1410 Покупка. GAZPROMNEFT AZS 014 YAROSLAVL RUS. КА_201000» в общей сумме 2 369 235 руб.    

Не установлено перечисление арендных и коммунальных платежей, оплаты услуг сотовой и иной связи, закупка канцелярских и других офисных товаров. 

Таким образом, фактически осуществляется обналичивание и транзитное движение денежных средств при отсутствии реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

По данным программного комплекса АСК НДС установлены разрывы в цепочках звеньев дерева связей:

ООО «ПСМ» ИНН <***> > ООО «Рестортрейд» ИНН <***>> ООО «Промпоставка» ИНН <***>> ООО «Маверик» ИНН <***>> ООО «Сириус» ИНН <***> (представлена нулевая декларация, расхождение НДС 3 514 тыс. руб.).

ООО «ПСМ» ИНН <***> > ООО «Рестортрейд» ИНН <***>> ООО «Промпоставка» ИНН <***>?ООО «Интертехстрой» ИНН <***>> ООО «Тенфолд Компани» ИНН <***> (закольцовывание, расхождение НДС 3 742 тыс. руб.).

ООО «ПСМ» ИНН <***> > ООО  «Рестортрейд» ИНН <***>  ООО «Промпоставка» ИНН <***> > ООО «Интертехстрой» ИНН <***> > ООО «Сириус-М» ИНН <***> (закольцовывание, расхождение НДС 2 837 тыс. руб.).

ООО «ПСМ» ИНН <***> > ООО «Клинингберг» ИНН <***>   > ООО «Монтажная компания «Тор» ИНН <***> (закольцовывание, расхождение НДС 1 875 тыс. руб.).

При анализе цепочек поставщиков от ООО «ПСМ» установлено, что на  2-м звене имеются разрывы НДС, «закольцованность товара» – возврат товарных потоков первоначальному поставщику («закольцовывание» оборотов, в результате которого происходит поставка товара (работ, услуг) самому себе, что не имеет экономического смысла и отрицает реальность поставки товара/осуществления работ по цепочке контрагентов). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии схемы по оптимизации НДС, без фактического оказания услуг.

Юридические лица, входящие в цепочку звеньев дерева связей имеют характерные признаки фирмы - однодневки и технических компаний, в том числе: исключены из Единого государственного реестра в связи с недостоверностью сведений; основной вид экономической деятельности не соответствует выполнению ремонтно-строительных работ («деятельность рекламных агентств», «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», «деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса»); отсутствуют  численность  работников, основные   средства, транспортные  средства и иное имущество.

Налогоплательщиком, в нарушение п. 2 ст. 54.1 и п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2020 г., неправомерно включены затраты в сумме 3 876 666,67 руб. по договорам с ООО «Техстрой» ИНН <***>.

Сумма НДС, необоснованно принятого к вычету по контрагенту ООО «Техстрой», составляет 775 333, 33 руб. за 3 квартал 2020 г.

В 2020 году ООО «Параллель» ИНН <***> (заказчик) заключило договор на выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме № 10/09-20 от 10.09.2020 с ООО «Техстрой» ИНН <***> (подрядчик).

В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Ярославская, д. 17. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ. 

Цена договора составляет 4 652 000,00 руб., в т.ч. НДС 775 33,33 руб. Сроки выполнения работ – 31.12.2020.

ООО «Техстрой» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2019 с адресом местонахождения: 115280, <...>, пом. 9б/ком. 6 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 28.11.2020).

 В Единый государственный реестр 30.09.2021 внесена запись о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Основной вид деятельности организации: «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД – 46.90) не соответствует выполнению ремонтно-строительных работ капитального характера объектов жилого фонда.

Учредителем ООО «Техстрой» со 100 % долей участия являлся ФИО52 ИНН <***>.

Генеральные директора ООО «Техстрой»: с 27.05.2019 по 25.03.2020 - ФИО52 ИНН <***>; с 26.03.2020 по 30.09.2021  – ФИО53 ИНН <***>.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО54 ИНН <***> № 4053 от 09.07.2021. В назначенное время по повестке на допрос не явился.

ООО «Техстрой» справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись. То есть, на момент договорных отношений между проверяемым лицом и ООО «Техстрой», фактически в штате не имелось сотрудников, осуществляющих рабочие процессы.

ООО «Техстрой» не является членом саморегулируемой организации.

По данным представленных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Техстрой» ИНН <***> за период 2020 г. (НДС за 1-4 кв. 2020 исчислен к уплате в сумме 4 950 руб., налог на прибыль организаций за 2020 - 0 руб.)

Удельный вес заявленных расходов и доля налоговых вычетов составляет 99,99 % от заявленных доходов (показателей) от реализации, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

У ООО «Техстрой» отсутствуют собственные (арендованные) основные средства, в том числе имущество, транспортные средства.

По результатам анализа выписки по расчетному счету ООО «Техстрой» было установлено, что налогоплательщиком в адрес контрагента были перечислены денежные средства с назначением платежа «Оплата за работы по капитальному ремонту по договору 10/09-20 от 10.09.2020».  

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Техстрой», в полном объеме в сумме 3 733 751 руб. перечислены в пользу ФИО55 по судебному приказу №70/2-2526/2020 от 20.07.2020 выд. Мировой судья судебного участка 70 Ленинского судебного района г Кирова по и/п/делу 70/2-2526/2020.

Установлено также перечисление платежей на покупки по банковской карте (БК VISA Карта).

При этом не было установлено перечисление денежных средств за аренду помещений, канцелярские товары, воду, уплату налогов, страховых взносов, телефонов, интернет услуг и т.д. Это указывает на фиктивный, имитационный характер ведения хозяйственной деятельности.

По данным программного комплекса АСК НДС-2 выявлены разрывы в цепочках связей от поставщика проверяемой организации ООО «Техстрой» для уменьшения налоговой базы в целях минимизации налоговых платежей ООО «Соларсити» в виде включения в состав налоговых вычетов сумм по сделкам с организациями, имеющими признаки «технического» звена.

Согласно налоговой декларации заявителя за 3 квартал 2020 г., установлены контрагенты, участвующие в цепочке взаимоотношений с ООО «Техстрой»:

Цепочка № 1:

ООО «Техстрой» ИНН <***> > ООО «ГАММАУ» ИНН <***> > ООО «Марис» ИНН <***>> ООО «Ледком» ИНН <***>> ООО «КаргоГрупп» ИНН <***>> ООО «Меркурий» ИНН <***>>ООО «Ритм» ИНН <***> (расхождение НДС 49 346 тыс. руб.).

Цепочка № 2:

ООО «Техстрой» ИНН <***> > ООО «ГАММАУ» ИНН <***> > ООО «Тех-Гарант» ИНН <***>> ООО «Сарэкс» ИНН <***> (декларация по НДС не представлена, расхождение НДС 97 933 тыс. руб.).

Налогоплательщиком, в нарушение п. 2 ст. 54.1 и п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2020 г., неправомерно включены затраты в сумме 2 024 583,33 руб., по договорам с ООО «Юлиана» ИНН <***>.

Сумма НДС, необоснованно принятая к вычету по контрагенту ООО «Юлиана» в сумме 404 917 руб.  в 4 квартале 2020 года. 

Для подтверждения налоговых вычетов по НДС и заявленных сумм затрат налогоплательщиком представлен договор № 24/08-20 от 24.08.2020, заключенный между ООО «Параллель» ИНН <***> (заказчик) на выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме с ООО «Юлиана» ИНН <***> (подрядчик).

В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить комплекс работ по ремонту подъездов в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы после приемки выполненных работ. 

Цена договора составляет 1 092 000,00 руб., в т.ч. НДС 182 000,00 руб. Сроки выполнения работ – 31.10.2020.

Договор от ООО «Параллель» подписан генеральным директором               ФИО6, со стороны ООО «Юлиана» - генеральным директором ФИО56.

В представленном налогоплательщиком акте о приемке выполненных   работ от 09.10.2020 № 1 имеются несоответствия, а именно подрядчиком указано ООО «Параллель», при этом в части подписания акта указано - ООО «Юлиана». Таким образом, данное несоответствие свидетельствует о формально составленном акте.

ООО «Юлиана» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2019. Адрес местонахождения в Едином государственном реестре юридических лиц указан: 413082, <...>.

Основной вид деятельности организации: «Разборка и снос зданий» (ОКВЭД – 43.11).

Учредитель и генеральный директор ООО «Юлиана» ФИО56 ИНН <***>. В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО56 ИНН <***> № 4058 от 09.07.2021. В назначенное время по повестке на допрос не явилась.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Юлиана» представлялись только на генерального директора. То есть, на момент договорных отношений с проверяемым лицом, контрагент фактически не имел достаточного количества работников, необходимых для осуществления ремонтно-строительных работ капитального характера объектов жилого фонда.

ООО «Юлиана» не является членом саморегулируемой организации.

Согласно представленным налоговым декларациям ООО «Юлиана» ИНН <***> за период 2020 г. (НДС за 1-4 кв. 2020 г., налог на прибыль организации за 2020 г.)  сумма налогов, заявленная к уплате бюджет составляет минимальную сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 г., за 2 квартал 2020 г. – 511 523 руб., за 3 квартал – 1 193 руб., за 4 квартал -  14 202 руб., налог на прибыль организаций за 2020 год  - 7 891 руб.

Удельный вес заявленных расходов и доля налоговых вычетов составляет 99,7 % от заявленных доходов (показателей) от реализации, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

Основные средства, в том числе имущество, транспортные средства у ООО «Юлиана» отсутствуют.

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Юлиана» было установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «Оплата по договору 24/08-20 от 24.08.2020 сч. 116 от 04.12.2020 за ремонтные работы».

Все поступившие на расчетный счет ООО «Юлиана» денежные средства в течение 1-3 банковских дней снимались с использованием банковских карт, том числе «Списание средств по операциям с международными картами», «Удержание по операции от 07.05.2020 карта №558673XXXXXX0428» «ATM снятие наличных держателем карты ФИО56», «PWS – Покупка держателем Карты ФИО56».

Таким образом, фактически осуществлялось обналичивание поступивших на расчетный счет ООО «Юлиана» денежных средств.

На основании программного комплекса АИС АСК НДС были установлены разрывы по цепочкам звена дерева связей:

ООО «Юлиана» ИНН <***> > ООО «Фаэтон» ИНН <***>? ООО «Авитек» ИНН <***>>ООО «ККК» ИНН <***> (декларация не представлена, НДС 6 068 т.р.).

ООО «Юлиана» ИНН <***> > ООО «Фаэтон» ИНН <***>? ООО «Авитек» ИНН <***>> ООО «Эльбрус» ИНН <***> (представлена «нулевая» декларация, НДС 3 316 тыс. руб.).

ООО «Юлиана» ИНН <***> > ООО «Фаэтон» ИНН <***>? ООО «Ремкур» ИНН <***>> ООО «Агроторг» ИНН <***> (закольцовывание, НДС 3 333 тыс. руб.).

ООО «Юлиана» ИНН <***> > ООО «Фаэтон» ИНН <***>? ООО «Ремкур» ИНН <***>> ООО «Эллада» ИНН <***> (закольцовывание, НДС 3 329 тыс. руб.).

ООО «Юлиана» ИНН <***> > ООО «Фаэтон» ИНН <***>? ООО «Ремкур» ИНН <***>> ООО «Омега» ИНН <***> (закольцовывание, НДС 3 329 тыс. руб.).

ООО «Юлиана» ИНН <***> > ООО «Фаэтон» ИНН <***>>ООО «Ремкур» ИНН <***>> ООО «Компания РБР» ИНН <***> (закольцовывание, НДС 3 319 тыс. руб.).

ООО «Юлиана» ИНН <***> > ООО «Фаэтон» ИНН <***>> ООО «Ремкур» ИНН <***>> ООО «Интерлайн» ИНН <***> (закольцовывание, НДС 3 314 тыс. руб.).

Выявлено несовпадение товарных и денежных потоков. Юридические лица, встроенные в цепочку дерева связей при формировании входного НДС, обладают признаками фирмы - однодневки и технических компаний.  

Так, ООО «Фаэтон» ИНН <***>, ООО «Интерлайн» ИНН <***>, ООО «Авитек» ИНН <***>, ООО «Ремкур» ИНН <***> зарегистрированы по адресу местонахождения (регион г. Саратов), которые в результате проверки признаны недостоверными.

 Основной вид экономической деятельности «Ремонт электрического оборудования», «Торговля оптовая неспециализированная», «Деятельность по чистке и уборке прочая», «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Торговля оптовая фруктами и овощами», «Торговля оптовая одеждой и обувью» не соответствует виду деятельности по осуществлению ремонтно-строительных работ капитального характера объектов жилого фонда.    В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений по результатам проверки. У юридических лиц отсутствуют основные средства, в том числе транспорт и иное имущество собственное или арендованное; на основании представленных деклараций налоги к уплате исчислены в минимальном размере.

Согласно сведениям о среднесписочной численности у юридических лиц отсутствует работники. 

На основании установленных выездной налоговой проверкой обстоятельств ООО «Юлиана», при отсутствии необходимых условий, а также трудовых и материальных ресурсов не могли быть выполнены ремонтно-строительные работы на основании представленных договоров.

Налогоплательщиком, в нарушение п. 2 ст. 54.1 и п. 1 ст. 252 НК РФ, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций неправомерно были включены затраты в сумме 1 841 290 руб., по договорам, составленным   ООО «Актив» ИНН <***>.

Сумма НДС необоснованно принятая к вычету 368 258 руб. за 3 квартал 2020 года.

Для подтверждения заявленных расходов и сумм налоговых вычетов по НДС ООО «Соларсити» (заказчик) представило договор № 15/06-20 от 15.06.2020 с ООО «Актив» (подрядчик) на выполнение работ по ремонту фасада в многоквартирном доме и универсальные передаточные документы на выполнение работ по капитальному ремонту фасада по адресу: <...>.

Согласно условиям договора, заказчик (ООО «Параллель») поручает, а подрядчик (ООО «АКТИВ») принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, по адресу:          <...>.

Стоимость работ по договору составила 2 209 546,00 руб., в т.ч. НДС - 20% - 368 257,67 руб.

Договор на выполнение работ от имени ООО «Параллель» подписан ФИО6, со стороны ООО «Актив» - ФИО57

ООО «Актив» ИНН <***> было зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу местонахождения: 153013, <...>.

Юридическим лицом 14.09.2023 принято решение о ликвидации ООО «Актив» и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора ФИО57  На основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 24.01.2024 ООО «Актив» ликвидировано.

Основной вид экономической деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий».

У ООО «Актив» отсутствуют основные средства, в том числе имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово – хозяйственной деятельности, сайт в сети Интернет, сертификаты, лицензии у ООО «Актив» отсутствуют.

Среднесписочная численность ООО «Актив» в 2021 г. - 5 человек, 2022 г. - 1 человек, 2023 г. - 1 человек.  Таким образом, у ООО «Актив» отсутствуют условия, трудовые и материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ на основании работ. 

Анализ регистрационного дела ООО «АКТИВ» показал, что документы для регистрации общества были поданы лично руководителем ФИО57 Также анализ регистрационного дела ООО «АКТИВ» показал, что документы в налоговом органе руководитель ФИО57 получал лично.

С 04.04.2012 по 14.09.2023 учредитель и генеральный директор, с 14.09.2023 ликвидатор -  ФИО57 ИНН <***>.

Сведения о руководителе и учредителе ООО «АКТИВ» ФИО57 признаны недостоверными с 06.07.2021 (Основание – Форма Р34002).

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Актив»,  денежные средства, поступившие на расчетный счет от налогоплательщика, перечисляются в адрес ИП ФИО58 ИНН <***>, ИП ФИО59 ИНН <***>, ИП ФИО60 ИНН <***> с дальнейшим снятием денежных средств.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам                                       ИП  ФИО58, ИП ФИО59, ИП ФИО60, денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «Актив», далее снимаются в банкоматах.

Трудовые ресурсы, имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово – хозяйственной деятельности, у ИП ФИО58, ИП ФИО59, ИП ФИО60 отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных предпринимателей носит транзитный характер, со счетов происходит снятие денежных средств; согласно движению по расчетным счетам вышеуказанных предпринимателей отсутствуют платежи, характерные для налогоплательщиков, осуществляющих реальную деятельность: за охрану, за связь, за канцтовары и т.д.; согласно анализу расчетных счетов вышеуказанных предпринимателей не установлено перечисление в адрес сущностных организаций за выполнение работ, которые могли бы в дальнейшем быть выполнены в адрес ООО «Актив».

Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о создании формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств, выразившейся в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций путем вовлечения спорных контрагентов, фактически не участвовавших в оказании услуг (выполнению работ) обществу.

Таким образом, в нарушение требований статей ст. 54.1, 169, 171, 172, 252  НК РФ, ООО «Соларсити» неправомерно включены налоговые вычеты и затраты по взаимоотношениям со спорными контрагентами:                                    ООО «Миртехстрой» ИНН <***>, ООО «Тандем» ИНН <***>, ООО «Вертикаль» ИНН <***>, ООО «Волга-Строй» ИНН <***>, ООО «Строитель» ИНН <***>, ООО «Златком» ИНН <***>, ООО «Техстрой» ИНН <***>, ООО «Азимутмонтаж-А» ИНН <***>, ООО «Бронпласт» ИНН <***>, ООО «ПСМ» ИНН <***>, ООО «Юлиана» ИНН <***>, ООО «Актив» ИНН <***>.

Принимая во внимание нарушение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, общество, по мнению суда, неправомерно заявило право на применение налоговых вычетов по НДС и включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства, направлены лишь не переоценку доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, не подтверждают факта реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами, в связи с чем не принимаются арбитражным судом.

Как отмечено в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Характерными примерами такого искажения являются, в том числе нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операции, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Согласно пункту 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика осуществляется с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности: о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки, об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.), о невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для такого вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком, об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

В абзаце втором пункта 7 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию могут свидетельствовать факты, в том числе: нетипичность документооборота, непринятие мер по защите нарушенного права и т.п.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Как указывает судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов по налогу на добавленную стоимость влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам налога на добавленную стоимость, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В отношении спорных контрагентов по результатам налоговой проверки установлены признаки «технических» компаний - юридических лиц, формально участвовавших в обращении товаров (работ, услуг), но не имевших экономических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств и не исполнявших налоговые обязательства по сделкам, оформляемым от их имени.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг) сформированной спорными контрагентами в бюджете не создан.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты налога на добавленную стоимость  «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость рассматривалась заявителем в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате налога на добавленную стоимость, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Заявителем в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения её результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществляло фактическое исполнение по сделкам и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов).

В распоряжении инспекции таких сведений не имеется, на что указано судом выше. При этом, налоговым органом проведены все возможные мероприятия налогового контроля.

Таким образом, по мнению суда, у заявителя отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а определение недоимки путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных документов считает правомерным вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам, заключенным с  вышеуказанными контрагентами.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Судом также не выявлены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена                  ст. 122 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного заявления общества с ограниченной ответственностью «СОЛАРСИТИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                        М.А. Юдина