Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А55-15912/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


18 марта 2024 года

гор. Самара

Дело № А55-15912/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023, принятое по делу № А55-15912/2023 (судья Матюхина Т.М.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2024);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 01.02.2024).



Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГЖИ по Самарской области об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № ЛУМД-20230321-12351191752-4 от 10.04.2023, обязать ГЖИ по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законным интересов Общества и принять решение, которым продлить срок действия лицензии.

19.05.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» поступило заявление о принятии обеспечительных мер (вх. № 178585 от 19.05.2023) в виде приостановления действия решения государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № ЛУМД-20230321-12351191752-4 от 10.04.2023, запрете Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в Реестр лицензий Самарской области в части внесения записи о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 24 от 16.04.2015 до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, заявление о принятии обеспечительных мер по делу № А55-15912/2023 удовлетворено. Приостановлено действие решения ГЖИ Самарской области об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ЛУМД-20230321-12351191752-4 от 10.04.2023 и запретить Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в Реестр лицензий Самарской области в части внесения записи о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами № 24 от 16.04.2015 до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» удовлетворено. Признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции Самарской области № ЛУМД-20230321-12351191752-4 от 10.04.2023. Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» путем принятия решения о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до 01.06.2028. С Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Заявитель – Государственная жилищная инспекция Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.02.2024 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 04.03.2024 на 09 час. 25 мин.

В судебном заседании представитель ГЖИ Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель Общества не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК «Надежда» является организацией, которая с 2008 года осуществляет управление сложным неделимым жилищным комплексом «Надежда», оборудованным единой системой инженерных коммуникаций. Комплекс состоит из 9 многоквартирных домов переменной этажности (от 23 до 9 этажей) и двух подземных многоуровневых автомобильных стоянок (<...>) под домами, расположенными на 5-й просеке Октябрьского района гор. Самары, а именно домами №№ 99, 99А, 99Б, 97, 97А, 95, 95А, 95Б, 93.

Деятельность общества осуществляется на основании лицензии № 24 от 16.04.2015.

21.03.2023 ООО «Управляющая компания «Надежда» обратилось в Государственную жилищную инспекцию по Самарской области с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Решением Государственной жилищной инспекции по Самарской области № ЛУМД-20230321-12351191752-4 от 10.04.2023 заявителю отказано в продлении срока действия лицензии в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, в части неисполнения требований к размещению информации, установленной частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не размещена информация в соответствии с п.3.2,-3.4. Раздела 10 Приказа № 74/114/пр, п. 7.1. Раздела 10 № 74/114/пр, п. 15 Раздела 10 № 74/114/пр.

Не согласившись с отказом в продлении срока действия лицензии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает следующее: объем неразмещенной информации был незначительным по отношению к общему объему информации в системе ГИС ЖКХ и количеству многоквартирных домов. Заявитель незамедлительно устранил выявленные нарушения. Общество в короткий период разместило недостающую информацию об обслуживании многоквартирных домов в системе ГИС ЖКХ, такой период просрочки не повлек за собой нарушений прав и интересов жильцов домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Надежда», либо третьих лиц.

Данное обстоятельство подтверждается ответами от 11.04.2023, от 28.04.2023 ООО «Интернет-служба для УО РосКвартал, с которым ООО «УК «Надежда» был заключен договор на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ, а также скриншотами с сайта ГИС ЖКХ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2023 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», государственная жилищная инспекция Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на осуществление деятельности по региональному государственному жилищному надзору.

Частью 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанный срок применяется к ранее выданным лицензиям (с 2015 года по 10.01.2018) и до 21.11.2022 исчислялся с 11.01.2018 (со дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перенесен срок окончания действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданных до 11.01.2018 на 01.06.2023.

В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в ходе оценки соблюдения лицензионных требований установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено арбитражным судом, ООО УК «Надежда» осуществляет управление и содержит 9 многоквартирных домов.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр. управляющие организации обязаны размещать информацию об обслуживаю многоквартирных домов в системе ГИС ЖКХ.

ООО УК «Надежда» в рамках исполнения данных Приказов разместила в системе ГИС ЖКХ информацию по п. 3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр, а именно: сведения о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирных домах, выполняемых работах по управлению многоквартирными домами, по содержанию общего имущества и территории вокруг многоквартирных домов, прикреплены договоры в соответствии с которым собственники жилых помещений вносят плату за содержание жилых помещений и плату за коммунальные услуги, указаны сроки действия договоров, указаны адреса жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, вид коммунального ресурса, тариф (цена) коммунального ресурса и другие сведения.

Также в системе ГИС ЖКХ размещена информация предусмотренная п. 7.1 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр, а именно: информация о размере платы за содержание жилого помещения, указан размер платы за содержание жилого помещения, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, информация об обязательных платежах жильцов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и другая необходимая информация.

Кроме того, в системе ГИС ЖКХ имеются протоколы общего собрания жильцов.

Таким образом, нарушений, установленных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110, в деятельности ООО УК «Надежда» не установлено.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у ООО УК «Надежда» грубых нарушений лицензионных требований.

Кроме того, нарушение, допущенное ООО УК «Надежда» само по себе не может рассматриваться в качестве грубого нарушения лицензионных требований.

Как следует из обстоятельств спора, ООО УК «Надежда» еще до 10.04.2023 были приняты меры по надлежащему размещению недостающей информации в ГИС ЖКХ.

Данное обстоятельство подтверждается ответами от 11.04.2023, от 28.04.2023 ООО «Интернет-служба для УО» РосКвартал, с которым 10.03.2023 ООО УК «Надежда» был заключен договор на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ.

Часть информации Общество не могло внести в систему в полном объеме в связи с некорректной работой ГИС ЖКХ (письмо Минстроя России от 02.03.2023).

Кроме того, информация, перечисленная в Приказе Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр предоставляется собственникам помещений многоквартирных домов своевременно, путем размещения на информационных стендах (предусмотрено протоколами общим собраний), платежные документы направляются каждому собственнику ежемесячно.

Какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников не поступали, допущенные нарушения не являются грубыми, исправлены. Информация о применяемых тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг доступна в личных кабинетах граждан в случае подключения лицевого счета.

Судом учтено, что указанная информация доступна гражданам через иные электронные сервисы: официальные сайты ресурсоснабжающих организаций, в ГИС ЖКХ в открытой части в разделе «информация для граждан» в официальных печатных изданиях.

В настоящий момент установленные нарушения в части размещения информации в ГИС ЖКХ Обществом устранены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ГЖИ Самарской области суду не представлено.

Арбитражным судом сделан правильный вывод, что указанные выявленные нарушения являются незначительными и устранимыми, и не могут свидетельствовать о грубом нарушении Обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.

Как неоднократно высказывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

При этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (Постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11- П, от 28.01.2010 № 2-П и от 17.01.2013 № 1-П).

Установление формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Лишение Общества права заниматься лицензируемым видом деятельности несоразмерно выявленным в результате документарной оценки нарушениям.

Судом не установлены и материалы дела не содержат факты намеренного уклонения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы ГЖИ Самарской области отклонены судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Государственной жилищной инспекции Самарской области № ЛУМД-20230321-12351191752-4 от 10.04.2023 является незаконным.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым в качестве восстановительной меры обязать ГЖИ Самарской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» путем принятия решения о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до 01.06.2028.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции в обоснование законности принятого решения № ЛУМД-20230321-12351191752-4 от 10.04.2023.

Между тем, доводы рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023, принятое по делу № А55-15912/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов