Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А63-7765/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7765/2025
г. Ессентуки
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-7765/2025, принятое по заявлению министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН <***>) к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производственно-строительного кооператива «Георгиевскдорстрой» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО1 (доверенность от 28.04.2025),                                                     в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен подрядчик строительных работ - производственно-строительный кооператив «Георгиевскдорстрой» (далее - ПСК «Георгиевскдорстрой», третье лицо).

Решением суда от 27.06.2025 в удовлетворении требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что комитет действительно не представил в установленный срок зарегистрированный органом государственного строительного надзора общий журнал работ, однако данное нарушение, с учетом утраты документа, предоставлением комитетом незарегистрированного, но фактически отражающего ход и объемы выполненных работ журнала, а также отсутствия существенных негативных последствий и факта полного завершения строительства объекта, было признано малозначительным и не повлекшим существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем суд применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил комитет от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Кроме того, суд пришел к выводу, что претензии министерства о ненадлежащем ведении исполнительной документации, установленных Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее – Приказ №344/пр) (в частности, актов скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций) не могут рассматриваться как объективная сторона административного правонарушения, поскольку в предписании и иных материалах дела отсутствует конкретизация нарушений и четкое указание на то, какие именно требования и положения нормативных актов были нарушены, вследствие чего комитет был лишен реальной возможности для устранения замечаний. Таким образом, суд признал отсутствие состава административного правонарушения в указанной части, а заявленные министерством требования - необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о признании совершенного комитетом правонарушения малозначительным, а также неприменением административной ответственности по причине неконкретизированного предписания.

От комитета и ПСК «Георгиевскдорстрой» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-7765/2025 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2023 между комитетом (заказчик) и ПСК «Георгиевскдорстрой» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 26/23 на сумму 543 445 224,24 руб. В соответствии с условиями указанного контракта подрядчиком осуществлялось выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог по следующим адресам: бульвар «Зеленая Роща», улицы Федеральная, Любимая, Добровольная, ФИО2, ФИО3, Спокойная в городе Ставрополе (далее — объект строительства).

Строительство указанного объекта осуществлялось на основании разрешений на строительство от 21.03.2023 № 26-12-20-2023 и от 31.07.2024 № 26-12-87-2024.

30.05.2024 на основании обращения комитета (исходящий № 10133/01-10 от 30.05.2024), министерством были внесены изменения в программу проверок объекта строительства от 30.05.2024 № 18/03-2023 с учетом планируемого завершения работ по реконструкции в сентябре 2024 года.

В связи с наступлением третьего этапа программы проверок от 30.05.2024 № 18/03-2023 заместителем министра - начальником инспекции государственного строительного надзора 28.10.2024 было принято решение № 18/03-2023 о проведении внеплановой выездной проверки объекта строительства. Контролируемым лицом по данному решению являлся комитет.

В пункте 10 вышеуказанного решения определён предмет внеплановой выездной проверки:

1. соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также соответствия результатов таких работ требованиям, установленным утверждённой проектной документацией, в том числе с учётом изменений, внесённых в рабочую документацию, и информационной модели объекта (при наличии такой обязанности в силу градостроительного законодательства);

2. проверка наличия необходимых разрешений на строительство;

3. соблюдение требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также соблюдение порядка осуществления строительного контроля, предусмотренного ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Уведомление о назначении проверки вручено представителю комитета 28.10.2024. В данном уведомлении министерство указало комитету на необходимость к моменту проведения проверки иметь при себе следующую документацию: утверждённую проектную документацию (с учётом всех изменений), положительное заключение экспертизы проектной документации, подтверждающие документы о соответствии доработок, внесённых в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения, исполнительную документацию, общий и (или) специальные журналы, акты освидетельствования отдельных видов работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, сведения об образцах (пробах) применяемых строительных материалов, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и использованных строительных материалов, выписку из реестра членов саморегулируемой организации, приказ о назначении специалиста по организации строительства (главного инженера проекта) с приложением соответствующей выписки из национального реестра специалистов.

По результатам проведённой министерством внеплановой выездной проверки 18.11.2024 комитету было выдано предписание № 18/03-2023 об устранении выявленных нарушений при осуществлении работ по строительству и реконструкции объекта капитального строительства. В данном предписании отражено девять пунктов, срок исполнения установлен до 01.04.2025.

07.03.2025 комитет направил в адрес министерства сопроводительное письмо № 05/1-17/05-2882 с извещением о выполнении работ, которые в соответствии с утверждённой программой подлежат проверке, приложив документацию, в числе которой находились: исполнительная документация, рабочая документация, исполнительная съёмка, справки сетевых организаций о выполнении технических условий, письмо ГАУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», а также подтверждение внесения изменений в проектную документацию по части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

18.03.2025 заместителем министра - начальником инспекции государственного строительного надзора вновь принято решение о проведении в отношении комитета повторной проверки объекта по адресу строительства, о чём комитет был уведомлён 18.03.2025. Предмет проверки и перечень документации к предъявлению были приведены аналогично ранее предъявленным требованиям.

02.04.2025 инспекцией государственного строительного надзора министерства была проведена итоговая проверка объекта капитального строительства. По результатам проверки министерство пришло к выводу, что предписание от 18.11.2024 № 18/03-2023 не исполнено комитетом в полном объёме, в частности не был представлен зарегистрированный инспекцией государственного строительного надзора общий журнал работ, а исполнительная документация (в том числе акты скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций) велась с нарушением установленных требований.

В этой связи было принято решение № 18/03-2025 от 02.04.2025 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства. В отношении комитета 07.04.2025 был составлен протокол об административном правонарушении № 18/03-2023-Ю/2 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание от 02.04.2025.

Для составления протокола представитель комитета был вызван вручением соответствующего уведомления 02.04.2025.

С учётом требований части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, предусматривающей подведомственность таких дел арбитражным судам, министерство обратилось с соответствующим заявлением о привлечении комитета к административной ответственности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

На основании пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как видно из материалов дела, комитет является заказчиком на выполнение «Работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог по бульвару «Зеленая Роща», улицам Федеральная, Любимая, Добровольная, ФИО2, ФИО3, Спокойная в городе Ставрополе» (муниципальный контракт от 20.03.2023 № 26/23, заключенный между комитетом и ПСК «Георгиевскдорстрой»).

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны комитета выявлены следующие нарушения: отсутствуют зарегистрированные инспекцией государственного строительного надзора общие журналы работ, что не соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «Югдорцентр» шифр 11-ЭОК раздел 20-ПОС л. 84, а также указано, что исполнительная документация велась в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных Приказом № 344/пр (в том числе акты скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 13 названного Приказа 344/пр, в состав исполнительной документации входят в частности: акты освидетельствования скрытых работ (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему составу), акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящему составу), общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 1 Приказа Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» (далее - Приказ № 1026/пр, Порядок ведения общего журнала), общий журнал, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - общий журнал), должен отражать последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В соответствии с пунктом 17 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, орган государственного строительного надзора при поступлении общего журнала на бумажном носителе скрепляет поступивший журнал печатью, проставляет регистрационную надпись и возвращает общий журнал застройщику или техническому заказчику.

Отсутствие зарегистрированных в установленном порядке журналов общих работ представителями комитета в ходе судебного разбирательства не оспаривалось с одновременным указанием на утрату вышеприведённого документа подрядчиком и запрос документации у последнего письмом от 16.05.2025 № 05/1-18/05-6286.

Зарегистрированные инспекцией государственного строительного надзора общие журналы работ третьим лицом в материалы дела так же не представлены.

Согласно требованиям проектной документации, разработанной ООО «Югдорцентр» шифр 11-ЭОК раздел 20-ПОС л. 83 подробное описание формы журналов работ приведены в СНиП 12-01-2004, раздел-6: «Контроль качества строительства. Надзор за строительством» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр).

Поскольку доказательств предоставления министерству, зарегистрированных в установленном порядке журналов общих работ, в установленный предписанием от 18.11.2024 № 18/03-2023 срок (до 01.04.2025), комитетом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что предписание не исполнено в полном объеме в указанной части.

Доказательств совершения действий, по восстановлению регистрации ранее утраченного журнала общих работ при фактическом обнаружении такого обстоятельства в материалы дела не представлено.

При этом заполнение незарегистрированного органом государственного строительного надзора журнала Порядком ведения общего журнала не предусмотрено.

Таким образом, надзорный орган обоснованно пришел к выводу о неисполнении комитетом в полном объеме предписания министерства от 18.11.2024 № 18/03-2023 в части непредставления зарегистрированных в установленном порядке журналов общих работ.

Изложенное, позволило суду сделать вывод о наличие в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого ему правонарушения и соответственно состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции отметил, что указание на то обстоятельство, что исполнительная документация велась в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных Приказом № 344/пр (в том числе акты скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций), в рассматриваемом случае не может быть вменено в качестве объективной стороны правонарушения, поскольку, указанное нарушение не конкретизировано надзорным органом.

Сопроводительным письмом от 07.03.2025 № 05/1-17/05-2882 комитетом в адрес министерства направлено извещение о выполнении работ, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проверок от 30.05.2024 № 18/03-2023 с приложением документации, поименованной следующим образом: исполнительная документация, рабочая документация, исполнительная съемка, справки сетевых организаций о выполнении технических условий, письмо АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», подтверждение внесения изменений в проектную документацию по части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Акты освидетельствования ответственных конструкций и акты освидетельствования скрытых работ входят в состав исполнительной документации пункт 4-5 приложения Б.1 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр).

Скрытые работы подлежат освидетельствованию с составлением актов освидетельствования скрытых работ, которые должны составляться на незавершенные процессы, выполненные самостоятельным подразделением исполнителя. На завершающие слои должны составляться акты приемки ответственных конструкций (требования проектной документации, разработанной ООО «Югдорцентр» шифр 11-ЭОК раздел 20-ПОС л. 82).

26.06.2025 ПСК «Георгиевскдорстрой» через систему «Мой Арбитр» представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, составленные в рамках исполнения ПСК «Георгиевскдорстрой» муниципального контракта от 20.03.2023 № 26/23 и заключенных в целях его исполнения договоров субподряда (в виде электронных документов).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции министерству неоднократно предлагалось конкретизировать, отраженное в пункте 11 акта проверки от 02.04.2025 нарушение «исполнительная документация велась в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных Приказом № 344/пр» относительно того, какая документация, какие положения приказа нарушены.

Соответствующие пояснения относительно допущенных нарушений положений Приказа № 344/пр при составлении вышеприведённых актов скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций, представленных в материалы дела в количестве 2 532 листов, суду не представлены, в предписании от 18.11.2024 № 18/03-2023 отсутствуют, в связи с чем основания для вывода о возможности исполнения предписания в указанной части отсутствует.

Акты освидетельствования скрытых работ, а также акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, входящие в состав исполнительной документации в соответствии с Приказом № 344/пр фактически составлены.

Поскольку предписание от 18.11.2024 № 18/03-2023 не содержит однозначных указаний на обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем ведении объемной исполнительной документации в состав которой входят акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, возможность выполнить требования предписания в данной части у комитета фактически отсутствовала.

Устные консультации сотрудников комитета не являются надлежащим доказательством конкретизации содержания предписания.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии комитета в указанной части состава правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет невозможность привлечения его к административной ответственности, по основанию отраженному в пункте 11 акта проверки о ведении исполнительной документаций (в том числе актов скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций) в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных Приказом № 344/пр.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по вышеприведённому основанию (исполнительная документация (в том числе акты скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций) в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных приказом № 344/пр).

Судебная коллегия выводы в указанной части считает правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что поскольку в настоящее время реконструкция объекта строительства завершена, возможность регистрации представленных в материалы дела заполненных, но незарегистрированных общих журналов работ, до начала производства работ у комитета отсутствует, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (не исполнение предписания в установленный срок в части предоставления зарегистрированных журналов общих работ), с учетом обстоятельств совершенного правонарушения (в том числе указание на утрату ранее зарегистрированного журнала общих работ, а также фактическое ведение такого журнала в незарегистрированной форме), характера и степени его общественной опасности, посчитал возможным признать совершенное комитетом правонарушение (не исполнение предписания министерства в части не предоставления зарегистрированных инспекцией государственного строительного надзора общих журналов работ) малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 по делу № А42-10638/17).

Кроме того, строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности - 02.04.2025 и истекает на 90-й день - 01.07.2025.

Поскольку правонарушение совершено комитетом 02.04.2025, в связи с чем на дату изготовления судебного акта по данному делу (20.10.2025), как и на дату вынесения резолютивной части постановления (08.10.2025), срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения комитета к административной ответственности части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного трехмесячного срока.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-7765/2025 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-7765/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

И.А. Цигельников