Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А56-33625/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33625/2020
26 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 14.11.2019 №Ф78-03-05/24-3701-2019 по делу об административному правонарушении

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 102 от 30.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 14.11.2019 №Ф78-03-05/24-3701-2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 210 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Южным территориальным отделом Управления на основании распоряжения от 17.10.2019 №78-03-09/19-97-2019 начальника территориального отдела в отношении ООО «Фуд Сервисез», оказывающего услуги по организации питания сотрудникам ООО «Леруа Меpлeн Восток» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний.

Поводом для проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ООО «Фуд Сервисез» явилась поступившая в территориальный отдел информация о регистрации случаях острой кишечной инфекции (гастроэнтерит по эпидномеру от 16.10.2019 №87454/2019) у сотрудника ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу г. Санкт-Петербург, <...>.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что услуги по организации питания сотрудникам ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу <...> оказывает ООО «Фуд Сервисез», и выявлено допущение Обществом при оказании услуг по питанию нарушений в сфере технического регулирования, создавших угрозу здоровью граждан, а именно: не осуществляется входной контроль пищевой продукции собственного изготовления.

Определением от 17.10.2019 №78-03-09/47-97-2019 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, составлен протокол взятия проб и образцов от 17.10.2019, отобраны образцы пищевой продукции собственного изготовления ООО «Фуд Сервисез» на соответствие TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (далее - TP ТС 021/2011).

Согласно протоколу лабораторных исследований от 22.10.2019 № 21144 Аккредитованного Испытательного Лабораторного Центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» образцы пищевой продукции собственного изготовления отобраны в предприятии общественного питания ООО «Фуд Сервисез» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, дата изготовления 17.10.2019, изготовитель ООО «Фуд Сервисез» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д.90, литер Д.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 23.10.2019 №78-20-27.007.Л.25840, образец пищевой продукции собственного изготовления не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» приложение 2 по микробиологическим показателям:

-«рыбная котлета», обнаружены БГКП в 0,1 г. (величина допустимого уровня - не допускается), что противоречит требованиям п. 1,8, табл. 1 приложения 2 TP ТС 021/2011.

Согласно экспертному заключению от 23.10.2019 №78-20-27.007.Л.25841 в исследованном образце пищевой продукции:

- «греча отварная», обнаружено превышение содержания микроорганизмов КМАФАнМ, что не отвечает требованиям п. 1,8, табл. 1 приложения 2 TP ТС 021/2011.

Согласно экспертному заключению от 23.10.2019 №78-20-27.007.Л.25842 в исследованном образце пищевой продукции:

- «перловка», обнаружено превышение содержания микроорганизмов КМАФАнМ, что не отвечает требованиям п. 1,8, табл. 1 приложения 2 TP ТС 021/2011.

Согласно экспертному заключению от 23.10.2019 №78-20-27.007.Л.25843 в образце пищевой продукции:

-салат «Капуста по-корейски», обнаружено превышение содержания микроорганизмов КМАФАнМ, что не отвечает требованиям п. 1,8, табл. 1 приложения 2 TP ТС 021/2011.

Согласно экспертному заключению от 23.10.2019 №78-20-27.007.Л.25844 в образце пищевой продукции:

-«рис отварной», обнаружены БГКП в 0,1 г. (величина допустимого уровня - не допускается), что противоречат требованиям п. 1,8, табл. 1 приложения 2 TP ТС 021/2011.

Согласно экспертному заключению от 23.10.2019 №78-20-27.007.Л.25845 образец пищевой продукции собственного изготовления:

- «спагетти отварные» не соответствует требованиям пункта 1.8, табл. 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 по микробиологическим показателям: в исследованном образце пищевой продукции «спагетти отварные» обнаружены БГКП в 0,1 г. (величина допустимого уровня - не допускается).

На основании выявленных нарушений территориальным отделом Управления в отношении Общества составлен протокол от 31.10.2019 №78-03-05/19-97-2019/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных доказательств по данному административному делу в отношении заявителя 14.11.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Ф78-03-05/24-3701-2019.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1, частью 2 и частью 5 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно положениям части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки - транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом. Часть 3 этой же статьи гласит, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться определенные процедуры.

Факт нарушения Обществом требований TP ТС 021/2011 в ходе расследования установлен и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Несоответствие отобранных проб готовой продукции требованиям законодательства, непроведение заявителем производственного контроля свидетельствуют о том, что при оказании услуг общественного питания Обществом используется пищевая продукция, не соответствующая требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом при организации услуг общественного питания технических регламентов к пищевой продукции и к процессам производства и реализации продукции, установленных названными выше нормами действующего законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что Общество не уведомлено территориальным отделом о дате, времени и месте вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением с вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения Общества: <...>, лит. А, пом. 23-Н.

Факт извещения ООО «Фуд Сервисез» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества подтверждается телеграммой Почты России от 28.10.2019 № 23095, от 30.10.2019 № 29017, направленной по адресу места нахождения Общества. Согласно уведомлениям от 28.10.2019, от 30.10.2019 телеграмма не доставлена, в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу.

31.10.2019 должностным лицом территориального отдела в связи с неявкой законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие.

Факт извещения ООО «Фуд Сервисез» о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждается телеграммой Почты России от 12.11.2019 № 13074, направленной по адресу места нахождения Общества. Согласно уведомлению от 12.11.19 телеграмма не доставлена, учреждение принять отказалось.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства но делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, телеграммы от 28.10.2019 № 23095, от 30.10.2019 № 29017, от 12.11.2019 № 13074 направлены в адрес юридического лица, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, что свидетельствуют о надлежащем извещении Общества.

Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление Управления является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.