Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А40-10706/2017

421/2017-160193(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31466/2017-ГК

Дело № А40-10706/17
г. Москва
10 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017

по делу № А40-10706/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи: 5-100)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, 129626, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ОГРН <***>, 143402, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 18 975 033 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2016; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» о взыскании 18 975 033,11 руб. задолженности по договорам № ТУК061015/1 от 15.10.2015г., № ТУЛ061015/2 от 06.11.2015г., № 2015/2-509 от 15.12.2015г., № 2015/2- 514 от 15.12.2015г., № ЛУГА221215/1 от 15.02.2016г. и

№ 1515187379782090942000000ЛУГА221215/2 от 18.03.2016г.

Представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании 11 365 440руб. 97коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу № А40-10706/17 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>) от требования о взыскании 11 365 440 руб.

97коп. задолженности, производство в этой части прекращено.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ИНН 7733757980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 7717766634) 7 609 592 руб. 14коп. задолженности и 112 876 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора № ТУК061015/1 от 15.10.2015г., № ТУЛ061015/2 от 06.11.2015г., № 2015/2-509 от 15.12.2015г., № 2015/2-514 от 15.12.2015г., № ЛУГА221215/1 от 15.02.2016г. и № 1515187379782090942000000ЛУГА221215/2 от 18.03.2016г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность ответчика составила 7 609 592руб. 14коп. и до настоящего времени им не погашена.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств

погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 7 609 592 руб. 14 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств по частичному отказу от иска, апелляционная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от требования о взыскании 11 365 440руб. 97коп. задолженности в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу № А40-10706/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова

Судьи А.М.Елоев

Н.В.Юркова