Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А45-4672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4672/2023

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2023 №054/04/14.31- 102/2023, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третье лицо: акционерное общество "Телеконнект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "Компания Транстелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "ЗАП-Сибтранстелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2022, доверенность, удостоверение (онлайн),

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 25.08.2023, паспорт, диплом,

2) – 5) не явились, уведомлены,

установил:

муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2023 №054/04/14.31-102/2023, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Телеконнект", общество с ограниченной ответственностью "Сибирские сети", общество с ограниченной ответственностью "Новотелеком", акционерное общество "Компания Транстелеком", акционерное общество "ЗАП-Сибтранстелеком".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2023 производство по делу № А45-4672/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-25041/2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу № А45-25041/2022 в удовлетворении заявленных требований муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «Сибирские сети», 2) ПАО «Ростелеком», 3) ООО «Мегаком-ИТ», 4) АО «ТЕЛЕКОННЕКТ», 5) ООО «Эконом - Телеком», 6) МБУ «ГЦОДД», 7) АО «РЭС», 8) Мэрии <...>) ООО «НовИнвестРезерв», 10) ООО «Новотелеком», о признании незаконным аналитического отчета от 08.08.2022, недействительными решение и предписание от 29.11.2022 по делу № 054/01/10-301/2022, отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 25041/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» - без удовлетворения.

Заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит изменить постановления в части назначенного наказания, установить сумму штрафа, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Сибирские Сети» в удовлетворении требований просит отказать, более подробно позиция изложена в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Новосибирского УФАС России от 29.11.2022 по делу № 054/01/10-301/2022 Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт признано:

1) занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах сетей городского электротранспорта (включая услуги по содержанию места крепления ВОЛС на этих опорах), в границах расположения опор сетей городского электротранспорта, находящихся на балансе МКП «ГЭТ», в г. Новосибирске в период с 01.01.2019 по 31.05.2023гг., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

2) нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по предоставлению и обслуживанию мест крепления кабеля связи на опорах контактной сети городского электротранспорта.

3) нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в экономически или технологически не обоснованном сокращении и прекращении оказания услуги по предоставлению и обслуживанию мест крепления кабеля связи на опорах контактной сети городского электротранспорта производства, в то время как на данную услугу имеется спрос со стороны операторов связи, а именно: направления операторам связи писем о расторжении договоров в одностороннем порядке, а также в необоснованном отказе во внесении изменений в договор.

На основании указанного решение МКП «ГЭТ» выдано предписание от 29.11.2022 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым МКП «ГЭТ» необходимо установить экономически обоснованную с учетом реально понесенных расходов и затрат стоимость услуги по предоставлению и обслуживанию мест крепления кабеля связи на опорах контактной сети городского электротранспорта; отозвать направленные операторам связи ООО «НИР», ООО «Сибирские сети», АО «Телеконнект» уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, повторно рассмотреть с учетом наличия экономической и/или технологической возможности вопрос о внесении изменений в договор о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР», условия которого установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 по делу А45-35307/2018, в части уточнения количества мест крепления на опорах городского электротранспорта фактически используемого ООО «НИР» для размещения участков линий связи, своей сети связи.

14.02.2023 постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/04/14.31-102/2023 о назначении административного наказания к МКП «ГЭТ» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Данное постановление вынесено Новосибирским УФАС России в соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, образуют недопустимые с точки зрения антимонопольного законодательства действия лица, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, подтверждается имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу №А45-25041/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, которыми в удовлетворении заявленных требований муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «Сибирские сети», 2) ПАО «Ростелеком», 3) ООО «Мегаком-ИТ», 4) АО «ТЕЛЕКОННЕКТ», 5) ООО «Эконом - Телеком», 6) МБУ «ГЦОДД», 7) АО «РЭС», 8) Мэрии <...>) ООО «НовИнвестРезерв», 10) ООО «Новотелеком», о признании незаконным аналитического отчета от 08.08.2022, недействительными решение и предписание от 29.11.2022 по делу № 054/01/10-301/2022, отказано.

С учетом изложенного, наличие в действиях муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела следует, что административный штраф назначен административным органом в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и составляет 650 000 рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Исходя из пунктов 2, 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 названного Кодекса, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения и минимального размера штрафа, предусмотренного за данное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, представленные заявителем документы о финансовой деятельности организации, а также положения пункта 4 примечания к статье 14.31, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления антимонопольного органа в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 87 500 руб., в связи с чем размер штрафа по оспариваемому постановлению должен быть уменьшен на указанную сумму (одна восьмая разницы максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения: 1 000 000 руб. – 300 000 руб.= 700 000 * 1/8 = 87 500 руб.) и составить 562 500 руб.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от наказания ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения, а также положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей) суд не усмотрел в силу того, что административное правонарушение посягает на отношения в сфере защиты конкуренции; те обстоятельства, которые приводит общество в качестве исключительных обстоятельств для освобождения от ответственности (в частности, карательный характер санкций), суд не может учесть в качестве таковых.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление от 14.02.2023 №054/04/14.31-102/2023, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив его размер до 562 500 рублей с учетом положений ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области..


Судья Е.А. Нахимович