Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А53-25560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25560/25
24 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменскхимволокно" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Южной электронной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 42 от 05.06.2025 (онлайн);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каменскхимволокно" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении

№ 10323000-000271/2025.

Заявитель посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 19.09.2025 представил в суд возражения на отзыв, просил изменить постановление о назначении административного наказания от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении № 10323000-000271/2025 в части замены наказания на предупреждение.

Представленные возражения на отзыв судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Каменскхимволокно» во исполнение внешнеторгового контракта от 31.07.2024 № 196/24, заключенного с компанией «Atlas Kontrol Sistemleri Muhendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза на условиях поставки СРТ Каменск-Шахтинский и поместило под

таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ

№ 10323010/240325/5017019 товар № 1 – «Высокоскоростная намоточная машина DYNAJET IM для трощения с пневмоперыпутыванием ковровых нитей BCF …». Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8445 30 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована цена (стоимость) товаров, установленная в коммерческом инвойсе от 06.03.2025

№ ATS2025000000023 в размере 172 224 EUR, пересчитанная в рубли по курсу на дату декларирования (24.03.2025 - 91, 4262 руб. за 1 EUR) - 15 745 785,87 руб.

Размер НДС, подлежащего уплате, (ставка 20%) составил 3 149 157,17 руб.

В ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товара 24.03.2025 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) у декларанта запрошены документы и сведения, в том числе пояснения по условиям оплаты (предоплата или отсрочка платежа), пояснения о примененном курсе валют (пояснение по несоответствию суммы

19 972 817,28 руб.), уплаченной за декларируемый товар по платежному поручению от 02.10.2024 № 5433 с суммой, указанной в ДТ и включенной в графу 11 ДТС-1 (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары) в размере 15 745 785,87 руб.

В ответ на запрос 24.03.2025 декларантом представлены пояснения, согласно которым сумма 15 475 785,87 руб., указанная в ДТ и включенная в графу 11 ДТС-1, сформировалась в результате пересчета курса на дату подачи ДТ.

По результатам таможенного контроля установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10323010/240325/5017019 определена недостоверно, в связи с чем 16.05.2025 Южным таможенным управлением вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно вынесенному решению таможенная стоимость товаров по

ДТ № 10323010/240325/5017019 подлежит определению в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере фактически уплаченной стоимости товаров

19 972 817,28 руб., сформированы корректировка декларации на товары № 10323010/240325/5017019, заполнены формы ДТС-1.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости повлекло занижение сумм НДС подлежащих к уплате в бюджет Российской Федерации в отношении товара

№ 1 на 845 406,29 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Каменскхимволокно» по части

2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Южного таможенного поста Южной электронной таможни ФИО4 04.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-000271/2025 в отношении ООО «Каменскхимволокно» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В целях уведомления законного представителя ООО «Каменскхимволокно» о времени и месте рассмотрения дела № 10323000-000271/2025 в адрес

ООО «Каменскхимволокно» письмом от 20.06.2025 № 18-18/06168 направлена копия определения о времени и месте рассмотрения дела об № 10323000-000271/2025, назначенном на 01.07.2025 в 14 час. 20 мин.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела № 10323000-000271/2025 направлена в адрес ООО «Каменскхимволокно» телеграммой с уведомлением от 26.06.2025 № 105105, которая вручена представителю по доверенности ФИО5.

И.о. заместителя начальника Южной электронной таможни ФИО6 рассмотрены материалы дела № 10323000-000271/2025 в отношении

ООО «Каменскхимволокно» и 01.07.2025 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по делу

№ 10323000-000271/2025, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 422 703,15 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в части назначения наказания, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд, рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Так, пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, спорный товар, задекларированный по спорной ДТ, классифицирован в товарной подсубпозиции 8445 30 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В ходе таможенного контроля заявителем представлены пояснения, согласно которым оплата производилась но зафиксированному курсу, представленному от банка EMLAK КАТILIM BANKASI, который составляет 1 EUR = 115,97 руб. К пояснениям приложено письмо продавца «Atlas Kontrol Sistemleri Muhendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» от 02.10.2024, согласно которому курс конвертации EUR/RUB составляет 115,97 руб.

Декларантом также представлено платежное поручение от 02.10.2024 № 5433 на сумму 19 972 817,28 руб., что с учетом пересчета по курсу, согласованному сторонами сделки, составляет 172 224 EUR.

Таким образом, Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости

повлекло занижение сумм НДС подлежащих к уплате в бюджет Российской Федерации в отношении товара № 1 на 845 406,29 руб.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами таможенного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Следует отметить, что общество факт правонарушения не оспаривает и вину признало. Вместе с тем полагает, что наказание в качестве штрафа в размере

422 703,15 руб. нарушают права и законные интересы заявителя, является чрезмерно завышенным, в связи с чем просило применить статью 4.1.1 КоАП РФ заменив штраф на предупреждение.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

Доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у общества имелись достоверные сведения о цене декларируемого товара.

Суд не усматривает нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Установлено, что НДС по ДТ № 10323010/240325/5017019 уплачен декларантьм в полном объеме, что в данном случае может быть учтено в ккачестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено таможенным органом в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 422 703,15 руб. в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае, при совершении обществом административного правонарушения возникла угроза причинения вреда экономической безопасности государства и нанесен имущественный ущерб в связи с возникновением обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, следовательно, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий в результате неправомерных действий общества, а в пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям в сфере соблюдения установленных таможенных норм и правил. ООО "Каменскхимволокно" имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по заявлению достоверных сведений об описании и

классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, оценив приведенные обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, а также то обстоятельство, что Общество ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ необходимо признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и оплату таможенных пошлин, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения и принципам разумности и соразмерности наказания, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного обществу административного штрафа до 211 351,50 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южной электронной таможни от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении № 10323000-000271/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью " Каменскхимволокно " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 211 351,50 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Исаченко