Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А07-26663/2020ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-4005/2021 г. Челябинск 16 апреля 2021 года Дело № А07-26663/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-26663/2020. Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (далее - ООО «ССЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020 в размере 3 014 336 руб., по договору №НСМ-14/335-2020 от 10.09.2020 в размере 12 708 800 руб., всего 15 723 136 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 56-58). Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2021 (резолютивная часть объявлена 04.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 154-162). С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Легион» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент рассмотрения спора обязанность по оплате товара по договору №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020 ответчиком частично исполнена. Отмечает, что судом не проверены взаимные расчеты по договору №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020 и не учтены текущие платежи. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «ССЗ» (поставщик) и ООО «Легион» (покупатель) заключен договор №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020 поставки нерудных строительных материалов (далее – договор №НСМ-4/200-2020), по условиям которого поставщик обязуется поставить песчано-гравийную смесь (далее – ПГС), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора товар поставлялся на площадку покупателя, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Кабаковский с/с, примерно в 180 метрах от д. Старые Кмешки. В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка осуществляется на основании предварительной письменной заявки покупателя, в которой указывается вид, количество поставляемого товара и условия поставки. После получения заявки поставщик направляет покупателю счет на оплату, выполняющий роль спецификации, с указанием цены и количества товара. Счет на оплату считается согласованным путем его оплаты. На основании пункта 3.1. договора, цена за одну тонну песчаногравийной смеси составляет 150 руб. Также, между ООО «ССЗ» (поставщик) и ООО «Легион» (покупатель) заключен договор №НСМ-14/335-2020 от 10.09.2020 поставки нерудных строительных материалов (далее – договор №НСМ-14/335-2020), по условиям которого, поставщик обязуется поставить песчано-гравийную смесь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора товар поставлялся на площадку покупателя, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Кабаковский с/с, примерно в 180 метрах от д. Старые Киешки. В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка осуществляется на основании предварительной письменной заявки покупателя, в которой указывается вид, количество поставляемого товара и условия поставки. После получения заявки поставщик направляет покупателю счет на оплату, выполняющий роль спецификации, с указанием цены и количества товара. Счет на оплату считается согласованным путем его оплаты. На основании пункта 3.1. договора, цена за одну тонну песчано-гравийной смеси составляет 160 руб. В доказательство поставки товара ответчику, истцом представлены в материалы дела универсальные-передаточные акты по поставке ПГС на общую сумму 28 568 889 руб. Оплата произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 59-150). В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.02.2021, согласно которому за ответчиком образовалась задолженность в размере 15 723 136 руб., из которой 3 014 336 руб. по договору №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020, 12 708 800 руб. №НСМ-14/335-2020 от 10.09.2020 (л.д. 54, 55). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2020 исх.№874 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии В ответе от 26.10.2020 №7 на претензию ООО «Легион» подтвердило задолженность перед истцом в размере 15 723 136 руб. и пояснило, что от партнеров ответчика поступили жалобы на поставленную истцом ПГС, в связи с чем, была остановлена реализация товара и покупатели не оплатили полученный ПГС. Кроме того, в обоснование задержки оплаты поставленного товара, ответчик указал на пандемию коронавирусной инфекции COVID-19 и плохие погодные условия. Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений по договорам №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020, №НСМ-14/335-2020 от 10.09.2020, установленного факта поставки товара на сумму 15 723 136 руб. и отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком. Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров). Оценивая положения договоров №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020, №НСМ-14/335-2020 от 10.09.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом ответчику товара по договорам №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020, №НСМ-14/335-2020 от 10.09.2020 на общую сумму 28 568 889 руб. подтверждается универсальными передаточными документами. Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ООО «Легион» сумму основного долга по договорам поставки №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020, №НСМ-14/335-2020 от 10.09.2020 в размере 15 723 136 руб. В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не установлены все обстоятельства по делу и на момент рассмотрения спора обязанность по оплате товара по договору №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020 ответчиком частично исполнена. Отмечает, что судом не проверены взаимные расчеты по договору №НСМ-4/200-2020 от 19.06.2020 и не учтены текущие платежи. Рассматривая данный довод, апелляционная коллегия установила, что в акте взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.02.2021, ответчик подтвердил задолженность в размере 15 723 136 руб., подписав данный документ. При этом, в акте учтено внесение частичной оплаты от ответчика (л.д. 54, 55). В ответе от 26.10.2020 №7 на претензию ООО «Легион» также подтвердило задолженность перед истцом в размере 15 723 136 руб. Доводы ответчика о частичной оплате товара не подтверждаются материалами дела и подлежат отклонению. При этом, апелляционная коллегия отмечает, что погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении соответствующих доказательств. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 15 723 136 руб. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-26663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова Судьи:М.И. Карпачева В.А. Томилина Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Судоремонтно-судостроительный завод" (подробнее)Ответчики:ООО "Легион" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |