Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А40-191259/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-6967/2021

Дело № А40-191259/20
г. Москва
09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯрФинСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 года по делу № А40-191259/20, по иску Ассоциации "Объединение проектировщиков "УниверсалПроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрФинСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 102 457 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:


Ассоциация "Объединение проектировщиков "УниверсалПроект" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЯрФинСтрой" суммы 102 457 руб. 34 коп., в том числе, 100 000 руб. - членских взносов за период с 22.12.2019 по 22.09.2020, 2 457 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу № А40-191259/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЯрФинСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылаются на следующее:

- ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя;

- суд, отказав в отложении судебного заседания, нарушил права ответчика, перешел к рассмотрению дела по существу;

- у ответчика есть доказательства оплаты членских взносов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период с 22.12.2019 по 22.09.2020 в сумме 100 000 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены Ассоциации, выписка из протокола).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 22.12.2019 по 22.09.2020 в сумме 100 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил права ответчика, отказав в ходатайстве об отложении судебного заседания, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку ответчик является юридическим лицом и вправе направлять в суд любого представителя, имеющего соответствующую доверенность на представление интересов ООО "ЯрФинСтрой".

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 года по делу № А40-191259/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрФинСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: О.О. Петрова


Б.В. Стешан



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "УНИВЕРСАЛПРОЕКТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЯРФИНСТРОЙ" (подробнее)