Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А56-137290/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137290/2018
22 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявители:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙКОМПАНИЯ" (ИНН <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-НЕРУД» (ИНН: <***>)

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

-об оспаривании акта проверки № 1-13-20358-18/ВВ от 07.09.2018 (в части пунктов 6 и 8)

- об оспаривании предписания № 1-13-20358-18/ВВ-4 от 07.09.2018

при участии

от ООО «ЛСК» - ФИО1, дов.от 01.01.2018;

от ООО «Строй-Неруд» - ФИО2 дов от 06.12.2018

от ответчика – не явился, извещен (ранее участвовал в суд.зас.)

установил:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙКОМПАНИЯ" (далее - Компания) с соблюдением установленного срок обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу - КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, административный орган) с заявлением, содержащим следующие требования:

1)об оспаривании акта проверки № 1-13-20358-18/ВВ от 07.09.2018 (далее – Акт, Акт проверки) в следующей части:

- пункт 6, в котором указано, что Компания, заключив договоры поставки от 14.11.2014 №14-11/02/ДП (далее – Договор 1) и от 26.09.2017 № 26-09/01ДП (далее – Договор 2), фактически передала в пользование для разработки месторождения «Дубровка» сторонним лицам ООО «Строй-Неруд» и ООО «ТД «Ленстройресурс» арендуемый земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок недр «Дубровка», 3.5 км к северо-востоку от н.п. Ексолово, лицензионный участок ЛОД №02892 ТЭ (далее - Объект), что противоречит пп «у» п.19 договора аренды лесного участка от 11.04.2013 № 165/К-2013-04;

-пункт 8, в котором указано, что Компания, заключив Договоры 1 и 2, осуществило самовольную передачу права пользования недрами по лицензии ЛОД №02892 ТЭ сторонним лицам ООО «Строй-Неруд» и ООО «ТД «Ленстройресурс»; таким образом, в период проверки указанные организации осуществляли на Объекте пользование недрами (добычу и отгрузку полезного ископаемого) в отсутствие выданных самим этим организациям лицензий на пользование недрами;

2)об оспаривании предписания № 1-13-20358-18/ВВ-4 от 07.09.2018 (далее - Предписание), которым на основании ст. ст. 1.2, 7, 11, 17.1, п.1 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1) на Компанию возложена обязанность в срок до 07.10.2018 обеспечить прекращение самовольного пользования недрами на участке недр «Дубровка» со стороны ООО «Строй-Неруд» и ООО «ТД «Ленстройресурс» (далее - Фирма).

Указанному делу присвоен номер А56-137290/2018.

Также общество с ограниченной ответственностью «Строй-Неруд» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету об оспаривании Предписания.

Указанному делу присвоен номер А56-161487/2018.

Определением арбитражного суда от 15,04,2019 по делу А56-161487/2018 указанное дело и дело А56-137290/2018 объединены для совместного рассмотрения в одно производство; объединенному делу присвоен номер А56-137290/2018.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования; представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует и материалов дела, участок недр «Дубровка» на Объекте разрабатывается Компанией на основании лицензии на пользование недрами ЛОД №02892 ТЭ (далее - Лицензия).

Получив соответствующее согласование от органов прокуратуры, на основании мотивированного представления от 02.07.2018 №К-10-150/2018 и распоряжения от 08.08.2018 № 1-13-20358-18/ВВ Комитет в период с 13,08,2018 по 07.09.2018 осуществил внеплановую выездную проверку в отношении деятельности Компании на Объекте в целях проверки поступившей информации о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде.

По итогам проверки составлен Акт и вынесено Предписание, не согласившись с которыми Компания и Общество обратились в суд соответствующими заявлениями.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Оспариваемый по настоящему делу Акт поверки, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения заявителем. Рассматриваемый документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ. Акт проверки по своей природе содержит лишь заключения проверяющего и сам по себе никаких последствий для заявителя не влечет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Акт проверки по своей сути не может считаться ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

На основании статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах определено, что основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пунктами 6, 6.1 ст. 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Свердловской области, утвержденному 16.03.2006 распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 9-р, пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Следовательно, пользование недрами в целях добычи песков должно осуществляться на основании лицензии.

Как видно из материалов дела, согласно Договору 1 (с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему) Компания (поставщик) обязуется передать в собственность Общества (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить песок несортированный переувлажненный, супесь, грунт (товар) находящийся на части земельного участка, предоставленного в аренду поставщику для разработки месторождения строительных песков на участке недр «Дубровка» согласно Лицензии.

Следует отметить, что из содержания Договора 1 не усматривается, что действия по извлечению из недр партий товара возложены на Общество (покупатель). Общество категорически отрицает осуществление им таких действий. Иных доказательств осуществления именно Обществом выемки из недр на Объекте полезных ископаемых Комитетом не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно Договору 2 (с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему) Компания (поставщик) обязуется передать в собственность Фирмы (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить песок несортированный переувлажненный, супесь, грунт (товар) находящийся на части земельного участка, предоставленного в аренду поставщику для разработки месторождения строительных песков на участке недр «Дубровка» согласно Лицензии.

Компания (поставщик) в поданном в суд заявлении подтверждает, что работы на Объекте по извлечению из недр полезных ископаемых на основании Договора 2 осуществляет именно Фирма. Данное обстоятельство подтверждено также судебным актом суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах спорное Предписание следует признать недействительным в части обязания Компании обеспечить прекращение самовольного пользования недрами со стороны Общества; в остальной части требования заявителей подлежат отклонению ввиду недоказанности их обоснованности по праву.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты).

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.предписание № 1-13-20358-18/ВВ-4 от 07.09.2018 – признать недействительным в части обязания обеспечить прекращение самовольного пользования недрами со стороны ООО "СТРОЙ-НЕРУД".

2.производство по делу по требованию об оспаривании акта проверки № 1-13-20358-18/ВВ от 07.09.2018 (в части пунктов 6 и 8) – прекратить.

3.в удовлетворении заявлений в остальной части – отказать.

4.взыскать с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в пользу ООО "СТРОЙ-НЕРУД" 3 000 руб. государственной пошлины.

5.взыскать с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в пользу ООО "ЛСК" 3 000 руб. государственной пошлины.

6.возвратить ООО "ЛСК" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Северо-Западного банка № 9055 филиал № 789 от 30.10.2018 (операция 36).

7.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.