Постановление от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-9647/2025-ГК г. Пермь 19 февраля 2026 года Дело № А60-31948/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Веста», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по делу № А60-31948/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в продлении договора, Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее ООО «Веста», заявитель) обратилjcь в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к fдминистрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации в продлении сроков действия договоров № 099-2020/ВИ и № 098-2020/ВИ от 10 августа 2020 года, выраженного в письме № 62/12-32/001/368 от 14 мая 2025 года. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель, ООО «Веста», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, кассационным определением Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от 23 сентября 2025 года отменено решение Свердловского областного суда по делу № 3а-681/2024 (номер дела в кассации № 88а-12728/2025) и принято новое решение, в соответствии с которым признан недействующим подпункт 1 пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» в части установления срока на два года, на который продлевается действие договоров, предусматривающих размещение НТО. Судебный акт по названному делу непосредственно влияет на решение по настоящему делу. Арбитражным судом Свердловской области при вынесении решения по настоящему делу нарушены нормы материального права, что влечет за собой отмену судебного акта. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Веста» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, не явились. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года между администрацией и ООО «Веста» (правообладатель) заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО), № 99-2020/ВИ, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО: вид торгового объекта – киоск; специализация – продовольственные товары; площадь объекта – 10,0 кв. м., в месте размещения объекта по адресу: ул. Московский тракт, 9 км., д. 14, согласно строке 159 схемы размещения НТО на территории Верх- Исетского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением администрации города Екатеринбург от 19 декабря 2018 года № 3092 (далее Схема), а правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке. В тот же день 10 августа 2020 года между администрацией и ООО «Веста» (правообладатель) также заключен договор, предусматривающий размещение НТО, № 98-2020/ВИ, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО: вид торгового объекта – киоск; специализация – продовольственные товары; площадь объекта – 10,0 кв. м., в месте размещения объекта по адресу: ул. Ясная, 32/2, согласно строке 255 схемы размещения НТО на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением администрации города Екатеринбург от 19 декабря 2018 года № 3092 (далее Схема), а правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоры вступают в силу с 10 августа 2020 года и заключены на срок 3 года. Пунктом 4.4.17 договоров предусмотрено, что после окончания срока действия настоящего договора, его расторжения, прекращения правообладатель обязан обеспечить вынос объекта с места его размещения в течение 5 рабочих дней с даты наступления вышеуказанного события. 17 марта 2023 года сторонами подписано дополнительные соглашения, которыми срок действия договоров продлен на 2 года по 10 августа 2025 года. 30 апреля 2025 года ООО «Веста» обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия указанных договоров на 2 года. 14 мая 2025 года в ответ на данное обращение администрация письмом исх. № 62/12-32/001/368 сообщила ООО «Веста» об отказе в продлении срока действия договоров, предусматривающих размещение НТО, № 099-2020/ВИ и № 098-2020/ВИ, поскольку повторное продление договоров не предусмотрено. Полагая, что данное уведомление является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Веста» обратилось в суд с заявлением к администрации о признании незаконным отказа администрации в продлении сроков действия договоров № 099-2020/ВИ и № 098-2020/ВИ от 10 августа 2020 года, выраженного в письме № 62/12- 32/001/368 от 14 мая 2025 года. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи). Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи). Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи). Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование заявленных требований ООО «Веста» ссылается на то, что законодательством не ограничено количество раз, когда договор на размещение НТО может быть продлен. Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 названной статьи). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 названной статьи). Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 названного ФЗ, Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. Согласно пункту 5-2 названного Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со Схемой размещения. Схема размещения представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, содержит следующие сведения: 1) местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта); 2) специализация нестационарного торгового объекта, определенная в соответствии с абзацами восьмым - одиннадцатым пункта 4 настоящего порядка; 3) тип нестационарного торгового объекта; 4) площадь места размещения нестационарного торгового объекта; 5) принадлежность субъекта торговли, который осуществляет использование нестационарного торгового объекта, определенная в соответствии с пунктом 17 настоящего порядка; 6) период использования места размещения нестационарного торгового объекта (сезонное, круглогодичное); 7) информация о собственнике земельного участка, здания, строения, сооружения, на (в) котором расположен нестационарный торговый объект; 8) статус места размещения (действующее, перспективное) нестационарного торгового объекта; 9) информация о собственнике нестационарного торгового объекта в соответствии с пунктом 5-2 настоящего порядка (муниципальное образование, расположенное на территории Свердловской области, субъект торговли); 10) учетный номер места размещения нестационарного торгового объекта (при наличии). Адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта могут быть дополнены органом местного самоуправления информацией о точном местонахождении нестационарного торгового объекта путем указания координат или подготовки графической схемы (пункт 12 названного Порядка). Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области. Согласно пункту 5 названного Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области (пункт 6 названного Порядка). Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с: 1) органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; 2) исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере управления земельными ресурсами, находящимися в собственности Свердловской области, на объектах, находящихся в государственной собственности Свердловской области (пункт 7 названного Порядка). В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Екатеринбурга от 20 мая 2019 года № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург, определены территориальные органы администрации города Екатеринбурга. Таким образом, договор на размещение НТО является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения НТО. В рассматриваемом случае, как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, между администрацией и ООО «Веста» заключены договоры предусматривающие размещение НТО № 099-2020/ВИ и № 098-2020/ВИ, от 10 августа 2020 года сроком на 3 года. Дополнительными соглашениями от 17 марта 2023 года к названным договорам срок действия договоров по заявлению ООО «Веста» продлены на 2 года по 10 августа 2025 года. Пунктом 1 Приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" по 31 декабря 2026 г. Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 названного Приложения). Постановлением Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП установлена возможность продления на 2 года действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года. В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора. Из системного толкования положений Постановление № 353 и Постановление № 934-ПП следует возможность однократного продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, на два года, при этом действие указанных договоров должно истекать в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31 декабря 2026 года. Такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов является мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае право на продление договора уже реализовано заявителем дополнительным соглашением от 17 марта 2023 года, следовательно, у администрации отсутствует обязанность по продлению действия договора повторно и внесению изменений в договор. Учитывая, что установление дополнительных преференций для субъектов хозяйствующей деятельности, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части продления сроков действия договоров на размещение НТО без проведения торгов на сроки более двух лет может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о наличии у него права на повторное продление срока действия договора на размещение НТО. Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, сопоставив оспариваемые документы с иными доказательствами и объяснениями сторон в их совокупности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего спора в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы права, а именно Постановление Правительства № 353 и Постановление № 934-ПП, отклоняется судом. Федеральным законодательством субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры, и соответственно, выбор двухгодичного срока, не выходящего за рамки семилетнего срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 353, не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Вопреки утверждениям ООО «Веста», из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 не следует, что на уровне субъекта Российской Федерации срок продления договора возможно осуществлять неоднократно, поскольку Правительство Российской Федерации в своем нормативном правовом акте устанавливает не обязанность, а правовую возможность продления сроков соответствующих договоров и указывает максимальный предел этого продления - до 7 лет для договоров, сроки действия которых истекают в период с 12 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года. При этом период со дня вступления в силу постановления от 31 декабря 2026 года связан с окончанием срока действия договоров, заключенных без торгов, и не является периодом, в течение которого гарантируется осуществление деятельности с использованием НТО на прежних условиях. Ссылка ООО «Веста» на то, что кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 года по делу № 3а-681/2024 признано недействующим со дня вынесения кассационного определения подпункт 1 пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП в части установления срока два года, на который продлевается действие договоров, предусматривающих размещение НТО, отклоняется судом. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2026 года № 45-КАД25-8-К7 кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 года отменено, решение Свердловского областного суда от 23 июля 2024 года оставлено в силе. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, ООО «Веста», удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Веста». На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по делу № А60-31948/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.В. Коньшина Судьи О.Г. Дружинина В.В. Семенов Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Веста" (подробнее)Ответчики:Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (подробнее)Судьи дела:Семенов В.В. (судья) (подробнее) |