Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А40-35328/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31165/2018

Дело № А40-35328/18
г. Москва
03 августа 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «АВТ-АЛЬЯНС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-35328/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Лихачевой (14-258),

по исковому заявлению ООО «ВЕКТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «АВТ-АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕКТРОН» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АВТ-АЛЬЯНС» (ответчик) о взыскании долга в размере 441000 руб., неустойки в размере 14994 руб.

Решением от 24.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «АВТ-АЛЬЯНС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 04.12.2017 № 14/041217 (Договор).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 3.7), условие о неустойке (п. 7.2).

Во исполнение Договора ООО «ВЕКТРОН» поставило в адрес ООО «АВТ-АЛЬЯНС» товар.

Факт поставки подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акт приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО «АВТ-АЛЬЯНС» имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 441000 руб.

19.02.2018 истец направил ответчику претензию № 8/201217 (л.д. 6-8) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 441000 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2017 по 20.02.2018.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 7.2 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара, указанных в разделе 3 настоящего Договора поставщик вправе потребовать уплату неустойки, исчисляемую от суммы задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему Договору в размере 0,05 % от стоимости поставленного товара.

Истцом в заявлении представлен расчет неустойки на основании п. 7.2 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, сумма договорной неустойки в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неизвещения судом ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению, не принимаются, так как материалы дела содержат доказательства извещения ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 48-50).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, универсальный передаточный документ, договор поставки от 04.12.2017 № 14/041217 подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями доказывают факт наличия между сторонами договорных отношений. О фальсификации доказательств и об утере или краже печати ООО «АВТ-АЛЬЯНС» заявлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-35328/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                              Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.