Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А60-9843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9843/2023
31 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-9843/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ОКТАГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО2,

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, директор, предъявлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО ЧОО "ОКТАГОН" обратилось в суд с заявлением, согласно просительной части которого просит признать незаконными

- действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований п.17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. несвоевременному направлению Постановления о Возобновлении Исполнительного производства под № 3302/23/66062-ИП, должнику;

- действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2, по исполнительному производству № 3302/23/66062-ИП, выразившееся в применении мер принудительного воздействия, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без законных на то оснований и нарушении срока применения мер принудительного воздействия;

- действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2, по исполнительному производству № 3302/23/66062-ИП, выразившееся в отказе по объединению в сводное исполнительное производство и передаче в другое подразделение, по месту арестованного имущества, предусмотренных ч.2 ст. 33, ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того просит обязать СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить недостатки, связанные с нарушением прав стороны Должника по исполнительному производству № 3302/23/66062-ИП.

Определением суда от 03.03.2023 заявление принято судом к производству.

От судебного пристава 15.03.2023 поступил отзыв с материалами исполнительного производства, которые приобщены к делу, в удовлетворении требований просит отказать.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, МО по ИОИП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 3302/23/66062-ИП.

Исполнительное производство № 3302/23/66062-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 570 от 19.04.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Ранее, на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022, которое было окончено МО по ИОИП по Свердловской области 15.09.2022 по п.1 ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С действиями СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2, сторона Должника - ООО ЧОО «ОКТАГОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не согласилась. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2023 года по делу № А60-66024/2022 по заявлению ООО Частная охранная организация "Октагон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия/бездействия в рамках исполнительного производства №84062/22/66062 от 21.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП по Свердловской области ФИО4 от 12.01.2023 определено:

1. Постановление от 15.09.2022 об окончании исполнительного производства №84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 отменить;

2. Исполнительное производство № 84062/22/66062-ИП от 21.04.2022 возобновить;

3. Возобновленное Исполнительное производство зарегистрировано под №3302/23/66062-ИП.

Как указывает заявитель, копия постановления от 12.01.2023 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству поступило в адрес ООО ЧОО «ОКТАГОН» только 14.02.2023. Копия Постановления от 12.01.2023 поступила только после направления запроса ООО ЧОО «ОКТАГОН». Оригинал постановления от 12.01.2023 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с подписью (ручной или УКЭП) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, в адрес ООО ЧОО «ОКТАГОН» - не поступал. Однако в личный кабинет ООО ЧОО «ОКТАГОН» на сайт ГОСУСЛУГ поступило постановление Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 от 20.01.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО ЧОО «ОКТАГОН» подавалось ходатайство об объединении исполнительного производства № 3302/23/66062-ИП от 21.04.2022 и № 9771/20/66033-ИП от 19.02.2020 в сводное исполнительное производство по месту нахождения арестованного имущества должника ООО «ЧОО «ОКТАГОН», находящегося в Кировградском РОСП Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.02.2023.

Заявитель ООО ЧОО «ОКТАГОН», полагая действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 незаконными и нарушающими права и интересы стороны Должника по исполнительному производству, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как ранее указано и следует из отзыва, 12.01.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 66062/23/1592315.

Согласно п.17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, постановление о возобновлении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя только 09.02.2023.

Судебным приставом в отзыве указано на то, что копия постановления была направлена в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и было подписано электронно-цифровой подписью и прочитано заявителем 13.01.2023 в 00:29. Впоследствии направлено посредством Почты России (ШПИ 62007779335401).

Однако Обществом "Октагон" представлена выкопировка с личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно которой поступило только сообщение о направлении документа, однако не направлен сам документ (постановление). Кроме того, суд критически отнесся к представленному судебным приставом постановлению о возобновлении исполнительного производства от 12.01.2023 №66062/23/1592315, поскольку оно действительно не подписано ни вручную, ни УКЭП.

На конверте письма имеется почтовый штрих-код (РПО - 62007779335401). На основании почтового отчета видно, что дата отправления письма отправителем (МО по ИОИП) - 09.02.2023, дата получения адресатом (ООО ЧОО «ОКТАГОН») 14.02.2023.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства своевременности направления постановления о возобновлении производства по делу в адрес должника (ст. 65 АПК РФ).

В указанной части требования заявлены правомерно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, заявитель просит признать незаконными действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №3302/23/66062-ИП, выразившееся в применении мер принудительного воздействия, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без законных на то оснований и нарушении срока применения мер принудительного воздействия, в частности, вынесено постановление от 20.01.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как уже было указано ранее, копия постановления от 12.01.2023 о возобновлении исполнительного производства под № 3302/23/66062-ИП поступила в адрес ООО ЧОО «ОКТАГОН» только 14.02.2023.

То есть, сначала были применены меры принудительного воздействия посредством вынесения постановления от 20.01.2023, а только потом направлено постановление о возобновлении исполнительного производства под № 3302/23/66062-ИП.

Также приставом не доказано, что реорганизационные изменения в компании смогут каким-либо образом помешать осуществлению процесса погашения долга (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2015 по делу № А40-3762/2015).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 от 20.01.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, нарушает права заявителя, выражающиеся в том, что он лишен возможности осуществлять реорганизационные изменения в компании.

Далее, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 01.01.2001 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 01.01.2001 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В производстве Кировградского РОСП Свердловской области находится исполнительное производство № 9771/20/66033-ИП от 19.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Постановлением от 05.07.2021 СПИ Кировградского РОСП ФИО5 был произведен арест имущества должника ООО «ЧОО «ОКТАГОН» в виде прав требования по дебиторской задолженности на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек.

08.12.2022 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Цена по оценке за имущество 1 130 300 руб.

07.02.2023 заявителем было подано повторно ходатайство об объединении в сводное исполнительное производство по месту нахождения арестованного имущества должника ООО «ЧОО «ОКТАГОН», находящегося в Кировградском РОСП Свердловской области.

Однако, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.02.2023.

Согласно п. 1.1 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», которые утверждены ФССП РФ, 27 февраля 2014 г. N 0015/4 (далее – Рекомендаций) Методическими рекомендациями осуществляются определение места ведения сводного исполнительного производства, организация передачи исполнительных производств при объединении в сводное исполнительное производство и порядок контроля за ведением сводных исполнительных производств.

Пунктом 1.2 данных Рекомендаций указано, что Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных при-ставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных при-ставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.1 Рекомендаций - В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1.2 данных Рекомендаций - Вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Согласно п. 3.2 Рекомендаций - Если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона.

В соответствии с п. 3.3 данных Рекомендаций - Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполни-тельном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 01.01.2001 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 01.01.2001 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Юридический адрес ООО ЧОО «ОКТАГОН» - <...>. Место ведения деятельности - г. Кировград.

Имеющееся имущество ООО ЧОО «ОКТАГОН» арестовано Кировградским РОСП по месту нахождения и находится на стадии реализации, что подтверждено документами.

Стороной исполнительного производства ООО ЧОО «ОКТАГОН» предоставлены все необходимые данные для рассмотрения и принятия объективного решения о целесообразности и передаче исполнительного производства № 3302/23/66062-ИП в Кировградский РОСП Свердловской области.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными:

- действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возобновлении исполнительного производства под № 3302/23/66062-ИП обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ОКТАГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 3302/23/66062-ИП, выразившиеся в вынесении постановления от 20.01.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- действия СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 3302/23/66062-ИП, выразившиеся в вынесении постановления от 08.02.2023 об отказе по объединению в сводное исполнительное производство и передаче в другое подразделение, по месту арестованного имущества.

Обязать СПИ МО по ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ОКТАГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало