Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А83-13355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13355/2021
06 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2014; ул. Титова, 39, пгт. Красногвардейское, <...>)

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН - <***>; ИНН – <***>; ул. Надинского, 15, г. Симферополь, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального Государственного унитарного предприятия «Защитаинфотранс» (117105, <...>, корпус мещерин антресоль мансарды пом 664).

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 01.06.2021 б/н, диплом от 27.06.1998 ХА № 10368744, представитель;

от заинтересованного лица - не явились;

от третьего лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в котором просит суд отменить постановление от 04.06.2021 №ПСРК 00151 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и вынести решение, которым заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 02.08.2021.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 02.08.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

15.07.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с материалами административного дела, которые суд приобщил в материалы дела.

02.08.2021 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении заявителя.

30.08.2021 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением о проведении планового осмотра, обследования транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта №049/2021 от 30.04.2021, выданного заместителем начальника управления ФИО4, по адресу: г. Керчь, транспортный переход через Керченский пролив 2км + 800м, государственным инспектором ФИО5 был произведён осмотр транспортного средства автобус БАЗ А 079.23 г.р.з. <***> под управлением, водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозящего пассажиров по заказу в количестве 27 человек по маршруту «пгт. Красногвардейское - г. Джанкой - п. Атамань (Краснодарский край) - г. Джанкой - пгт. Красногвардейское», в путевом листе №1092 от 08.05.2021 перевозчиком указан ИП ФИО2, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 07.05.2021 № 29 между ИП ФИО2 и ИП ФИО7

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 08.05.2021 № РК 049014 выявлено непредставление сведений (персональных данных) о пассажирах и персонале транспортного средства в АЦБПДП.

24.05.2021 в ответ на запрос Крымского МУГАДН Ространснадзора поступило письмо ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 20.05.2021 № ЗИТ-1121, в котором подтверждается отсутствие в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках выполненных ИП ФИО2 за период с 07.05.2021 по 08.05.2021. Кроме этого из письма следует, что ИП ФИО2 заключил соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств только 20.05.2021.

Из прилагаемых материалов следует, что перевозка пассажиров осуществлялась на заказ на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 07.05.2021 №29, движение осуществлялось по маршруту «пгт. Красногвардейское - г. Джанкой - п. Атамань (Краснодарский край) - г. Джанкой - пгт. Красногвардейское».

Таким образом, по результатам проведения планового осмотра установлено, что необходимые данные в АЦБПДП на рассматриваемую поездку не предоставлялись, чем нарушены требования положений пунктов 7, 12 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса от 19.07.2012 №243, а также пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

02.06.2021 государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Крым территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым ФИО8 составлен протокол №ПРК 00424 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.06.2021 государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Крым территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым ФИО8 вынесено постановление №ПСРК 00151 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что заявитель признает факт совершения указанного правонарушения, однако не согласен с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб., в связи с чем, заявитель обратился в административный орган с ходатайством о замене административного штрафа предупреждением. Административный орган, рассмотрев данное ходатайство, вынес определение об отказе в его удовлетворении б/н от 04.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий или бездействия по непредставлению или несвоевременному представлению, а также предоставлению в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ), являющаяся собственностью Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 11 Закона №16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дата поездки; 6) пол; 7) гражданство.

Во исполнение Закона №16-ФЗ приказом Минтранса России от 19.07.2012 №243 утвержден «Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных».

В соответствии с пунктом 7 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка № 243 и составляет не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное. Передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка № 243).

Административным органом, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установлено, что в ходе проведенного осмотра транспортного средства автобуса БАЗ А 079.23 г.р.з. <***> под управлением, водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозящего пассажиров по заказу в количестве 27 человек по маршруту «пгт. Красногвардейское - г. Джанкой - п. Атамань (Краснодарский край) - г. Джанкой - пгт. Красногвардейское», в путевом листе №1092 от 08.05.2021 перевозчиком указан ИП ФИО2, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 07.05.2021 № 29 между ИП ФИО2 и ИП ФИО7

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 08.05.2021 № РК 049014 выявлено непредставление сведений (персональных данных) о пассажирах и персонале транспортного средства в АЦБПДП.

24.05.2021 в ответ на запрос Крымского МУГАДН Ространснадзора поступило письмо ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 20.05.2021 № ЗИТ-1121, согласно которому подтверждено отсутствие в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках выполненных ИП ФИО2 за период с 07.05.2021 по 08.05.2021. Кроме этого из письма следует, что ИП ФИО2 заключил соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств только 20.05.2021.

Из прилагаемых материалов следует, что перевозка пассажиров осуществлялась на заказ на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 07.05.2021 №29, движение осуществлялось по маршруту «пгт. Красногвардейское - г. Джанкой - п. Атамань (Краснодарский край) - г. Джанкой - пгт. Красногвардейское».

Таким образом, по результатам проведения планового осмотра установлено, что необходимые данные в АЦБПДП на рассматриваемую поездку не предоставлялись.

Из материалов дела также следует, что в 17.05.2021 ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от ИП ФИО2 поступила заявка на подключение к АЦБПДП и соответственно на регистрацию в Реестре поставщиков информации АЦБПДП , получение регистрационного номера (идентификатора поставщика информации). На основании поступившей заявки ИП ФИО2 зарегистрирован в реестре, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 28046.

20.05.2021 между ИП ФИО2 и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» было заключено соглашение о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах. Уведомление о регистрации в реестре ИП ФИО2 было направлено 20.05.2021. Подключение к АЦБПДП осуществляется установленным порядком после подписания соглашения об информационном взаимодействии и обеспечения перевозчиком или субъектом транспортной инфраструктуры (СТИ) технической готовности к подключению, о чем СТИ (перевозчик) уведомляется письмом. Техническая готовность к подключению к АЦБПДП включает доработку используемой СТИ (перевозчиком) автоматизированной системы продажи билетов с целью обеспечения выполнения требований по порядку передачи данных, установленных приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243, и создание защищенного канала для передачи персональных данных в соответствии с предоставляемыми оператором АЦБПДП техническими условиями. При наличии такой готовности СТИ (перевозчик) направляет в адрес оператора АЦБПДП запрос на выдачу реквизитов (логинов и паролей) для подключения к АЦБПДП (то есть выдача таких реквизитов носит заявительный характер, а подключение к АЦБПДП возможно только в случае технической готовности к подключению со стороны (СТИ) перевозчика).

03.06.2021 ИП ФИО2 обратился с таким запросом к оператору (ФГУП «ЗащитаИнфоТранс»), а 04.06.2021 им были предоставлены реквизиты (логины и пароли) для подключения к АЦБПДП.

Предоставленные реквизиты для подключения к АЦБПДП позволяют в интерактивном режиме через личный кабинет на портале АЦБПДП вводить персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств путем непосредственного заполнения соответствующей формы ввода данных. Однако такой способ передачи данных целесообразно использовать при малом пассажиропотоке.

Согласно пояснениям третьего лица, техническая возможность предоставления информации в АЦБПДП у ИП ФИО2 появилась после 04.06.2021, что связано только со сроком подачи ИП ФИО2 заявки на подключение к АЦБПДП и со сроком направления им запроса на получение реквизитов доступа к АЦБПДП.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что при осуществлении предпринимателем междугородных перевозок пассажиров транспортным средством между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации по маршруту «пгт. Красногвардейское - г. Джанкой - п. Атамань (Краснодарский край) - г. Джанкой - пгт. Красногвардейское», имеет место факт отсутствия передачи от предпринимателя данных о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП.

Факт совершения заявителем правонарушения в следствие не передачи данных подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Кроме того, в силу пункта 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее – сведения о пассажирских перевозках).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Таким образом, поскольку к типам регистрируемых операций отнесена посадка пассажира на транспортное средство, предприниматель, осуществляя данную операцию, был обязан обеспечить передачу информации в базу.

Примечанием к статье 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Толкуя содержание данного примечания в совокупности с санкциями, предусмотренными данной статьей – отдельно для должностных лиц, отдельно для предпринимателей и отдельно для юридических лиц – суд приходит к выводу о том, что формулировка «несут административную ответственность как юридические лица» подразумевает определение вины, а не размер штрафа, т.е. для данной статьи вина индивидуальных предпринимателей устанавливается по правилам, предусмотренным для юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, заявителем не представлено, в связи с чем, вина заявителя является доказанной.

Довод заявителя о чрезмерном размере административного штрафа, определенного санкцией статьи для юридических лиц, суд находит обоснованным по приведенным выше основаниям, касающимся совокупного истолкования санкции статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней. Размер штрафа определяется согласно санкции самой статьи. Примечание к ней не имеет отношения к размеру штрафа.

Вместе с тем неверное определение штрафа влечет не полную отмену постановления, а его изменение в части размера административного штрафа, превышающего должный по закону.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об отягчающих либо смягчающих обстоятельствах, в том числе о совершении предпринимателем правонарушений ранее.

При этом предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении заявителя, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 и относится к категории «малое предприятие».

Статья 1 Закона № 16-ФЗ определяет транспортную безопасность – как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности как реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; в свою очередь, под актами незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Поэтому характер данного правонарушения (неисполнение законодательных требований, направленных на обеспечение транспортной безопасности) исключает возможность вывода об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угроз безопасности государства, чрезвычайных ситуаций, что в силу положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает применение наказания в виде предупреждения, в связи с чем, доводы заявителя о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом отклоняются.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, вышеприведенный характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов и регулятивных требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, состав правонарушения установлен, существенных процессуальных нарушений не допущено, оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

Примечание к статье 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его системном истолковании с содержанием данной статьи касается определения вины привлекаемого к ответственности лица, а не размера штрафа.

Между тем, поскольку предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, что противоречит примечанию к статье 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его системном истолковании с содержанием данной статьи, которое касается определения вины привлекаемого к ответственности лица, а не размера штрафа, суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания путем снижения размера штрафа с 50 000 рублей до предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до минимального размера штрафа для индивидуальных предпринимателей, а именно до 30 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф за совершенное правонарушение в размере 30 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, постановление от 04.06.2021 №ПСРК 00151 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 50 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Изменить постановление от 04.06.2021 №ПСРК 00151 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., снизив размер административного штрафа до 30 000 руб.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Букина