Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А14-15189/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-15189/2020

«27» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новая культура», Московская обл., г. Раменское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании передать имущество,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2020 (сроком на 1 год), диплом о высшем юридическом образовании от 25.07.2003, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.11.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом о высшем юридическом образовании от 27.06.2012, паспорт,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее – истец, ООО «Новая культура») 16.10.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 16.10.2020 к Акционерному обществу «Галерея Чижова» (далее – ответчик, АО «Галерея Чижова») об обязании предать принадлежащее ООО «Новая культура» следующее имущество:

1) Тумба длинная левая (ВхШхГ), 1090*1200*400

2) Тумба короткая правая (ВхШхГ), 1090*800*400

3) Тумба-дверь на колесах (ВхШхГ), 1090*400*400

4) Сектор (ВхШхГ), 1090*400*400

5) Витрина 3-х полочная (ВхШхГ), 1170*850*400

6) Стелла 2400+ЛОГО с 2-х сторон (ВхШхГ), 2400*400*400

7) Комплект для подключения подсветки цоколя

8) HP LaserJet Pro M1132 RU

9) ККТ АТОЛ 30Ф (SN:ФН) тёмно-серый (кассовый аппарат)

10) Сканер Optic x 9100 без подставки

11) Стул Барный Franklin.

12) USB Кабель PC Maverick Apple 8-pin Lightning iphone 5

13) USB Кабель PC Maverik USB Type-C 2.0, 1м

14) USB Кабель PC Seven micro USB черный

15) USB-Flash 16Gb SmartBuy Crown, USB 2.0, черный

16) USB-Flash 16Gb SmartBuy Dock, USB 2.0, черный

17) USB-Flash 16Gb SmartBuy Glossy series, USB 2.0, синий

18) USB-Flash 16Gb SmartBuy Glossy series, USB 2.0, чёрный

19) USB-Flash 32Gb SmartBuy Dock, USB 3.0, чёрный

20) USB-Flash 4Gb SmartBuy Crown, USB 2.0, чёрный

21) Авто ЗУ "Maverick" 2USB (2.1А+1А) быстрый заряд QC 3.0, чёрный

22) Авто ЗУ "Maverick" USB (2.1 A)

23) Автомобильный держатель Partner, iMage XL, магнитный

24) Автомобильный держатель для смартфонов Partner

25) Автомобильный держатель М14, на шарнире, магнитный

26) Аккумулятор внешний OLMIO Mini-5, 5000mAh, 2 USB, 2.1A, черный

27) Батарейка Philips CR2016/01B Lithium 3.0V ( блистер 1 шт)

28) Батарейка Philips CR2032/01B Lithium 3.0V ( блистер 1 шт)

29) Батарейка Philips LR03E4B/51 Ultra (AAA) щелочные (блистер 4 шт)

30) Батарейка Philips LR6E4B/51 Ultra (AA 4B) щелочные (блистер 4 шт)

31) Внешний аккум. "Maverick" M1018 10000mAh Li-Pol, 2USB (2A) micro USB+8-pin. Белый

32) Внешний аккум. "Maverick" M409 4000mAh Li-Pol, micro USB+8-pin. Черный

33) Внешний аккум. "Maverick" M508 5000mAh Li-Pol, micro USB+8-pin. Черный

34) Гарнитура стерео Samsung EO-EG920LBEGRU черный

35) Кабель AUX, 3.5мм-3.5мм, плоский провод, 1.2м, серый, OLMIO

36) Кабель HD, USB 2.0, lightning, 1.2м, 2.1А, белый, OLMIO

37) Кабель STEELY, USB 2.0 - lightning, 1.2м, 2.1 А, OLMIO

38) Кабель USB 2.0, MAGIC 5/8 (microUSB+lightning), 1м, 2.1А, OLMIO

39) Карта памяти 16Gb microSDHC SmartBuy class10 с адаптером

40) Карта памяти 8Gb microSDHC SmartBuy class10 с адаптером

41) Мобильный телефон BQ-1851 Respect Red

42) Модем GSM Huawei E171 (W)

43) Монопод проводной Xiaomi Selfie Stick (drive-by-wire), black

44) Набор "Maverick" CЗУ USB + Кабель Apple 8-pin, IPhone 5 (2,1A), белый

45) Набор "Maverick" CЗУ USB + Кабель Type-C USB (2.1A), белый

46) Набор "Maverick" CЗУ USB + Кабель Type-C USB (2.1a), чёрный

47) Наушники JBL JBLC100SIURED красный

48) Наушники JBL JBLT110BLK чёрный

49) Наушники JBL JBLT110BLUE синий

50) Наушники JBL JBLT110RED красный

51) Наушники Philips SHE3550WT/00 белый

52) Наушники внутриканальные OLMIO "Beat", пластик, серебристые, 3.5мм

53) Наушники внутриканальные OLMIO "Iron" 3.5 (металл)

54) Наушники внутриканальные OLMIO "Ultra", пластик, чёрно-оранжевые, 3.5мм

55) Плёнка защитная "Maverick" для Apple iPad Air, прозрачная

56) Портативный аккумулятор 10000 mAh Xiaomi Power 2, 2xUSB, серебристый

57) Роутер Yota 4G

58) Сетевое ЗУ "Seven" USB (1A) черный

59) Сетевое ЗУ "Seven" micro USB (1A) черный

60) СЗУ "Seven" 2USB (2.1А+1А) + кабель Micro USB, чёрный

61) СЗУ "Seven" 2USB (2.1А+1А) USB, чёрный

62) СЗУ Apple 5W USB ( Без кабеля, оригинал )

63) Силиконовый чехол BoraSCO 0,5 мм для Huawei Honor 6C Pro ( прозрачный )

64) Стерео-Гарнитура "SEVEN" мод.Я302, белый

65) Стереогарнитура BoraSCO BSH-01 красная

66) Стереогарнитура BoraSCO BSH-01 тиффани

67) Стерео-Наушники "SEVEN" мод.Я021, чёрный

68) Универсальный чехол Bumper-Case 3.5-5.5 оранжевый

69) Универсальный чехол Bumper-Case 3.5-5.5 фуксия

70) Чехол-книжка "Maverick" Slimcase универсальный 4,5-4,8", черный

71) Чехол-книжка "Maverick" Slimcase универсальный 5,2-5,5", черный

72) Чехол-флип "Maverick" Slimcase универсальный 5,2-5,5", черный,

взыскании денежной суммы в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта о возврате имущества.

Определением суда от 16.10.2020 исковое заявление принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – третье лицо, ООО «Стройсервис»).

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу откладывались.

В судебном заседании 13.04.2021, проводившемся при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, суд установил и огласил, что от Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу во исполнение определения суда от 04.02.2021 поступил материал проверки КУСП № 16205 от 11.09.2020 (ОМ № 3002-20).

Указанный материал при участии представителей сторон обозрен в судебном заседании, в связи с наличием в составе материалов настоящего дела ряд документов из состава материалов проверки КУСП № 16205 по результатам обозрения к материалам настоящего дела приобщены копии постановления от 18.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления от 20.02.2021 об отмене указанного постановления.

Представитель истца выразил готовность представить для обозрения электронную почту, посредством которой велась переписка о вывозе имущества (распечатки приобщены ранее к материалам дела), а также ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Ситник (ранее – ФИО4) Екатерины Александровны как лица, представлявшего ООО «Новая культура» во взаимоотношениях с ООО «Галерея Чижова» в спорный период и подававшего заявку на вывоз оборудования в письменном виде непосредственно в торговом центре.

Представитель ответчика против обозрения электронной почты возражал ввиду несоответствия данной переписки установленной договором аренды форме обмена юридически значимыми сообщениями (по мнению представителя ответчика, указанную электронную переписку можно рассматривать лишь как подтверждение ведения переговоров; ФИО10, ФИО5 и др. не имеют отношения к АО «Галерея Чижова»), в отношении ходатайства о допросе ФИО6 в качестве свидетеля не возражал.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В силу части 2 данной статьи арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Принимая во внимание предмет спора и позиции сторон, суд находит ходатайство истца о вызове ФИО6 в качестве свидетеля обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57), после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети «Интернет», суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (часть 5 статьи 3, статья 79 АПК РФ).

Как указано в разъяснениях пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 71, 75 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд считает возможным после допроса свидетеля предложить представителю истца с использованием технических средств суда (ноутбука) осуществить вход в электронную почту, с которой, по его данным, велась электронная переписка по вопросу вывоза оборудования.

Явившаяся свидетель ФИО6 указала, что ранее работала в ООО «Новая культура», в период введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) деятельность расположенной в торговом центре «Галерея Чижова» торговой точки ООО «Новая культура» была приостановлена (в начале апреля 2020 года), имущество было оставлено в помещении торгового центра в том виде, в котором накануне (до введения ограничений) функционировала торговая точка, ООО «Новая культура» приняло решение о расторжении договора аренды с АО «Галерея Чижова» и вывозе оборудования, переговоры с представителями арендодателя велись без доступа в помещение торгового центра.

По вопросам представителя истца свидетель пояснила, что согласование вывоза оборудования из торгового центра осуществлялось в различной форме: посредством телефонных переговоров, переписки, личных встреч. Акт согласования вывоза оборудования подавался в первый раз в апреле, затем направлялся несколько раз в апреле электронной почтой (свидетелем лично) и Почтой России (руководством), все письма оставались без ответов, о конкретных адресатах электронных писем свидетель ответить затруднился, указав на ФИО7, ФИО5 ФИО8. Также свидетель упомянула Софью, с которой общалась (фамилию не указала) и мужчину – руководителя отдела аренды (Ф.И.О. не указала). В апреле встреч с представителями арендодателя в офисе арендодателя не было. Впоследствии свидетель лично передала Софье письменную заявку на вывоз оборудования под роспись в получении. На момент принятия арендатором решения о прекращении арендных отношений сотрудников арендатора на торговой точке не было, они были уволены. Ввоз-вывоз имущества без согласования с арендодателем ввиду действия строгих правил (вплоть до выноса мусора не в установленное время) из торгового центра невозможен.

По уточняющему вопросу суда свидетель ФИО6 отметила, что поименованные ею сотрудники и ранее (до спорного периода) были ответственными лицами со стороны арендодателя за заключение и обеспечение арендных отношений.

По вопросам представителя ответчика свидетель пояснила, что не находилась с ООО «Новая культура» в трудовых отношениях, а работала «по доверенности» (в период 2019-2020 годы, продолжительностью около одного года, в том числе, в спорный период апрель-май 2020 года). Об отсутствии имущества ООО «Новая культура» ФИО6 узнала от заменившей ее ФИО9, а также увидела его отсутствие сама в августе-сентябре 2020 года. В доверенности от ООО «Новая культура» у свидетеля были полномочия на подписание документов от имени данной организации. В обычное время (до введения ограничительных мер) ввоз-вывоз товара осуществлялся по согласованию с арендодателем в зависимости от размера товара: небольшой по объему товар («одна коробочка») ввозился-вывозился по согласованию с администрацией торгового центра у дебаркадера, крупный товар (например, при открытии торговой точки) – с предварительным согласованием отдела аренды, затем с администрацией торгового центра у дебаркадера. С содержанием договором аренды между сторонами ФИО6 знакома. Возможность доступа к торговой точке в период действия ограничений ФИО6 и работники ООО «Новая культура» не проверяли.

По уточняющему вопросу суда свидетель указала, что доверенность от ООО «Новая культура» у нее не сохранилась.

Представитель истца по предложению суда представил для обозрения с использованием технических средств суда (с соблюдением мер конфиденциальности) переписки по электронной почте. В ходе осмотра установлена действительность состоявшейся переписки. Вместе с тем, представитель ответчика отметил, что, несмотря на тему переписки «вывоз оборудования», в рамках нее шло обсуждение также иных вопросов (перемещение торговой точки и др.), то есть имели место переговоры. Представитель истца обратил внимание суда, что переговорный характер переписки им не отрицается, однако она велась от имени арендодателя уполномоченными лицами.

По окончании допроса свидетеля и обозрения электронной переписки представитель ответчика представил возражения на исковое заявление с приложением (в порядке статьи 131 АПК РФ приобщены к материалам дела), поддержал их в судебном заседании, указал на отсутствие намерения ходатайствовать о допросе ФИО10 в качестве свидетеля, помимо прочего, пояснил, что торговый центр в период действия ограничительных мер не закрывался ввиду продолжения деятельности ряда магазинов, доступ истцу к торговой точке не ограничивался, утверждал, что торговое оборудование согласно инвентаризационной описи удерживается арендодателем на законном основании ввиду наличия у арендатора долга по арендной плате.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании и истребовании у ответчика оригинала инвентаризационной описи от 17.06.2020 (копия ранее приобщалась к материалам дела) ввиду сомнений в дате ее изготовления и вероятности заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель ответчика указал, что оригиналом описи располагает, представил его суду (к материалам дела не приобщен, после представления представителю истцу для ознакомления и фотофиксации оставлен на обозрении), в связи с чем ходатайство представителя истца в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ не рассматривается судом.

По уточняющему вопросу суда, связанному с наличием/отсутствием правовых оснований для удержания имущества представители сторон подтвердили имевшие место переговоры по уменьшению арендной платы за период действия ограничительных мер, согласно которым арендодатель предлагал 50 % от ежемесячного размера, арендатор настаивал на полном освобождении от арендных платежей. Представитель ответчика указал, что, по расчету арендодателя, за арендатором числится долг за март-июнь 2020 года (по 08.06.2020 как неоспариваемую сторонами дату расторжения договора) в размере 293 395 руб. 99 коп.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2021 до 16 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 15.04.2021 после перерыва, продолженном также при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, судом на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная представителем ответчика копия приложения № 5 к договору аренды.

Представитель истца заявил ходатайства об истребовании у ответчика первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг (акты, счета-фактуры, счета на оплату) в рамках договора аренды за 2 квартал 2020 г., а также у налоговых органов информации об отраженных в книге продаж АО «Галерея Чижова» суммах продаж по контрагенту ООО «Новая культура» во 2 квартале 2020 г. (в письменном виде), в качестве дополнительного обоснования ходатайств обозначил противоречивость представленных ответчиком сведений о задолженности арендатора.

Суд, не усмотрев соответствия заявленных ходатайств критерию относимости доказательств, руководствуясь частью 4 статьи 66, статьей 67 АПК РФ, в их удовлетворении отказал.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО10.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, включающую результаты допроса свидетеля ФИО6 и материалы переписки и обмена корреспонденцией, позицию ответчика и распределение бремени доказывания, суд не усматривает оснований для допроса ФИО10 в качестве свидетеля, констатировав данное процессуальное действие как избыточное (статьи 65, 159 АПК РФ).

По ходатайству представителя истца к материалам дела на основании статьи 89 АПК РФ приобщены цветные фотоматериалы (ряд из них приобщен ранее к материалам дела в составе копий материалов КУСП, две представленные истцом фотографии снабжены комментариями истца).

По уточняющему вопросу суда применительно к оригиналу инвентаризационной описи от 17.06.2020 (представлен в судебном заседании до перерыва представителем ответчика) представитель истца никаких заявлений не сделал, в связи с чем данный документ в порядке статьи 75 АПК РФ возвращен судом представителю ответчика в судебном заседании.

Представитель истца представил предварительный отзыв на возражения ответчика (приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), поддержал его в судебном заседании.

Представитель ответчика считал аргументы истца необоснованными.

Состоялось обсуждение расчетных вопросов, в том числе, касающихся судьбы внесенного арендатором обеспечительного платежа. Представитель ответчика указал, что обеспечительный платеж в соответствии с условиями договора аренды зачтен арендодателем в счет задолженности арендатора, по вопросу представителя истца, направлялось ли арендатору уведомление об этом, ответить затруднился.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании в отсутствие возражений представителей сторон продлен перерыв до 20.04.2021 до 14 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 20.04.2021 после перерыва, продолженном также при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, суд установил, что от представителя истца ФИО11 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (поступило по системе электронного документооборота «Мой арбитр» 16.04.2021, зарегистрировано судом 19.04.2021), мотивированное невозможностью обеспечить участие в судебном заседании нанятого представителя из г. Воронежа, а также найти нового представителя.

Присутствующий представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что истец намеревался обеспечить участие нескольких представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» разъяснено, что если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Согласно пунктам 4, 5, статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание явку в судебное заседание представителя истца, а также несвоевременность заявленного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (подано в рамках перерыва после размещения информации о перерыве за два рабочих дня до продолжения судебного заседания после перерыва), ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика высказал возражения против иска.

Суд огласил, что от истца 20.04.2021 по системе электронного документооборота поступил отзыв на возражения ответчика, который в порядке статьи 81 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Состоялось обсуждение фактических обстоятельств спора, сопоставление состава удерживаемого имущества, не оспариваемого ответчиком.

К материалам дела в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ приобщена копия приложения № 3 к договору аренды.

Представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Как дополнительно следует из материалов дела, спор вытекает из заключенного между сторонами и третьим лицом договора аренды нежилых помещений № КД/ГЧ/ТЦ/1.1209 от 01.08.2019 (АО «Галерея Чижова» - арендодатель-1, ООО «Стройсервис» - арендодатель-2 (долевые собственники здания торгового центра, совместно именуемые «арендодатель»), ООО «Новая Культура» - арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату (арендная плата и иные платежи) часть нежилого помещения общей площадью 5,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>, этаж 1 (преамбула, пункт 1.1 договора).

Согласно преамбуле договора все финансовые взаиморасчеты и переписка ведутся арендатором с АО «Галерея Чижова».

Согласно пункту 1.2 договора целью использования объекта аренды (разрешенным использованием) является торговая деятельность (оказание услуг) в соответствии с ассортиментным перечнем, складирование товаров, связанных с такой деятельностью. Ассортиментный перечень утверждается арендодателем до начала ведения коммерческой деятельности арендатор и оформляется приложением к договору. Наименование торговой точки – «Yota».

В согласованном сторонами приложении № 3 к договору содержатся ссылка на торговую марку «Yota» и наименования реализуемых групп товаров (телефоны, планшеты, роутеры и модемы), оказываемых услуг (в числе которых услуги связи, прием платежей, услуги настройки телефонов), не операторских сервисов (зарядка устройств и др.).

Срок аренды составляет 11 месяцев, начиная с 01.08.2019 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора гарантийный залог определяется в размере суммы двух базовых арендных плат и составляет 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. Арендодатель имеет право без получения согласия арендатора производить вычеты из полученной им суммы гарантийного залога в следующих размерах:

- в размере сумм, подлежащих уплате до истечения срока действия/прекращения действия договора и не уплаченных арендатором;

- суммы компенсаций, подлежащих уплате арендодателю, в том числе возмещение ущерба;

- суммы задолженностей в отношении иных монетарных обязательств арендатора по договору, срок исполнения которых наступил или наступит на дату прекращения действия договора.

Как согласовано в пункте 4.2 договора, арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме о вычете любой суммы из суммы гарантийного залога. Такое уведомление и соответствующий счет должны быть направлены арендатору за 10 дней до даты осуществления вычета арендодателем. Уведомление должно содержать расчет суммы вычета, информацию о причине вычета и дате производства вычета.

В соответствии с пунктом 4.4 договора по окончании срока аренды и/или при досрочном расторжении договора без каких-либо нарушений со стороны арендатора гарантийный залог возвращается арендатору без начисления процентов, за вычетом любых сумм, удержанных в соответствии с договором.

Как определено в пункте 5.6.1 договора, после зачета части гарантийного залога в счет базовой арендной платы за первый полный календарный месяц аренды размер гарантийного залога определяется в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты.

Согласно пункту 5.1 договора в число арендных платежей, взимаемых с арендатора, помимо гарантийного залога, входят базовая арендная плата, переменная арендная плата, плата за эксплуатационные услуги и маркетинговый платеж. Начисление и оплата базовой арендной платы, платы за эксплуатационные услуги, маркетингового платежа, переменной арендной платы начинается с 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора базовая арендная плата взимается за владение и пользование объектом аренды. Сумма базовой арендной платы рассчитывается по ставке 30 000 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр площади объекта аренды в месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты.

В силу пункта 5.2.2 договора изменение ставки базовой арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год аренды, начиная с 01.01.2020, и не более чем на 10 % по отношению к ставке базовой арендной платы за предыдущий год аренды. Измененные арендные платежи подлежат начислению и уплате с 1 числа месяца изменения арендной платы. Арендодатель извещает арендатора об изменении ставки базовой арендной платы посредством направления письменного уведомления, не позднее 30 календарных дней до даты изменения. При этом подписание дополнительных соглашений не требуется.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора оплата базовой арендной платы производится в срок до 1 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в дополнение к базовой арендной плате арендатор оплачивает арендодателю переменную арендную плату в сумме, эквивалентной стоимости потребленных на объекте аренды электрической энергии, водоснабжения и водоотведения (при наличии), а также сумме пропорционального участия арендатора в затратах арендодателя по коммунальным ресурсам, потребленным системой холодоснабжения, вентиляции, отопления, горячего водоснабжения, слаботочным системам здания, а также коммунальным ресурсам, потребленным на площадях общего пользования и на прилегающей территории. Расчет переменной арендной платы производится по окончании отчетного периода, после получения документов от организаций-поставщиков коммунальных ресурсов. Оплата переменной арендной платы осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.4 договора плата за эксплуатационные услуги оплачивается арендатором дополнительно сверх базовой арендной платы и переменной арендной платы и отражает пропорциональную долю арендатора в возмещении затрат арендодателя, связанных с содержанием и эксплуатацией здания и прилегающей территории. Величина платы за эксплуатационные услуги составляет 550 руб. за 1 квадратный метр площади объекта аренды в месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. Указанные размер возмещения включает в себя оплату за содержание и эксплуатацию арендодателем внешних и внутренних инженерных систем здания, оплату услуг организации, обеспечивающей режим безопасности на площадях общего пользования и на прилегающей территории, расходы по уборке площадей общего пользования и прилегающей территории, вывоз ТБО, расходы по содержанию и эксплуатации паркинга, расходы по обеспечению исправного состояния инженерного или иного оборудования, обеспечивающего функционирование здания, и иные расходы, связанные с эксплуатацией здания, его обслуживанием и управлением. Изменение ставки платы за эксплуатационные услуги производится в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год аренды, начиная с 01.01.2020, и не более чем на 10 % по отношению к ставке платы за эксплуатационные услуги за предыдущий год аренды. Оплата платы за эксплуатационные услуги производится в срок до 1 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 5.5 договора аренды маркетинговый платеж – денежные средства, вносимые ежемесячно арендатором арендодателю в качестве оплаты за мероприятия по маркетинговому продвижению торгово-делового центра. Величина маркетингового платежа определяется в размере 5 % от суммы базовой арендной платы соответствующего отчетного периода, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. Оплата маркетингового платежа производится в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 15.2 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендодателю за 30 календарных дней до такого расторжения (исчисляются с даты получения соответствующего уведомления арендодателем). При этом арендная плата начисляется до даты фактической передачи объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи, штрафные санкции не начисляются. Если арендодатель будет уведомлен менее чем за 30 календарных дней до даты такого расторжения, то арендодатель вправе согласиться на такое расторжение, при этом гарантийный залог будет удержан арендодателем в полном объеме в качестве штрафа по договору.

В адрес арендатора от арендодателя поступило письмо от 20.03.2020 с указанием, что все решения о внесении изменений в договорные отношения будут приниматься по результатам проведения переговоров арендодателя с кредитными организациями.

Письмом от 24.03.2020 (направлено посредством почтовой связи 27.03.2020, получено адресатом 09.04.2020) арендатор со ссылкой на распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ухудшение экономической ситуации и высокую вероятность закрытия торговой точки обратился к арендодателю с просьбой предоставить скидку на арендную плату за март 2020 года в размере 25 %, снизить размер арендной платы на 50 % с 01.04.2020 до окончания действия ограничительных мер, произвести частичный зачет обеспечительного платежа в счет арендной платы за апрель и май 2020 года, не начислять арендную плату в случае приостановки ведения коммерческой деятельности точки продажи арендатора с первого дня и на весь период приостановки коммерческой деятельности.

В адрес арендатора от арендодателя поступило письмо от 13.04.2020 со ссылкой на Указ губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138-у об отмене ранее изданного Указа о приостановлении деятельности торгового центра.

Арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 24.04.2020 о расторжении договора, возврате суммы обеспечительного платежа и излишне уплаченной арендной платы, в котором обратил внимание арендодателя на отсутствие ответа на его предложение о внесении изменений в договор в разумный срок и заявил:

- требование об уменьшении арендной платы за 2020 год на сумму, эквивалентную арендной плате за период с 28.03.2020 по 30.04.2020 в связи с невозможностью использования арендованного имущества из-за режима повышенной готовности;

- требование о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств с 01.05.2020;

- намерение о планируемом вывозе торгового оборудования и освобождении объекта 30.04.2020 с просьбой не чинить препятствий при демонтаже и вывозе имущества арендатора и подписать акт возврата;

- требование произвести возврат 150 000 руб. 00 коп. гарантийного залога;

- требование произвести перерасчет арендной платы и маркетингового платежа за март с учетом невозможности использования объекта с 28 по 31 мая 2020 года и произвести возврат излишне уплаченной арендной платы и маркетингового платежа за март 2020 года в сумме 20 322 руб. 58 коп.

Указанное письмо направлено арендатором арендодателю посредством почтовой связи 28.04.2020 и получено арендодателем 08.05.2020.

Спора между сторонами о том, что договор аренды считается расторгнутым с 08.06.2020 в связи с односторонним отказом арендатора, не имеется.

Ссылаясь на бездействие арендодателя в связи с обращениями о возврате имущества и незаконное его удержание истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Исходя из изложенного, суд может заключить о законности удержания арендодателем имущества арендатора в рассматриваемом случае при одновременном наличии двух элементов:

1) отсутствие воли арендатора на возврат вещи;

2) наличие денежных обязательств арендатора перед арендодателем, срок исполнения которых наступил.

В отношении первого элемента суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В рассматриваемом случае стороны закрепили право арендатора на односторонний отказ от договора в пункте 15.2, предусмотренная данный пунктом договора процедура одностороннего отказа арендатором соблюдена, спора между сторонами о дате прекращения арендных отношений не имеется (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что позволяет суду констатировать, что договор аренды считается расторгнутым с 08.06.2020.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Существо рассматриваемых арендных отношений, по мнению суда, под возвратом арендованного имущества по смыслу статьи 622 ГК РФ предполагает понимать освобождение места в торговом центре, на котором располагалась торговая точка истца, от его имущества (то есть вывоз торгового оборудования и товаров при их наличии).

Указанное согласуется и с пунктом 15.4 договора аренды, согласно которому при расторжении договора аренды досрочно арендатор в трехдневный срок с даты расторжения договора обязан вывезти все свое имущество из объекта аренды и передать объект аренды арендодателю по акту приема-передачи.

Несмотря на указание в письме арендатора от 24.04.2020 на расторжение договора аренды с 01.05.2020 и планируемый вывоз торгового оборудования 30.04.2020, данное письмо было получено арендодателем 08.05.2020, то есть до истечения предусмотренного пунктом 15.2 договора срока, что позволяет суду констатировать выражение арендатором намерения исполнить предусмотренные статьей 622 ГК РФ и пунктом 15.4 договора аренды обязательства.

О выражении такого намерения, а равно осведомленности арендодателя о таком намерении свидетельствует и представленная в материалы дела переписка посредством электронной почты, согласно которому территориальный менеджер ООО «Новая Культура» ФИО6 (допрошенная судом в качестве свидетеля) обозначила данную волю перед представителями арендодателя в письме от 18.05.2020 с соответствующей темой электронного письма («вывоз оборудования на согласование») и впоследствии в ходе переписки эту волю подтвердила.

О проявлении воли арендатора на вывоз имущества по окончании арендных отношений свидетельствует и представленная в материалы дела копия письма № 12 от 25.05.2020 за подписью ФИО6, скрепленного печатью ООО «Новая Культура», согласно отметке на котором оно получено 03.06.2020 ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждены ФИО6 как свидетелем и ответчиком в рамках своего бремени доказывания не опровергнуты (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что ФИО10 являлась участником электронной переписки (с подписью «Менеджер отдела Аренды и Брокериджа, Ассоциация «Галерея Чижова»), из которой усматриваются возражения арендодателя на вывоз арендатором оборудования при наличии задолженности.

К аргументу ответчика об отсутствии у ФИО10 полномочий действовать от имени АО «Галерея Чижова» суд относится критически, поскольку в данном случае налицо явствование таких полномочий из обстановки с учетом спорного периода и сопутствующих обстоятельств (статья 182 ГК РФ).

Отклоняются и аргументы ответчика об отсутствии правового значения электронной переписки, поскольку они не соответствуют положениям статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениям пунктов 64 и 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суд обращает внимание ответчика, что разделом 16 договора, на который ссылается ответчик, допускается переписка сторон и передача сообщений по электронной почте при условии, что стороны своевременно известят друг друга об адресатах получателей и отправителей сообщений. Адресаты с доменными именами почтовых серверов «@glch.ru» и «@gallery-chizhov.ru» обозначены арендодателем в письме в адрес арендатора от 13.04.2020, аналогичные доменными имена и у участников переписки от АО «Галерея Чижова», некоторые письма содержат подписи «Департамент аренды и брокериджа АО «Галерея Чижова».

Несостоятельна и ссылка ответчика на приложение № 5 к договору аренды (Правила для арендаторов ТЦ «Галерея Чижова»): в неординарных обстоятельствах, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» и введением ограничительных мер, действия арендатора, связанные с намерением вывоза имущества ввиду прекращения арендных отношений, суд считает достаточными.

По второму из обозначенных выше элементов оценки действий арендодателя на соответствие закону суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Требованиях к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования № 439), они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований № 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.

20.03.2020 был издан Указ Губернатора Воронежской области № 113-у «О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Договор аренды заключен сторонами 01.08.2019, то есть до принятия решения о введении режима повышенной готовности на территории Воронежской области.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Новая культура», основной вид его деятельности – торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.42).

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, наличествует торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.4).

Оговоренное пунктом 1.2 договора и приложением № 3 к нему разрешенное использование объекта аренды включало, в том числе, торговлю телефонами, планшетами, роутерами и модемами).

Следовательно, на ООО «Новая культура» распространяется отсрочка внесения арендной платы, предусмотренная Федеральным законом № 98-ФЗ на условиях Требований № 439, то есть за период с 20.03.2020 (с даты Указа Губернатора Воронежской области № 113-у) по 01.10.2020 (в рассматриваемом случае – по 07.06.2020) с его оплатой равными частями, начиная с 01.01.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (Обзор ВС РФ № 2 от 30.04.2020), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Федеральным законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований № 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований № 439 (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В ответе на вопрос 4 Обзора ВС РФ № 2 от 30.04.2020 также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований № 439, имеют организации и индивидуальные предприниматели – арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Указом Губернатора Воронежской области от 26.03.2020 № 125-у («О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (с изменениями), Указом Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138-у «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями) введен ряд ограничительных мер, в том числе, касающихся самоизоляции, социального дистанцирования, покидания мест проживания (пребывания) для граждан, временного ограничения деятельности торговых центров.

Изложенное в совокупности свидетельствует также о наличии права арендатора на уменьшение арендной платы.

Тот факт, что деятельность салонов связи не приостанавливалась, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии права ООО «Новая культура» на отсрочку либо уменьшение арендной платы, но может учитываться при определении конкретного размера арендной платы при решении вопроса о ее снижении, что выходит за рамки настоящего дела.

Как усматривается из позиции ответчика и исходящих от него документов (актов сверки, претензии и др.), им осуществлено удержание имущества истца согласно инвентаризационной описи от 17.06.2020 со ссылкой на пункт 1 статьи 359 ГК РФ.

Вместе с тем, стороны не определили размер, на который подлежит уменьшению арендная плата в марте-июне 2020 года, срок внесения которой на момент осуществления удержания (сентябрь 2020 года) еще не наступил, достаточно ли суммы гарантийного залога (150 000 руб. 00 коп.) для покрытия задолженности (который с учетом изложенного выше об отсрочке также мог быть зачтен последовательно частями не ранее января 2021 года и далее).

Следовательно, действия АО «Галерея Чижова» по удержанию имущества незаконны.

В отношении состава удерживаемого имущества суд отмечает, что совокупный анализ первичных документов истца, инвентаризационной описи, материалов КУСП, пояснений представителей сторон позволяет суду удовлетворить иск в части возврата следующего имущества:

- тумба длинная левая (ВхШхГ), 1090*1200*400;

- тумба короткая правая (ВхШхГ), 1090*800*400;

- тумба-дверь на колесах (ВхШхГ), 1090*400*400;

- сектор (ВхШхГ), 1090*400*400;

- витрина 3-х полочная (ВхШхГ), 1170*850*400;

- стелла 2400+ЛОГО с 2-х сторон (ВхШхГ), 2400*400*400;

- комплект для подключения подсветки цоколя (в данном случае – с учетом статьи 135 ГК РФ).

Поскольку истец не привел достаточных доказательств удержания ответчиком остального заявленного истцом имущества (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), а ответчик подтверждает факт удержания исключительно торгового оборудования согласно инвентаризационной описи, оснований для удовлетворения иска в оставшейся части в заявленном виде у суда не имеется.

При этом ООО «Новая культура» не лишено возможности защищать свои права иными предусмотренными действующим гражданским и уголовным законодательством способами.

Все иные доводы сторон на результат рассмотрения спора не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Приведенным критериям, по мнению суда, с учетом соответствующего заявления истца, будет соответствовать сумма в 500 руб. 00 коп. за каждый день нарушения срока исполнения обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Следовательно, в порядке статьи 110 АПК РФ 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Новая культура», Московская обл., г. Раменское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в нежилом здании торгового центра по адресу: <...> следующее удерживаемое имущество:

1) тумба длинная левая (ВхШхГ), 1090*1200*400;

2) тумба короткая правая (ВхШхГ), 1090*800*400;

3) тумба-дверь на колесах (ВхШхГ), 1090*400*400;

4) сектор (ВхШхГ), 1090*400*400;

5) витрина 3-х полочная (ВхШхГ), 1170*850*400;

6) стелла 2400+ЛОГО с 2-х сторон (ВхШхГ), 2400*400*400;

7) комплект для подключения подсветки цоколя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Присудить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая культура», Московская обл., г. Раменское (ОГРН <***>, ИНН <***>) ко взысканию с Акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день нарушения срока исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с Акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая культура», Московская обл., г. Раменское (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко