Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А70-21363/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21363/2023
01 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Дубок О.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7245/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2024 по делу № А70-21363/2023 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 17.09.2024 сроком действия до 01.01.2025, 



установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Ресторан» (далее – ООО «Ресторан», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

07.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просил:

1. истребовать у бывшего руководителя ООО «Ресторан» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) и обязать его передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1) учредительные документы;

2) свидетельство ИНН;

3) свидетельство ОГРН;

4) список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6) сведения об аффилированных лицах должника;

7) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8) протоколы и решения собраний органов управления должника;

9) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10) лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11) сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12) перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сроком давности не более одного календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 06.11.2020 по настоящее время;

17) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

18) учетную политику и документы, утвердившие ее;

19) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20) документы первичного бухгалтерского учета за период с 06.11.2020 по настоящее время;

21) бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 06.11.2020 по настоящее время;

22) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 06.11.2020 по настоящее время;

23) налоговую отчетность за период с 06.11.2020 по настоящее время;

24) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

25) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26) расшифровку финансовых вложений;

27) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 06.11.2020 по настоящее время;

36) заключения профессиональных аудиторов за период с 06.11.2020 по настоящее время;

37) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38) сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39) заявления работников на увольнение;

40) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42) сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 06.11.2020 по настоящее время;

44) все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50) сведения о наличии обременении имущества должника;

51) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 06.11.2020 по настоящее время;

54) заключения об оценке имущества должника;

55) сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56) сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57) сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58) сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59) иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 06.11.2020 по настоящее время;

2. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресторан» судебную неустойку в размере 5 000 руб., начисляемую за каждый день неисполнения определения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного настоящим определением срока для передачи документов, но не более 500 000 руб. в совокупности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника (всего 59 позиций, указанных в просительной части заявления); установлено, что в случае неисполнения в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта с ФИО1 в пользу ООО «Ресторан» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб. в совокупности; в удовлетворении остальной части требований управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать управляющему следующие документацию и сведения:

4) список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

6) сведения об аффилированных лицах должника;

8) протоколы и решения собраний органов управления должника;

10) лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11) сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12) перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13) выписку из ЕГРЮЛ, сроком давности не более одного календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 06.11.2020 по настоящее время;

17) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

29) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

32) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

35) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 06.11.2020 по настоящее время;

36) заключения профессиональных аудиторов за период с 06.11.2020 по настоящее время;

37) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38) сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39) заявления работников на увольнение;

40) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42) сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

47) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50) сведения o наличии обременении имущества должника;

51) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

54) заключения об оценке имущества должника;

55) сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56) сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57) сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- конкурсный управляющий не обращался к ФИО1 с письменным запросом о предоставлении документов, которые он в настоящем споре просит истребовать у ФИО1;

- более половины истребуемых управляющим у ФИО1 сведений и документов у последнего отсутствуют либо могли быть получены управляющим самостоятельно, так как в настоящее время он является руководителем должника и обладает соответствующими полномочиями.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К отзыву управляющего на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы: копии договора энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009449 от 10.06.2020 между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «Ресторан», выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, скриншота почты конкурсного управляющего, выписки по банковскому счету ООО «Ресторан» в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 24.09.2024, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 24.09.2024, от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения с приложением дополнительного доказательства – копии выписки по банковскому счету ООО «Ресторан» в акционерном обществе «Тинькофф Банк».

Суд апелляционной инстанции приложенные к отзыву конкурсного управляющего на апелляционную жалобу и к его письменным пояснениям дополнительные доказательства к материалам дела приобщил в целях правильного установления фактических обстоятельств обособленного спора и проверки доводов апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 24.09.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.09.2024, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части удовлетворения требований конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать управляющему документацию и сведения, на которые указано в просительной части апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату открытия в отношении ООО «Ресторан» процедуры конкурсного производства (23.01.2024) его руководителем являлся ФИО1 (том 2, лист дела 10).

Конкурсный управляющий обращался к ФИО1 с уведомлением-запросом исх. № 16 от 01.02.2024, в котором просил передать ему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию, имущество должника (всего 59 позиций) (том 2, лист дела 10).

Однако ответ на данные требования ФИО1 в адрес конкурсного управляющего направлен не был, документация, имущество должника им управляющему не переданы.

Согласно доводам конкурсного управляющего отсутствие у него документации должника препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, лишает его возможности сформировать и подтвердить свою процессуальную позицию по обособленным спорам в настоящем деле, а не передача ему ФИО1 имущества должника не позволяет управляющему сформировать конкурсную массу ООО «Ресторан».

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации в отношении должника (всего 59 позиций, в том числе те, на которые указано в просительной части апелляционной жалобы).

Кроме того, конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресторан» судебную неустойку в размере 5 000 руб., начисляемую за каждый день неисполнения определения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного настоящим определением срока для передачи документов, но не более 500 000 руб. в совокупности.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации в отношении должника (всего 59 позиций, в том числе те, на которые указано в просительной части апелляционной жалобы), суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как руководитель должника, обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, однако доказательства передачи таковых ФИО1 управляющему в деле отсутствуют.

При этом, руководствуясь статьями 308.3, 330 ГК РФ, пунктами 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О, суд первой инстанции частично удовлетворил требования управляющего в соответствующей части и установил, что в случае неисполнения в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта с ФИО1 в пользу ООО «Ресторан» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб. в совокупности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права также применены судом первой инстанции правильно.

В настоящем случае из дела действительно не усматривается факт передачи ФИО1 конкурсному управляющему документации и ценностей ООО «Ресторан», на которые указано в просительной части его апелляционной жалобы и обязанность ФИО1 передать которые управляющему следует из положений Закона о банкротстве.

ФИО1 был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора по адресу, который сам ФИО1 указывает в апелляционной жалобе как адрес своей регистрации (том 2, листы дела 3, 14).

Определением от 14.05.2024 суд первой инстанции предлагал ФИО1 заблаговременно до судебного заседания представить в суд отзыв с учетом всех доводов, в случае несогласия с требованиями управляющего возражения подтвердить документально, со ссылками на нормы права.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 факт передачи им документации должника конкурсному управляющему при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не подтвердил, какое-либо участие в его рассмотрении фактически не принял, свою правовую позицию по спору суду первой инстанции не заявил и не раскрыл, отзыв на заявление управляющего, доказательства в подтверждение своей позиции по спору в дело не представил.

При этом ФИО1 20.06.2024, то есть в установленный процессуальным законодательством срок и в дату изготовления судом первой инстанции обжалуемого определения в полном объеме (20.06.2024), подал апелляционную жалобу, что свидетельствует о том, что он знал о рассмотрении настоящего обособленного спора, но проигнорировал его.

На уважительные причины неучастия в рассмотрении спора в суде первой инстанции ФИО1 в апелляционной жалобе не ссылался.

В связи с этим обстоятельства, связанные с наличием у него необходимой документации и не передачей ее ФИО1 управляющему, на которые конкурсный управляющий указал в заявлении и которые следуют из дела, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ФИО1 (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 сведений и документов в отношении ООО «Ресторан», указанных в резолютивной части обжалуемого определения, в том числе тех из них, на которые ФИО1 указывает в просительной части апелляционной жалобы.

Оспаривая приведенный вывод суда первой инстанции, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что конкурсный управляющий не обращался к ФИО1 с письменным запросом о предоставлении документов, которые он в настоящем споре просит истребовать у ФИО1

Кроме того, согласно доводам ФИО1 более половины истребуемых управляющим у ФИО1 сведений и документов у последнего отсутствуют либо могли быть получены управляющим самостоятельно, так как в настоящее время он является руководителем должника и обладает соответствующими полномочиями.

Так, в частности ФИО1 указывает, что:

- список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров имеются в  свободном доступе  на сайте  налоговой  инспекции,  список участников содержится в выписке из ЕГРЮЛ;

- сведения об аффилированных лицах должника не могут быть предоставлены, так как должник не имеет аффилированных лиц, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, но этот факт управляющий имел возможность установить самостоятельно;

- протоколы и решения собраний органов управления должника отсутствуют, так как собрания органов управления должника не проводились;

- лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО отсутствуют, поскольку ООО «Ресторан» не получало никаких лицензий и сертификатов, не состоит ни в каком СРО;

- сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником), отсутствуют, так как должнику не принадлежат доли в уставных капиталах юридических лиц, должник не является учредителем (участником) других юридических лиц;

- перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника предоставлен быть не может, так как должник не имеет структурных подразделений, филиалов и представительств;

- выписку из ЕГРЮЛ сроком давности не более одного календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре, можно свободно получить сайте налоговой инспекции;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам, может получить конкурсный управляющий как настоящий руководитель должника, в налоговой инспекции;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах, предоставлен быть не может, так как такие лица отсутствуют;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 06.11.2020 по настоящее время не издавались;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей предоставлен быть не может по той причине, что доверенности не выдавались;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы предоставлены быть не могут, так как дебиторы отсутствуют;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку соответствующая задолженность отсутствует;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, предоставлены быть не могут, так как такая задолженность отсутствует;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 06.11.2020 по настоящее время отсутствуют, так как ревизионные комиссии не создавались, отчеты отсутствуют;

- заключения профессиональных аудиторов за период с 06.11.2020 по настоящее время отсутствуют, так как аудиторские проверки не проводились;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату отсутствуют, работников на предприятии не значится;

- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент, отсутствуют, так как работников нет;

- заявления работников на увольнение отсутствуют, поскольку работники не принимались;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника отсутствуют, поскольку работники не принимались;

- документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц отсутствуют, так как авансы не выдавались;

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов отсутствуют, так как работники не принимались;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника, может быть составлен управляющим самостоятельно, так как указанная информация находится в свободном доступе на сайте службы судебных приставов;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату, предоставлен быть не может, поскольку имущество и имущественные права у должника отсутствуют;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, отсутствуют, так как имущество и имущественные права у должника отсутствуют;

- сведения о наличии обременении имущества должника отсутствуют, так как обременении нет, имущества отсутствует;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса отсутствуют, так как незавершенного производства нет, запасов сырья и материалов нет;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ отсутствуют, так как объектов незавершенного строительства не имеется;

- заключения об оценке имущества должника отсутствуют, так как никакого имущества у должника нет;

- сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий, отсутствуют, так как указанное имущество у должника отсутствует;

- сведения о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника, отсутствуют, так как имущества нет;

- сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами, отсутствуют, так как имущества нет.

Между тем на данные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не ссылался, о них суду не сообщал, подтверждающие их доказательства в дело не представлял.

ФИО1 имел возможность (и, действуя добросовестно и разумно, в целях защиты своих прав и законных интересов, должен был) принять активное участие в обосновании своих доводов, а также в опровержении доводов конкурсного управляющего, обратившегося в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

В то же время ФИО1 доводы конкурсного управляющего в суде первой инстанции не оспаривал, доказательства, подтверждающие факт передачи им документации должника управляющему, отсутствия у него таковой, не представлял, в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, пояснения в письменном или устном виде по обстоятельствам дела не давал.

Уважительность причин такого бездействия ФИО1 никак не обоснована, материалами дела не подтверждается, доказанной не является.

В своей апелляционной жалобе ФИО1, по существу, представил в суд апелляционной инстанции объяснения по фактическим обстоятельствам, которые им в суде первой инстанции не заявлялись. При этом уважительность причин непредставления таких объяснений суду первой инстанции им никак не обоснована.

Объяснения по фактическим обстоятельствам лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку ФИО1 не обосновал невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в указанном случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов и их своевременному заявлению возлагается на заявителей жалобы.

Кроме того, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ФИО1 об отсутствии у него документации и сведений о деятельности ООО «Ресторан» о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в любом случае не свидетельствуют, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие их достоверность, в материалах дела отсутствуют, не представлены ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Одновременно конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно указал, что из приведенных выше пояснений ФИО1 о причинах отсутствия у него возможности передать управляющему поименованные в просительной части апелляционной жалобы документы и сведения в их совокупности следует, что должник никакую деятельность не вел (у него, в том числе, нет дебиторов, работников), должник не обладал никаким имуществом, отсутствовали материально-ответственные лица,            аффилированных лиц у должника нет, никакие приказы и доверенности должником не издавались и не выдавались.

Однако, как усматривается из выписок по расчетным счетам ООО «Ресторан» в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» (приложены к отзыву управляющего на апелляционную жалобу исх. № 61 от 26.08.2024 и его письменным пояснениям исх. № 65 от 18.09.2024):

- должник, по крайней мере, осуществлял розничную торговлю, так как систематически на счет поступали зачисления денежных средств по эквайрингу (операции приведены в таблице, содержащейся в отзыве управляющего на апелляционную жалобу исх. № 61 от 26.08.2024), а значит, для ведения основной деятельности должник должен был осуществлять закупку различных товаров, о есть у него должны были иметься запасы;

- должник систематически оплачивал услуги внешнего бухгалтера (операции приведены в таблице, содержащейся в отзыве управляющего на апелляционную жалобу исх. № 61 от 26.08.2024), которые необходимы для подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности, совершения налоговых платежей и учета приобретенных товаров, работ, услуг, в том числе предоставленных должником третьим лицам;

- должник приобретал дорогостоящий товар в торговой сети DNS (компьютерная и бытовая техника) (операции приведены в таблице, содержащейся в отзыве управляющего на апелляционную жалобу исх. № 61 от 26.08.2024), то есть должник, вопреки доводам ответчика, имел материальные ценности;

- должник имел нанятых сотрудников, так как им осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц в бюджет за работников (операции приведены в таблице, содержащейся в отзыве управляющего на апелляционную жалобу исх. № 61 от 26.08.2024) и, как следствие, у него могли быть и материально ответственные лица.

Данные доводы конкурсного управляющего подтверждаются представленными им в суд апелляционной инстанции совместно с отзывом на апелляционную жалобу исх. № 61 от 26.08.2024 и письменными пояснениями исх. № 65 от 18.09.2024 документами, в том числе копиями выписок по расчетным счетам ООО «Ресторан» в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», ФИО1 не оспорены и не опровергнуты, несмотря на указание ему на необходимость представить в дело опровергающие таковые пояснения определением от 02.09.2024.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы о причинах невозможности предоставления им управляющему указанных в просительной части жалобы сведений и документов достоверными и надлежащим образом подтвержденными ФИО1

Довод ответчика о том, что управляющий не обращался к ФИО1 с письменным запросом о предоставлении документов, которые он в настоящем споре просит истребовать у ФИО1, не соответствует материалам дела.

Так, из дела следует, что конкурсный управляющий обращался к ФИО1 с уведомлением-запросом исх. № 16 от 01.02.2024, в котором просил передать ему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию, имущество должника (всего 59 позиций), и который был оставлен ФИО1 без ответа.

Так или иначе, данный довод ФИО1 на итог рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции повлиять не может в связи со следующим.

По смыслу Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему документации должника в случае отказа или уклонения указанного лица от ее передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, судебная коллегия считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Таким образом, при уклонении бывшего руководителя от передачи документации, которое имеет место в настоящем деле, никакого предварительного досудебного обращения не требуется.

К  тому же, из дела не следует, что после возложения на него обязанности передать документацию и сведения, касающиеся деятельности должника, обжалуемым определением, подлежащим немедленному исполнению (пункты 1, 2 статьи 52 Закона о банкротстве), ФИО1 принял меры, направленные на передачу управляющему соответствующих документации и сведений, в том числе и в той ее части, наличие у него которой ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривает.

Определением от 02.09.2024 суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить мотивированные пояснения, по какой причине им не переданы документы, которые велись должником в период его деятельности; либо представить доказательства фактической передачи документации конкурсному управляющему; либо доказательства невозможности их передачи (со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела).

Однако данное определение ФИО1 исполнено не было, соответствующие пояснения и документы, а также пояснения о причинах их отсутствия им в суд апелляционной инстанции не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, определенно осведомленный о наличии у него обязанности передать конкурсному управляющему сведения и документы после 20.06.2024 (дата принятия судом первой инстанции обжалуемого определения), уклоняется от ее передачи и в настоящее время.

При таких обстоятельствах следует заключить, что, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с требованием обязать ФИО1 передать ему документацию и сведения, указанные в просительной части апелляционной жалобы, и у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении соответствующих требований конкурсного управляющего.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае, если ФИО1 не в состоянии обеспечить передачу управляющему истребованные у него документы и сведения по объективным причинам, исполнение обжалуемого судебного акта может быть (и должно быть) осуществлено ответчиком посредством предоставления им управляющему полной и достоверной информации о причинах, по которым таковые у него отсутствуют, месте их нахождения (в случае, если таковое известно ответчику).

При этом и управляющему, и ФИО1 следует иметь в виду, что установленная обжалуемым определением судебная неустойка, исходя из следующего из статей 308.3, 330 ГК РФ, пунктов 28, 31 Постановления № 7 ее существа, подлежит взысканию с ответчика за неисполнение обязанности по передачи им управляющему поименованных в резолютивной части обжалуемого определения документов ООО «Ресторан», как действительно существующих в натуре материальных носителей (позиции 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 49, 54 резолютивной части обжалуемого определения), но не указанных в ней сведений о деятельности должника, которые таким признаком не обладают (позиции 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 29, 30, 31, 32, 33, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59 резолютивной части обжалуемого определения).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении машинописного текста постановления (резолютивная часть) от 24.09.2024 по настоящему делу была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты принятия судом первой инстанции обжалуемого определения: вместо 20.06.2024 (дата изготовления полного текста определения) указано 06.06.2024 (дата изготовления резолютивной части определения).

Учитывая, что исправление опечатки в данном случае не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную в тексте постановления опечатку: вместо даты принятия судом первой инстанции обжалуемого определения «06.06.2024» читать «20.06.2024».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2024 по делу № А70-21363/2023 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7245/2024) ФИО1 – без удовлетворения.

Исправить имеющуюся в тексте постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 24.09.2024 по делу № А70-21363/2023 опечатку: вместо даты принятия судом первой инстанции обжалуемого определения «06.06.2024» читать «20.06.2024».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


О.В. Дубок

 М.М. Сафронов