Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А40-99476/2017Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-1904/2018 Дело № А40-99476/17 г. Москва 08 мая 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-99476/17, вынесенное судьёй ФИО3,о включении требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в размере 9.959.074 рублей, как обеспеченного залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизинг Центр»,дело о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Лизинг Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 10.04.2018 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лизинг Центр». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 157 от 26.08.2017, стр. 42. КБ «БФГ-Кредит» (ООО) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9.959.074 рублей, как обеспеченного залогом. Определением суда от 11.12.2017 включено требование КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в размере 9.959.074 рублей, как обеспеченное залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизинг Центр». Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Конкурсный управляющий должника явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителя КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2013 между ООО «Лизинг Центр» (лизингодатель) и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 91/13. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и дал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Мерседес-Бенц S-500 4MATIC. VIN <***>. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу № А40-9812/17-114-87 должнику отказано в иске к кредитору об изъятии транспортного средства: Мерседес-Бенц S-500 4MATIC. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 решение арбитражного суда оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-82049/17-53-808 удовлетворен иск кредитора к должнику об обращении взыскания на залоговое имущество; обращено взыскание на транспортное средство Мерседес-Бенц S-500 4MATIC VIN: <***> по начальной продажной стоимости в размере 8.191.074 рублей. 17.03.2015 между ООО «Лизинг Центр» (лизингодатель) и ООО КБ «БФГ-Кредит» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 104/15. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство TOYOTA Camry VIN -<***>. Вместе с тем, должник не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по следующим кредитным договорам: № 3115 от 28.09.2009, № 8987 от 22.10.2014, № 9213 от 08.12.2014, № 9260 от 15.12.2014, № 9550 от 17.02.2015 и № 9898 от 24.04.2015. Согласно расчетам кредитора по состоянию на 30.07.2017 задолженность по перечисленным 6 кредитным договорам составляет сумму в размере 106.098.248,91 рублей, из которых, 40.770.000 рублей - основной долг, 12.148.314,26 рублей -проценты, 53.179.934,65 рублей - штрафные санкции. 03.03.2017 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-247468/16-26-2189 об удовлетворении искового заявления ООО «КБ «БФГ-Кредит» к ООО «Лизинг Центр» о взыскании задолженности по кредитным договорам. 29.05.2017 Девятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 оставлено без изменения. В связи с наличием у должника неисполненных обязательств по кредитным договорам перед кредитором, кредитор удерживает предмет лизинга по договорам № 91/13 от 18.10.2013 и № 104/15 от 17.03.2015. По договору лизинга № 91/13 от 18.10.2013 (согласно спецификации, приложение № 2 к договору) стоимость предмета лизинга - транспортного средства Мерседес-Бенц S-500 4MATIC VIN <***> составляет 8.191.074 рублей. По договору лизинга № 104/15 от 17.03.2015 (согласно спецификации, приложение № 2 к договору) стоимость предмета лизинга - транспортного средства ТОУОТА Camry УШ-XW7BK4FK60S102161 составляет 1.768.000 рублей. Банком в адрес должника было направлено уведомление об удержании автотранспортных средств в обеспечение исполнения обязательств должника перед банком по кредитным договорам до получения в полном объеме исполнения обязательств перед банком. Однако обязательства должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в дело не представлено. Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора в размере 9.959.074 рублей следует признать обоснованным, как обеспеченное залогом имущества должника. Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-99476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: А.С. Маслов М.С. Сафронова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИФНС 14 (подробнее)ООО "Горизонт" (подробнее) ООО КБ БФГ-Кредит (подробнее) ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице КУ ГК "АСВ" (подробнее) Ответчики:ООО "ЛИЗИНГ ЦЕНТР" (ИНН: 7714585647 ОГРН: 1057746016492) (подробнее)Иные лица:А/У Лобанов Е. В. (подробнее)НП "ЦФОП АПК" (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А40-99476/2017 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А40-99476/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А40-99476/2017 |