Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А59-8617/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-8617/2018
г. Владивосток
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг»,

апелляционное производство № 05АП-3611/2019

на решение от 12.04.2019

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-8617/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 16.11.2018 по делу № 413/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязании рассмотреть жалобу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» на действия МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и принять решение о признании её обоснованной, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», Администрация города Южно-Сахалинска, акционерное общество «ЕЭТП»,

при участии:

от АО «Сахалин-Инжиниринг»: ФИО1, по доверенности от 04.07.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее - заявитель, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.11.2018 по делу № 413/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязании рассмотреть жалобу АО «Сахалин-Инжиниринг» на действия МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и принять решение о признании её обоснованной, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее – заказчик), администрация города Южно-Сахалинска ( далее - Администрация, уполномоченный орган), акционерное общество «ЕЭТП».

Решением суда от 12.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Сахалин-Инжиниринг», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы, анализируя положения пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указывает на то, что буквальное прочтение приведенных положений нормативных актов указывает на то, что под местом жительства следует понимать конкретное жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое имеет адрес.

Положения Закона Сахалинской области №69-ЗО определяют обязанность представить жилые помещения в границах населенного пункта по месту их жительства. В данной формулировке фраза «по месту их жительства» означает, что их место жительства - дом, квартира в доме должны располагаться в границах определенного населенного пункта. В отсутствие жилых помещений в границах соответствующего населенного пункта по месту их жительства жилье предоставляется в другом населенном пункте.

Город Южно-Сахалинск - муниципальное образование, наделенное Законом Сахалинской области от 21.07.2004 № 524 «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области», статусом городского округа, то есть является населенным пунктом, имеющим границы.

Сделав вывод о том, что жилье должно находится не только в границах населенного пункта - город Южно-Сахалинск, но и в конкретном микрорайоне, районе населенного пункта, где проживал ребенок, суд придал иное толкование фразе «в границах соответствующего населенного пункта по месту их жительства», не соответствующее нормативно установленному.

По мнению заявителя, суд допустил произвольное толкование «места жительства» отличное от установленного ГК РФ, расширив его от жилого дома, квартиры до границ микрорайона.

Общество полагает, что оспариваемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доказательств верности вывода о том, что предоставляемые жилые помещения должны находится в конкретных микрорайонах населенного пункта, суд сослался на письмо департамента образования города Южно-Сахалинска от 15.11.2018 № б/н (т. 1 л.д. 102), представленное к ходе рассмотрения Сахалинским УФАС России жалобы, которым последний выразил потребность в 28 жилых помещениях в центральной части города, что будет соответствовать интересам детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и способствовать дальнейшей их социальной адаптации к самостоятельной жизни.

Суд указал, что оснований не доверять информации департамента образования, также как и Сахалинскому УФАС России, не имеется и не имелось (стр. 9 решения).

В первом абзаце письма департамента образования города Южно-Сахалинска от 15.11.2018 № б/н указано, что оно подготовлено по устному запросу заказчика в период перерыва, объявленного в ходе рассмотрения Сахалинским УФАС России жалобы общества. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у заказчика оснований для определения границ расположения жилых помещений, то есть является произвольным, необоснованным.

В оспариваемом решении суда приведен дословный текст указанного письма департамента образования, а также вывод о законности установления детализации места нахождения жилого помещения с употреблением слов «центральная часть города».

Между тем, ни материалы дела Сахалинского УФАС России, ни материалы судебного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о границах «центральной части города», то есть не выяснены вопросы: каким нормативным актом определены границы «центральной части» города; какие именно микрорайоны города Южно-Сахалинска входят в состав «центральной части» города; каким нормативным актом определены границы установленных Заказчиком микрорайонов (1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,13А, 12А, 14,15, 16) и где они проходят (по каким улицам делятся границы микрорайонов).

К жалобе, поданной в Сахалинское УФАС России, обществом приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая свидетельствует о зарегистрированном праве собственности общества на жилое помещение, отвечающее потребности заказчика по условиям электронного аукциона, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 30 лет Победы, д. ЗД, кв. 17.

Суд не исследовал и не дал оценку тому, что следует понимать под «центральной частью» населенного пункта относительно его территориальных границ, определенных уставом города Южно-Сахалинска. По мнению общества, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

На стр. 10 решения суд указал, что указанные в технической части аукционной документации спорной закупки микрорайоны города Южно-Сахалинска относятся к центральной части города. Такой вывод суд сделал на основе карт, расположенных в сети Интернет без указания на конкретный источник получения данных. В подтверждение данного вывода суд в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ сослался на непредставление обществом доказательств обратного.

По запросу суда заказчиком в материалы дела представлено письмо департамента образования от 12.03.2019 № 018-1376 (т. 2 л.д. 70-72), в котором указаны 7 человек, нуждающихся в жилых помещениях, с приложением документов, подтверждающих их статус и место проживания в семьях родственников в центральной части города.

Несмотря на наличие указания в последнем абзаце стр. 10 решения на то, что суд не дает правовую оценку представленному заказчиком письму департамента образования от 12.03.2019 № 018-1376, в ходе судебного заседания 11.04.2019 суд подробно исследовал представленные сведения и документы, устанавливающие связь между фактическим проживанием детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и правомерностью детализации места расположения жилых помещений в конкретных микрорайонах города.

В ходе исследования представленных заказчиком доказательств судом установлено, а Сахалинским УФАС России и заказчиком не опровергнуто, что адреса мест проживания детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей не входят в условные границы «центральной части» города, установленные самим же заказчиком. Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 11.04.2019.

12.04.2019 после перерыва в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт проживания детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей в определенном Заказчиком территориальных границах представлено не было.

По тексту письма сказано, что большинство детей проживают в центральной части города Южно-Сахалинска в семьях родственников, бывших опекунов либо ранее проживали в своих кровных семьях, а также обучаются в образовательных учреждениях профессионального образования. Доказательств данного факта материалы проверки Сахалинского УФАС России не содержат.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», администрация города Южно-Сахалинска, акционерное общество «ЕЭТП» извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От администрации г. Южно-Сахалинска и УФАС по Сахалинской области поступили письменные отзывы, согласно которым считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 26.10.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией как уполномоченным органом опубликовано извещение №0161300000118001766 о проведении электронного аукциона по объекту «Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Заказчиком выступило МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска».

Дата и время окончания срока подачи заявок - 12.11.2018.

09.11.2018 общество, изучив аукционную документацию по торгам и не согласившись в ней, обратилось с жалобой в Управление на действия заказчика.

Управление по результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы, 16.11.2018 приняло решение по делу №413/18, которым признало жалобу общества на действия заказчика и на положения аукционной документации необоснованной.

Не согласившись с принятым Сахалинским УФАС России решением по делу по делу №413/18, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными и возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу в полном объеме жалобы на действия заказчика и признании их незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения УФАС по Сахалинской области от 16.11.2018 по делу №413/18 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта всоответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе

В соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу изложенного, заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам работам, и услугам, так, чтобы, с одной стороны характеристики товара соответствовали их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона представлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

По мнению коллегии, положения Закона о контрактной системе не обязывают заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие требования к товару, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям и удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки.

При этом как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

Таким образом, можно сделать вывод, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как видно из технического задания аукционной документации, заказчику необходимо приобрести жилое помещение, расположенное в городе Южно-Сахалинске на территории 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ,12, 13, 13а, 7 21_867283 12а, 14, 15, 16 микрорайонов, в доме, расположенном в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Согласно преамбуле к Закону Сахалинской области от 27.06.2013 №69-ЗО «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области» (далее – Закон №69-ЗО) указанный Закон разработан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В силу частей 1, 4 и 5 статьи 5 Закона №69-ЗО, благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений однократно предоставляются лицам, указанным в статье 2 названного Закона, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных Правительством Сахалинской области, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в статье 2 названного Закона, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в статье 2 названного Закона, в границах соответствующего населенного пункта по месту их жительства, а при отсутствии сведений о месте жительства - по месту их выявления и первичного устройства под опеку (попечительство), в приемные семьи либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В случае невозможности предоставления лицам, указанным в статье 2 названного Закона, жилых помещений в границах соответствующего населенного пункта по месту их жительства либо по месту их выявления и первичного устройства под опеку (попечительство), в приемные семьи либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с согласия указанных лиц им предоставляются жилые помещения в другом населенном пункте в границах соответствующего муниципального образования Сахалинской области.

В соответствии со статьей 2 Закона №69-ЗО, право на однократное обеспечение благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (далее - жилые помещения) по договорам найма специализированных жилых помещений имеют:

1) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

2) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Таким образом, учитывая, что предметом аукциона является поиск жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то в силу прямого указания статьи 5 Закона №69-ЗО, такое жилье должно находится не только в границах населенного пункта – город Южно-Сахалинск, но и по месту жительства такого ребенка, которое определяется не границами города Южно-Сахалинска в целом, а конкретным микрорайоном, районом населенного пункта, где проживал ребенок. В этой связи доводы жалобы в части неправомерного установления заказчиком в аукционной документации границ в пределах которых возможно приобретение жилья, подлежит отклонению как противоречащие названным нормам материального права.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно принято во внимание письмо Департамента образования города Южно-Сахалинска от 15.11.2018 б/н, которое заказчик предоставил в Управление в ходе рассмотрения жалобы общества.

Согласно данному письму на текущий год ожидают обеспечение жилыми помещениями 28 граждан, состоящих в списке на обеспечение жильем в 2018 году. Большинство граждан из списка проживают в центральной части города в семьях родственников, бывших опекунов либо ранее проживали в своих кровных семьях, а также обучаются в образовательных учреждениях профессионального образования. В настоящее время в жизни молодых людей сформировались определенные социальные связи по месту жительства, сохраняются родственные отношения с близкими людьми, некоторые из ребят начали трудовую деятельность в непосредственной близости от места фактического проживания.

В этой связи, Департамент образования города полагает, что обеспечение данной категории выпускников жилыми помещениями в центральной части города будет соответствовать их интересам и способствовать дальнейшей социализации и успешной адаптации граждан к самостоятельной жизни.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Администрации пояснил о том, что проведение торгов на приобретения жилья для детей-сирот и оставшихся без попечения родителей в конкретных микрорайонах города Южно-Сахалинска была инициативой именно Департамента образования в ходе введения между ними устных переговоров до составления заказчиком планов графиков закупок на 2018 год.

Установив из общедоступных источников (сети Интернет), что указанные заказчиком микрорайоны города Южно-Сахалинска относятся к центральной части города исходя из их расположения на карте города, учитывая непредставление обществом доказательств обратного, как и того, что микрорайон Новоалександровск в которой расположена квартира общества относится к центральной части города Южно-Сахалинска, суд правомерно согласился с выводами Управления о соответствии аукционной документации заказчика требованиям Закона №44-ФЗ, Закона №69-ЗО и отсутствием нарушения и ограничения конкуренции среди участников торгов названными положениями документации.

Ссылку заявителя по положения статьи 20 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», коллегия отклоняет как ошибочную, поскольку учитывая специфику рассматриваемого спора к возникшим правоотношениям подлежат применению специальные нормы права, в частности Закон Сахалинской области от 27.06.2013 №69-ЗО, а также общие нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом, установив, что решение УФАС по Сахалинской области от 16.11.2018 по делу №413/18 принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2019 по делу №А59-8617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович