Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А65-8523/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8523/2018
г. Самара
03 апреля 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения в рамках дела №А65-8523/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 420057, <...>/2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 заявление публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 420057, <...>/2) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 27 мая 2019 года (включительно). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику ФИО2 жилые помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 заявление удовлетворено; финансовому управляющему ФИО3 предоставлен доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника ФИО2 - 420044, <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что доступ в жилое помещение финансовому управляющему должником был предоставлен до рассмотрения ходатайства, однако финансовым управляющим ходатайство не отозвано, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством преждевременно, до истечения предусмотренного законом о банкротстве пятнадцатидневного срока со дня получения требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума ВС РФ № 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу положений пункта 39 постановления Пленума ВС РФ № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий, исполняя свои обязанности в процедуре реализации имущества ФИО2, 02.12.2018 обращался к последнему с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение по месту регистрации должника: 420044, <...>, с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Поскольку указанный запрос оставлен должником без удовлетворения, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение.

Установив отсутствие доказательств осмотра финансовым управляющим принадлежащей должнику квартиры ранее (акта осмотра, описи имущества и т.д.), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 420044, <...>.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что ходатайство финансового управляющего, исходя из его просительной части, направлено на установление наличия имущества, принадлежащего должнику, а не на иные цели, в частности, на освобождение должником жилого помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что доступ в принадлежащую ему квартиру финансовому управляющему Фурману А.В. и представителю ПАО «АК Барс Банк» был предоставлен в декабре 2018 года, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку он не имеет документального подтверждения.

Довод ФИО2 о том, что финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством преждевременно, до истечения предусмотренного законом о банкротстве пятнадцатидневного срока со дня получения требования, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку несоблюдение указанного срока не освобождает должника от обязанности предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащее ему жилое помещения для установления наличия подлежащего реализации имущества, что необходимо для своевременного проведения всех мероприятий по банкротству и завершения процедуры.

В удовлетворении ходатайства должника, заявленного в просительной части апелляционной жалобы, о привлечении к процессу ПАО «АК Барс Банк» для дачи пояснений и истребования у последнего акта осмотра суд апелляционной инстанции отказывает в связи с тем, что ПАО «АК Барс Банк» является заявителем по делу о банкротстве должника. Оснований полагать, что у ПАО «АК Барс Банк» имеется испрашиваемый должником акт осмотра, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу №А65-8523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.





Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Г.М. Садило


Е.А. Серова