Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А11-15277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15277/2024
г. Владимир
2 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 2 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: 600017, <...>) от 06.12.2024 № 9.3-213-Пс/068-8338вн-2024 о назначении административного наказания, при участии представителей: от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" – ФИО1 (по доверенности от 18.10.2024 № Д-ВЛ/114 сроком действия по 01.09.2025, диплом  ФВ № 259724); от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (по доверенности от 19.12.2024 № Д-210-325 сроком действия по 31.12.2025, диплом 103306 0002908); ФИО3 (по доверенности от 03.12.2024 № Д-210-250 сроком действия по 31.12.2025, диплом АВБ 0093248); от прокуратуры Петушинского района – ФИО4 (служебное удостоверение ТО № 381800); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – Общество, ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) от 06.12.2024 № 9.3-213-Пс/068-8338вн-2024 о назначении административного наказания.

По мнению Общества, административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Общество отметило, что линия электропередачи ВЛ-10 кВ 1016 Городская, находящаяся в д. Старые Петушки на ул. Западной, не состоит на балансе ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Центральное управление Ростехнадзора с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 01.04.2025, дополнениях к нему, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Петушинского района, которая в отзыве от 10.06.2025 № 5-03-2025 возразила против заявленного требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2025 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Петушинского района проведена проверка филиала "Владимирэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" в части соблюдения требований законодательства при содержании электрооборудования на территории д. Старые Петушки, в ходе которой выявлены нарушения Обществом Правил устройства электроустановок, утверждённых  приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242 (далее - Правила устройства электроустановок), и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 (далее – Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Петушинского района в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" постановления от 11.10.2024 о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления материалов проверки в административный орган.

Центральное управление Ростехнадзора, рассмотрев материалы проверки, вынесло постановление от 06.12.2024 № 9.3-213-Пс/068-8338вн-2024 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ПАО "Россети Центр и Приволжье", не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждён документально.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования названного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надёжности электроэнергетических систем, надёжности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В рассматриваемом случае Обществу в вину вменено нарушение положений Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Пунктом 548 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации предусмотрено, что владелец воздушной линии электропередачи (ВЛ) обязан содержать в исправном состоянии:

постоянные знаки, установленные на опорах (нанесенные на опоры) ВЛ, содержащие в том числе обозначение диспетчерского наименования ВЛ, предупреждающие знаки, знаки, содержащие сведения об охранных зонах ВЛ.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в д. Старые Петушки на опорах ВЛ 0,4 кВ КТП № 1 ВЛ 10 кВ 1016 Городская не нанесены постоянные знаки и надписи.

В силу пункта 497 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации на дверях и внутренних стенках камер закрытых распределительных устройств (ЗРУ), оборудовании открытых распределительных устройств (ОРУ) (за исключением подвесных высокочастотных заградителей), наружных и внутренних лицевых частях КРУ, шкафах и сборках, а также на лицевой н оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

Однако в нарушение данного требования на момент проверки на КТП № 1, расположенной в <...> отсутствовали надписи, указывающие назначение присоединений и диспетчерское наименование.

В соответствии с пунктом 7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации владельцем объекта электроэнергетики должен быть организован контроль технического состояния ЛЭП, оборудования, устройств, зданий и сооружений для определения оптимальных форм и методов технического воздействия в соответствии с методикой оценки технического состояния основного технологического оборудования и линий электропередачи электрических сетей, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.07.2017 № 676.

Вместе с тем проверяющими выявлено, что металлические конструкции КТП № 1, расположенные в <...> подвержены коррозии, отсутствует контроль за техническим состоянием оборудования КТП, оборудование загрязнено, не очищается от грязи и пыли.

Согласно пункту 543 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации владельцы объектов электроэнергетики обязаны организовать прокладку и осуществлять содержание просеки вдоль ВЛ и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае их расположения в лесных массивах и зеленых насаждениях, в безлесном состоянии, осуществлять вырубку и опиловку деревьев, кустарников, вырубку деревьев, угрожающих падением на ВЛ, для недопущения аварийных отключений ВЛ.

Однако, как видно из материалов проверки, охранная зона КТП не расчищена от порослей сухой травы и кустарников.

В силу пункта 1.7.118 Правил устройства электроустановок у мест ввода заземляющих проводников в здании должен быть предусмотрен опознавательный знак, однако данный знак у места ввода заземляющего устройства в КТП отсутствует.

Пунктом 489 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации предусмотрено, что владельцем объекта электроэнергетики должны быть приняты меры, исключающие попадание посторонних людей, животных и птиц в электроустановки.

Вместе с тем на момент проверки в КТП № 1 на дверях в РУ-10 и РУ-0,4 кВ имелись замки, не запертые на ключ, двери не закрыты на замок, имелся свободный доступ к токоведущим частям, находящимся под напряжением.

Таким образом, действиях (бездействии) ПАО "Россети Центр и Приволжье" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, оспорив постановление о привлечении его к административной ответственности, со ссылкой на служебную записку ио начальника Петушинского РЭС указало, что линия электропередачи ВЛ-10 кВ 1016 Городская, находящаяся в д. Старые Петушки на ул. Западной, не состоит на балансе ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Однако данный довод опровергается материалами дела. Так, из ответа ио директора филиала "Владимирэнерго" от 13.09.2024 № 1394ж-2024/20171117/Исорг640-24 следует, что электроснабжение д. Старые Петушки осуществляется по ВЛ-0,4 от КТП № 1 ВЛ 10 кВ фидер 1016 ПС "Петушки", по ф. 1005 110/35/10 ПС Базовая; ВЛ 10 кВ фидер 1016 ПС "Петушки" находится в балансовой и эксплуатационной ответственности филиала "Владимирэнерго". Согласно ответу Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 04.04.2025 № МГРЦТ-1164-02-04 территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории д. Старые Петушки, является филиалПАО "Россети Центр и Приволжье" – "Владимирэнерго".

Прокурор Петушинского района в отзыве и в судебном заседании пояснил, что в постановлении от 11.10.2024 о возбуждении производства об административном правонарушении, текстом которого руководствовалось Центральное управление Ростехнадзора, ошибочно указано на КТП "Городская". Данную неточность суд расценивает как опечатку.

При этом все материалы дела (запросы, ответы и т.п.) свидетельствуют о наличии на территории д. Старые Петушки КТП "Петушки" как проверяемого объекта. В свою очередь материалы дела не содержат информации о КТП "Городская" и в ходе судебного разбирательства участники процесса не подтвердили наличие такой КТП.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения при отсутствии  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны; ПАО "Россети Центр и Приволжье" является субъектом рассматриваемого правонарушения, действия (бездействие) юридического лица правомерно квалифицированы статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершённого правонарушения, арбитражный не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае отсутствуют.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Административное правонарушение, допущенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере электроэнергетики, целью регулирования которых является, в том числе своевременное обеспечение потребностей экономики и населения Российской Федерации в электрической энергии и мощности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований при эксплуатации энергоустановок в целях обеспечения безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

 Совершённое Обществом административное правонарушение несёт в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Центральным управлением Ростехнадзора не допущено; все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Мера наказания (административный штраф) определена Центральным управлением Ростехнадзора исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в настоящем деле не усматривается.

Основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статей 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Центрального управления Ростехнадзора 06.12.2024 № 9.3-213-Пс/068-8338вн-2024  о назначении административного наказания не имеется, в связи с чем требование Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата  государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук