Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А38-5375/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-5375/2021
06 июля 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2022 по делу № А38-5375/2021, принятое по иску Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН1213000840, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее – истец, Российская Федерация, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, крестьянское хозяйство) о взыскании долга по договору аренды лесного участка от 30.10.2008 № 2 за 2020 год в сумме 36 918 руб. 01 коп., из них в федеральный бюджет – 3422 руб. 47 коп., в республиканский бюджет –33 495 руб. 54 коп., а также неустойки за период с 23.06.2020 по 21.06.2021 в размере 13 401 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 71-73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.02.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде. Заявитель ссылается на то, что договор аренды лесного участка от 30.10.2008 № 2 был заключен им как физическим лицом с согласия супруги, следовательно, спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. Также заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 1. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного аукциона 30.10.2008 Министерством (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 2 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору лесной участок, площадью 0,6 га, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, ГУ РМЭ «Моркинское лесничество», Семисолинское участковое лесничество, Семисолинский лесной участок, квартал 101, выдел 20 (ранее 23), номер учетной записи в государственном лесном реестре 3-2008-10, а арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Пунктом 24 договора установлен срок аренды лесных участков 25 лет с даты государственной регистрации договора аренды.

В силу пункта 30 договора передача лесного участка осуществляется по акту приема-передачи лесного участка.

Факт передачи лесного участка в пользование арендатору оформлен актом приема-передачи от 27.03.2009.

Пунктом 7 договора аренды от 30.10.2008 № 2 предусмотрено, что арендатор ежегодно вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора).

В силу пункта 9 договора аренды изменения размера и сроков выплаты арендной платы оформляются отдельным соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 20.04.2009 № 1 к договору аренды от 30.10.2008 № 2 сторонами установлена арендная плата на 2009 год в размере 14 546 руб., которая подлежит внесению ежеквартально.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.12.2010 № 1 к договору аренды от 30.10.2008 № 2, в пункте 5 которого стороны согласовали, что при изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательно для арендатора.

Дополнительным соглашением от 10.12.2014 № 2 стороны изменили сроки уплаты арендной платы, предусмотрев ее внесение один раз в год не позднее 20-го числа последнего месяца второго квартала; установили арендную плату за 2015 года в размере 16 580 руб. 97 коп., за 2016 год – в размере 17 277 руб. 65 коп., за 2017 год – в размере 18 113 руб. 67 коп. Дополнительное соглашение от 10.12.2014 № 2 зарегистрировано в установленном законом порядке 12.02.2015.

Письмом от 30.11.2017 № 07-45/5048 Министерство уведомило арендатора об изменении размера годовой арендной платы по договору аренды от 30.10.2008 № 2, который с 01.01.2018 составляет 21 875 руб. 73 коп., с 01.01.2019 – 26 334 руб. 48 коп., с 01.01.2020 – 37 058 руб. 34 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).

В силу положений статьи 73 ЛК РФ, статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов. В этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310, и установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка заключен сторонами спора по результатам торгов, следовательно, размер арендной платы, подлежащей внесению арендатором, должен рассчитываться в соответствии с условиями заключенной сделки, которая (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 1) в том числе предусматривает возможность изменения размера арендных платежей пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка путем направления уведомления арендатору.

Таким образом, при расчете долга ответчика за 2020 год в сумме 36 918 руб. 01 коп. истец правомерно исходил из содержания уведомления от 30.11.2017 № 07-45/5048, которым установлен размер арендной платы в сумме 37 058 руб. 34 коп.

Проверив выполненный истцом расчет заложенности, суд справедливо констатировал, что он выполнен арифметически и методологически верно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика долг в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика о том, что в его адрес не направлялось уведомление от 30.11.2017 № 07-45/5048 не может быть принят во внимание, поскольку правомерность начисления арендной платы в соответствии с указанным уведомлением была предметом рассмотрения в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А38-3620/2019. Возражений о неполучении указанного уведомления ответчик при взыскании долга за предыдущий период не высказывал.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к данной ситуации также принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 16 договора аренды лесного участка от 30.10.2008 № 2 за нарушение сроков внесения арендной платы, установленной договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Установив факт допущенной ответчиком просрочки внесения арендных платежей, суд справедливо констатировал также правомерность предъявления истцом требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней за период с 23.06.2020 по 21.06.2021 в размере 13 401 руб. 24 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что договор аренды лесного участка от 30.10.2008 № 2 заключен с гражданином ФИО2, в связи с чем спор не относится к компетенции арбитражного суда, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о компетенции до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 на момент обращения Министерства с настоящим иском являлся главой юридического лица – крестьянского хозяйства ФИО2, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство (л.д. 33-42).

Кроме того, в силу пункта 5 договора аренды от 30.10.2008 № 2 лесной участок передан арендатору для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание то, что Российской Федерацией было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды лесного участка от 30.10.2008 № 2. Определением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 01.04.2019 Министерству отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что спор возник относительно задолженности по арендной плате за пользование лесным участком, предоставленным в пользование на условиях аренды для ведения сельского хозяйства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу об отнесении рассматриваемого спора к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2022 по делу № А38-5375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Т.А. Захарова


А.Н. Ковбасюк