Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-245985/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245985/20-139-1736
г. Москва
29 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Русэкотех" (111123, <...>, помещение II ком №4 эт 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (362021, Республика Северная Осетия - Алания, <...>); 2) Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (362015, Республика Северная Осетия - Алания, <...>); 3) Акционерное общество "Тэк-Торг" (119034, Москва город, улица Тимура Фрунзе, 24, комн.31 эт.3)

о признании незаконным решение по делу №20/44/99/279, о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. №МШ/14647/21 от 01.03.2021, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэкотех" (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу №20/44/99/279, о возложении обязанности выдать предписание о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу №20/44/99/279.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв и материалы антимонопольного дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 г. на сайте электронной площадки htlp://wwvv.tektorg.ru. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания разместило извещение № 0310200000320002394 и конкурсную документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме: Ликвидация несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде (Рекультивация Владикавказского полигона 'ГКО).

Заказчик / Организатор закупки - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания.

Наименование закупки - код закупки № 202151306013415130100100400013900244 «Ликвидация несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде (рекультивация Владикавказского полигона ТКО»).

Электронная площадка: htt kupki.gov.ru. http://www.tektorg.ru. номер извещения № 0310200000320002394.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 128 399 722. 78 рублей.

На основании ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заявитель подал заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта.

По итогам рассмотрения первых частей заявок, в качестве участников закупки, допущены два предприятия ООО «ГЕОС» ИНН <***> / ОГРН <***> и ООО «Русэкотех» ИНН <***> / ОГРН <***>.

В соответствии с ч. 14 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме является Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСИНТЕТИКА» (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0310200000320002394 от 20.11.2020 г.).

26 ноября 2020 г. в Федеральную антимонопольную службу ООО «Русэкотех» подана жалоба о признании недействительным результатов конкурса на право заключения государственного контракта со ссылками на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -«Закон о контрактной системе») в рамках конкурсной процедуры.

30 ноября 2020 г. Федеральную антимонопольную службу ООО «Русэкотех» / Заявителем подано дополнение к жалобе на действия Единой комиссии по осуществлению закупок при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0310200000320002394 со ссылками на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках конкурсной процедуры.

03 декабря 2020 г. вынесено Решение по делу №20/44/99279 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее -«Решение ФАС») Федеральной антимонопольной службой в соответствии с которым признан довод обращения ООО «Русэкотех» нашедшим свое подтверждение; признано в действиях Заказчика.

Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31. части 6 статьи 31. пункта 8 части 1 статьи 54.3. части 7 статьи 54.4. части 2 статьи 110.2. части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе; признано в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе.

В связи с тем. что государственный контракт по итогам проведения Конкурса заключен, ФАС России принято решение предписание не выдавать

ООО «Русэкотех» с указанными в решении ФАС выводами не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Исходя, из текста поданной Обществом жалобы, а также Решением ФАС России его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа установивших в Конкурсной документации ненадлежащим образом порядок оценки заявок, поданных на участие в Конкурсе по Показателю № 1 Критерия № 1.

Таким образом, существо жалобы сводится к требованию признания критерия оценки не отвечающим требованиям законодательства.

В результате рассмотрения обращения и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 03.12.2020 по делу № 20/44/99/279, согласно которому довод обращения Общества нашел свое подтверждение.

Решением ФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуг».

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 13 Правил, не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.

Конкурсной документацией установлен следующие критерии оценки заявок: Цена Контракта, занимость критерия - 60 %; Критерий № 1, значимость Критерия - 40 %. в рамках Критерия № 1 установлен, в том числе Показатель № 1.

В соответствии с Конкурсной документацией предметом оценки по Показателю № 1 Критерия № 1 является: «Показателем вышеуказанного нестоимостного критерия в соответствии с пунктом 27 Правил является опыт участника закупки по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости данного показателя вышеуказанного нестоимостного критерия оценки составляет 1,0. Опыт участника закупки по данному показателю оценивается на основании документов, представленных участником закупки в составе заявки на участие в закупке, о наличии у него за последние 2 (два) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке исполненных контрактов, заключенных участником закупки в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, предметом которых являлось выполнение работ (оказание услуг) по рекультивации полигона твердых коммунальных (бытовых) отходов или свалки. Под успешным выполнением работ (оказанию услуг) понимается исполнение участником закупки вышеуказанных контрактов в полном объеме в соответствии с условиями, установленными данными контрактами, без применения к такому участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными данными контрактами.

Лучшим условием исполнения контракта по вышеуказанному показателю нестоимостного критерия оценки является наибольшее количество успешно исполненных контрактов, представленных участником закупки в составе заявки на участие в закупке и принятых к оценке.

Документами, подтверждающими наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема и представляемыми в составе заявки на участие в закупке, являются:

копия исполненного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по рекультивации полигона твердых коммунальных (бытовых) отходов или свалки, подрядчиком (исполнителем) по которому являлся участник закупки;

копия акта (актов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или копия акта (актов) о приемке оказанных услуг или иных предусмотренных представленным участником закупки контрактом документов, подтверждающих приемку оказанных услуг в полном объеме, и копия справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта;

декларация участника закупки, составленная в произвольной форме, содержащая информацию об исполнении им вышеуказанных контрактов (контракта) в полном объеме, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней)».

Таким образом, согласно установленному Конкурсной документацией порядку оценки, по Показателю № 1 Критерия № 1 оценке подлежат, в том числе, государственные контракты.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что по Показателю № 1 Критерия № 1 не подлежат оценке договоры, предметом которых являлось выполнение работ сопоставимого характера и объема, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 08.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При этом ответчик пришел к выводу, что, по Показателю № 1 Критерия № 1 при оценке заявок на участие в Конкурсе необходимо также учитывать договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 08.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС объектом закупки, является выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде (Рекультивация Владикавказского полигона ТКО).

В ходе антимонопольного разбирательства установлено, что в ходе исполнения контракта исполнителю (подрядчику) необходимо выполнить, в том числе, строительно-монтажные работы, стоимость которых составляет более 90 % от начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, ответчик пришел к верному выводу о том, что в рамках оценки заявок участников Конкурса по Показателю № 1 Критерия № 1 не подлежат оценке контракты, в том числе, связанные с выполнением строительно-монтажных работ, что не соответствует Правилам.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что требование Заказчика, Уполномоченного органа по Показателю № 1 Критерия № 1, а именно исполнение участником закупки контрактов без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными контрактами ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Конкурса, но ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов по Показателю № 1 Критерия № 1.

Таким образом, в Решении ФАС России дана оценка неправомерным действиям заказчика, в том числе доводам заявленным в дополнениях к жалобе Общества, при этом, дополнительные сведения указанные в тексте жалобы не влекут юридически значимых последствий для Заявителя, в связи с чем не нашли своего отражения в Решении ФАС России.

Оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

По мнению суда, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ответчиком имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявитель не указал, какое именно его право нарушено оспариваемым актом и не представил доказательств фактического нарушения его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения заинтересованным лицом были исследованы и оценены все имеющие значения для дела обстоятельства.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова