Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А27-7661/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-7661/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – ВЗРЫВПРОМ» (№ 07АП-10194/2023) на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7661/2023 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-СЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – ВЗРЫВПРОМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 124 767,48 руб. долга, 33 963,76 руб. пени,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность № 10 от 25.12.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-СЕРВИС» (далее – ООО «КАМСС-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ- ВЗРЫВПРОМ» (далее – ООО «БСК-ВЗРЫВПРОМ») о взыскании 124 767,48 руб. долга, 33 963,76 руб. пени.

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «БСК-ВЗРЫВПРОМ» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что работы были произведены в рамках гарантийных обязательств по договору поставки. Исходя из условий договора поставки, истец должен был представить соответствующий документ именно завода-изготовителя, подтверждающий причину возникновения неисправности и вину покупателя (ответчика). Протокол испытаний топлива не является надлежащим доказательством, поскольку испытания проведены в лаборатории заинтересованного лица.

ООО «КАМСС-СЕРВИС», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАМСС-СЕРВИС» (поставщик) и ООО «БСК-ВЗРЫВПРОМ» (покупатель) заключен договор поставки № 317-12-17/Б от 04.12.2017, в рамках которого в соответствии со спецификацией № 009 от 16.02.2021 и на основании счета № 13575 от 16.02.2021 ООО «БСК-Взрывпром» приобрело у ООО «КАМСС-сервис» двигатель CUMMINS модель QSB 6.7 № 22484996.

Двигатель введен в эксплуатацию 08.10.2021 согласно дефектной ведомости №011261.

Кроме того, 08.12.2020 между ООО «КАМСС-сервис» (исполнитель) и ООО «БСК - ВЗРЫВПРОМ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №304-12-20, согласно пункта 2.1.1. которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (заявке) выполнить работы по капитальному, текущему и аварийному ремонту двигателей, узлов и агрегатов тракторно-бульдозерной, дорожно-строительной, экскаваторной, автомобильной и иной техники производства Cummins и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора перечень и объем работ/услуг, подлежащих выполнению, стороны указывают в дефектных ведомостях и/или в предварительных калькуляциях к договору. Стоимость работ/услуг исполнителя определяется на основании дефектных ведомостей и/или предварительных калькуляций, и указывается в актах выполненных работ.

Пунктом 4.2.1. договора установлено, что для проведения текущего и аварийного ремонта (в условиях заказчика) заказчик направляет исполнителю на адрес электронной почты заявку (приложение Б) о необходимости выполнения работ.

Согласно пункту 4.2.2. договора исполнитель на основании полученной заявки в течение 72 часов направляет своих специалистов для проведения диагностики в целях определения объемов работ и потребности в необходимых запасных частях либо для устранения возникших неисправностей (при наличии возможности устранения неисправностей в день проведения диагностики).

Пунктом 4.2.6. договора установлено, что все использованные материалы, запасные части, а также фактические трудозатраты указываются исполнителем в дефектной ведомости (приложение А), которая подписывается полномочными представителями сторон и является подтверждением факта выполнения работ и основанием для составления акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1. договора оплата услуг по договору производится заказчиком следующим образом: 100% предоплата в течение 2 (двух) дней с момента выставления счета, который направляется заказчику по электронной почте.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчеты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанная в счете на предоплату является предварительной и уточняется в процессе оказания услуг. В случае, когда фактическая стоимость ремонта превысит сумму, указанную в счете, заказчик обязуется оплатить образовавшуюся разницу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 124 767,48 руб. стоимости выполненных работ по заявке от 13.12.2021.

Не оспаривая факта ремонта двигателя, а также стоимости работ, ответчик полагает, что ремонт произведен в рамках гарантийных обязательств по договору поставки, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных работ неправомерно.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 в адрес ООО «КАМСС-СЕРВИС» поступила заявка на ремонт исх. № 1680 от 13.12.2021 в отношении следующей техники: Вид, марка, №: Буровая установка ТМ BOHRTECKNIK TM-255T-RU; Заводской номер двигателя: QSB6.7 № 224-84996.

По результатам проведенной диагностики оборудования ООО «КАМСС-СЕРВИС» и ООО «БСК-ВЗРЫВПРОМ» составили и подписали без возражений дефектные ведомости № 008253 от 13.12.2021, № 008254 от 14.12.2021, № 007626 от 23.12.2021, с указанием в них следующих данных: заказчик: ООО «БСК - ВЗРЫВПРОМ»; оборудование заказчика: двигатель QSB6.7 № 22484996, модель ТМ BOHRTECKNIK TM-255T-RU; перечень имеющихся неисправностей оборудования и причины их возникновения; произведенный ремонт, установленные в процессе ремонта запасные части.

На основании дефектных ведомостей сторонами подписан акт выполненных работ № КС00010556 от 29.12.2021.

В акте содержится отметка, что услуги оказаны в полном объеме с надлежащим качеством: ремонт и диагностика двигателя QSB 6.7 № 22484996 всего на сумму 124 767,48 руб., в т.ч. НДС-20%; стороны претензий друг к другу не имеют, акт является основанием для расчета за указанные услуги.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по спорному договору на заявленную сумму.

Возражая против удовлетворения исковых требований, апеллянт ссылается на то, что работы произведены в рамках гарантийных обязательств по договору поставки. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае из представленных доказательств усматривается, что пунктом 5 Спецификации «Гарантийные обязательства» установлено, что действие гарантии распространяется на любые неисправности двигателя, возникшие в ходе нормальной эксплуатации и техобслуживания в результате дефектов материалов или заводской сборки. Основная гарантия начинает действовать с момента продажи двигателя первому пользователю или с момента ввода в эксплуатацию (но не позднее 6-ти месяцев с даты покупки), либо с момента наработки двигателя 50 м/ч. Гарантия действует 2000 моточасов или 2 года, в зависимости от того, что наступит раньше. Если вышеуказанный лимит в 2000 моточасов превышен в течение первого года, то гарантия продолжает действовать до конца первого года.

Условия гарантии установлены фирмой-производителем Cummins в Руководстве владельца, двигатели QSB4.5 и QSB6.7 (бюллетень № ru3381322 от 09.03.2020).

Согласно Руководству производитель предоставляет основную гарантию на двигатель. гарантия охватывает любые неисправности двигателя, возникшие в условиях нормальной эксплуатации и обслуживания и являющиеся результатом дефектов материалов или производства.

Согласно пункту 5.3. договора поставки на товар распространяется гарантия завода-изготовителя. Поставщик отвечает за качество поставляемого товара в течение всего гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем при условии соблюдения покупателем требований погрузки, транспортировки, разгрузки, хранения, монтажа, эксплуатации и обслуживания поставляемого товара. Гарантийный срок на товар устанавливается согласно условиям, определенным в соответствующих бюллетенях завода-изготовителя, действующих на дату возникновения гарантийного случая.

Таким образом, гарантийный ремонт производится в том случае, если неисправность возникла по причинам, зависящим от производителя оборудования, в связи с чем, при поломке двигателя вследствие действий покупателя, такой случай не является гарантийным.

В материалы дела представлен протокол испытаний №21Т/207 составленный по результатам лабораторного анализа пробы дизельного топлива, из содержания которого следует, что показатель класса чистоты дизельного топлива составляет 20/18/13, что не соответствует допустимому показателю класса чистоты, установленному фирмой Cummins - 18/16/13.

Фирма Cummins устанавливает требования к качеству заправляемого топлива, указанные в Сервисном бюллетене № 5407411 «Руководство по использованию рабочих жидкостей для изделий Cummins». Одним из основных показателей топлива является его чистота. Согласно указанному бюллетеню, топливо, заливаемое в топливный бак оборудования должно отвечать требованиям стандарта ISO 4406, а именно показателям класса чистоты 18/16/13 или выше (страницы 2,3 бюллетеня). В бюллетене прямо указано, что чрезмерное загрязнение топлива может вызвать быстрое засорение топливных фильтров и (или) ускоренный износ основных деталей системы впрыска топлива. В зависимости от размера и материала частиц это может привести к следующим последствиям: Сокращение срока службы деталей; Сбои в работе оборудования; Выход из строя топливной системы и (или) двигателя.

Таким образом, на основании Протокола испытаний ООО «КАМСС-сервис» была установлена и доказана ненадлежащая эксплуатация двигателя со стороны Ответчика в виде использования дизельного топлива не соответствующего требования Cummins по показателю «чистоты».

Результаты лабораторного исследования спорных проб, ответчиком документально не опровергнуты в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Правом на проведение самостоятельного исследования параллельных проб дизельного топлива ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что двигатель вышел из строя по причине использования ответчиком дизельного топлива ненадлежащего качества, и поломка двигателя Cummins QSB-6,7 №22484996 не является гарантийной.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 14.01.2022 по 14.04.2023 составила 33 963,76 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, контррасчет подателем жалобы не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7661/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – ВЗРЫВПРОМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи



ФИО2




ФИО3