Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-113682/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63040/2018

Дело № А40-113682/18
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 по делу № А40-113682/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН

<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС"

(ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 59-1698 от 19.02.2015 задолженности за период с 19.05.2015 по 01.08.2017, процентов по п. 3.3 договора за период с 19.05.2015 по 01.08.2017, пени по п. 5.1. договора,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, о признании незаключенным договора от 19.02.2015 № 59-1698 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: <...>.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 03.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.02.2015 № 59-1698 за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 в размере 5 437 024 руб. 86 коп., процентов по п. 3.3. договора за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 в размере 437 052 руб. 53 коп., неустойки (пени) по п. 5.1. договора за период с 20.05.2015 по 01.08.2017 в размере 11 067 633 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 года в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаключенным договора от 19.02.2015 № 59-1698 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" удовлетворены, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – Покупатель, Ответчик) был подписан договор купли-продажи № 59-1698 нежилого помещения площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

На момент заключения Договора нежилое помещение является собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2002 № 77-01/30-0190/2002-1754.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость Объекта составляет 7 260 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты, равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, у Ответчика образовалась задолженность по основному долгу за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 в размере 5 437 024 руб. 86 коп., по процентам за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 в размере 437 052 руб. 53 коп., по неустойке (пени) за период с 20.05.2015 по 01.08.2017 в размере 11 067 633 руб. 23 коп., что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании незаключенным договора от 19.02.2015 № 59-1698 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: <...>.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи недвижимости является указание в нем всех данных продаваемого имущества, которые придают имуществу индивидуальную определенность. При этом в договоре должны быть указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2015 не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположен объект недвижимости, на каком праве продавцу принадлежит данный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не вправе отчуждать земельный участок под зданием, в связи с тем, что он находится в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.


Статьей 1 ЗК Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-Ф3 установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2. ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю, к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ (в редакции от 06.04.2015г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.


Из оспариваемого Договора невозможно установить, на каком земельном участке находится покупаемое Ответчиком недвижимое имущество, на каком праве принадлежит земельный участок Истцу, не указана площадь земельного участка, его кадастровый номер.


Таким образом, в Договоре отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Учитывая, что в оспариваемом Договоре Сторонами не согласован его предмет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Ответчика о признании незаключенным договора от 19.02.2015 № 59-1698 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: <...>, и соответственно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, основанных на незаключенном договоре.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы, но не взыскиваются, поскольку Департамент городского имущества города Москвы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу № А40-113682/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи В.Р. Валиев

Н.И. Левченко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.