Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А21-2746/2017

1165/2017-336904(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-2746/2017
11 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Вербянская А.Б. по доверенности от 24.03.2015; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17540/2017) ООО "ГазСервис ТК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2017 по делу № А21-2746/2017 (судья Ершова Ю.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВестПласт" к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСервис ТК" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВестПласт" (далее – ООО "ВестПласт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСервис ТК" (далее – ООО "ГазСервис ТК", ответчику) о взыскании суммы займа по договору беспроцентного займа от 08.07.2016 в размере 1 678 418 руб. 48 коп., пени за нарушение срока возврата займа за период с 31.08.2016 по 06.04.2017 в размере 367 695 руб. 23 коп., процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.08.2016 по 06.04.2017 в размере 100 740 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГазСервис ТК" в пользу ООО "ВестПласт" взыскано 1 678 418 руб. 48 коп. задолженности, 100 740 руб. 08 коп. процентов за пользование заемными средствами и 250 000 руб. пени за нарушение срока возврата займа по договору беспроцентного займа от 08.07.2016. В


удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО "ГазСервис ТК" в доход Федерального бюджета взыскано 33 734 рублей государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в размере 100 740 руб. 08 коп. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ГазСервис ТК" указало, что согласно договору беспроцентного займа от 08.07.2016 исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа было определено до 31.08.2016, соответственно право требования процентов в качестве платы за пользование денежными средствами возникло у истца с 01.09.2016, при этом согласно редакции статьи 317.1 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, начисление законных процентов возможно тогда, когда они предусмотрены законом или договором.

Между тем договором беспроцентного займа от 08.07.2016 начисление упомянутых процентов не было предусмотрено, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, требования истца в обжалуемой части не подлежали удовлетворению.

ООО "ГазСервис ТК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании соглашения сторон от 08.07.2016 о новации долговых обязательств ответчика перед истцом на сумму 2 578 418 руб. 48 коп. ООО "ВестПласт" (заимодавец) и ООО "ГазСервис ТК" (заемщик) заключили договор беспроцентного займа от 08.07.2016, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2 578 418 руб. 48 коп. со сроком возврата до 31.08.2016 (пункт 3.1 договора)

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, перечислив истцу 01.09.2016 900 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику пени за период с 31.08.2016 по 06.04.2017 на сумму займа, что составило сумму в размере 367 695 руб. 23 коп.

Также на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ истец начислил ответчику 100 740 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 06.04.2017.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо оставлено последним без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, снизив на основании статьи 333 ГК РФ сумму пени до 250 000 руб. Требования о взыскании задолженности и процентов за пользование


денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик не представил возражений относительно взысканной судом задолженности и пени, ссылаясь исключительно на необоснованность начисления процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действующей до 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В указанной редакции, по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ проценты по денежному обязательству в качестве платы начисляются в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, возникли после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, при этом заключенный сторонами договор не содержит условий, исключающих начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 31.08.2016 по 06.04.2017 составили сумму в размере в размере 100 740 руб. 08 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным и соответствующим положениям статьи 317.1. ГК РФ.

Факт несвоевременного исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "ГазСервис ТК", при этом сумма процентов, взысканная судом первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе по арифметическому расчету также не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на редакцию статьи 317.1 ГК РФ, действующую с 01.08.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.


Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, измененная редакция статьи 317.1 ГК РФ подлежит применению к договорам, заключенным с 01.08.2016, а к договорам, которые заключены в период 01.06.2015 по 31.07.2016, статья 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

Следовательно, поскольку договор беспроцентного займа заключен сторонами 08.07.2016, то есть в период действия статьи 317.1 в редакции закона N 42-ФЗ, и стороны ни в момент заключения договора, ни в порядке внесения в него изменений не включили в договор условие о неприменении к их правоотношениям положений статьи 317.1 ГК РФ, судом первой инстанции применительно к рассматриваемому спору правомерно удовлетворено требование истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2017 по делу № А21-2746/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Слобожанина

Судьи И.В. Сотов В.В. Черемошкина