Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А63-669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-669/2017
06 июня 2017 года.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкарёвой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г.Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления № 06-15/18/18 от 27.12.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 10.03.2017, представителей заинтересованных лица ФИО2 по доверенности № АА-03-17/24 от 23.01.2017, ФИО3 по доверенности № АА-03-17/8 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 06-15/18/18 от 27.12.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества просил снизить размер штрафа.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в целях обеспечения качества и безопасности пищевой продукции на территории Ставропольского края на основании плана по отбору проб и доставки сырья и продукции животного происхождения, кормов и биоматериала на 2016 год отобраны пробы молочной продукции.

Отбор проб молочной продукции (кефир «Бифидок» с массовой долей жира 2,5%, кефир с массовой долей жира 2,5%, масло сливочное «Крестьянское» весовое) был произведен 20.10.2016 года старшим государственным инспектором ФИО4 по адресу: <...>,

ОАО «Буденновскмолпродукт». Отбор проб был произведен в присутствии заведующего лабораторией ОАО «Буденновскмолпродукт» ФИО5, о чем имеется соответствующая запись в актах отбора проб от 20.10.2016 №№ 476154, 476076, 476161.

Отбор проб молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2,5% был произведен 20.10.2016 государственным инспектором ФИО6 по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>, ООО «Лента». Производитель продукции ОАО «Буденновскмолпродукт». Отбор проб был произведен в присутствии представителя владельца продукции - директора торгового комплекса ООО «Лента» ФИО7, о чем имеется соответствующая запись в акте отбора проб от 20.10.2016

№ 475811.

Пробы указанной продукции отобраны в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты, введенным в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 1977-ст (кефир «Бифидок» с массовой долей жира 2,5%, кефир с массовой долей жира 2,5%, молоко питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2,5%) и ГОСТ 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты, введенным в действие приказом Росстандарта от 10.12.2014 № 1954-ст (масло сливочное «Крестьянское» весовое).

В соответствии нормами вышеуказанных ГОСТов и пунктов 116 - 131 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю надзору, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, уведомление об отборе проб молочной продукции не требуется, при отборе проб должен присутствовать владелец или производитель продукции, или их представитель.

Указанные образцы были направлены для исследования в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория».

Из протоколов испытаний от 24.10.2016 №№ 01138, 01126, 01143, 01133 следует, что в кефире «Бифидок» с массовой долей жира 2,5% обнаружены бактерии группы кишечной палочки (далее – БГКП); в молоке питьевом пастеризованном с массовой долей жира 2,5% обнаружены БГКП; в кефире с массовой долей жира 2,5% обнаружены БГКП; в масле сливочном «Крестьянское» весовое обнаружены БГКП. Производителем вышеуказанной продукции является общество.

Информация ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в соответствии с подпунктом а пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» послужила основанием для проведения внеплановой выездной проверка в отношении общества, расположенного по адресу: Ставропольский край,

<...> (распоряжение от 02.11.2016 № 01-15/27/2458-В).

Усмотрев в действиях общества по непринятию мер по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Еврозийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление 29.11.2016 составило протокол об административном правонарушении № 06-15/06/13-01, выдало предписание № 06-15/06-13 и 27.12.2016 вынесло постановление по делу об административном правонарушении, которым привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением в части назначения административного штрафа и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992

№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации

был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливает требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования названного технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В статье 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, при реализации которой должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее – Закон № 184-ФЗ)).

Закон № 184-ФЗ определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Требования к реализации молока и продуктов его переработки устанавливает ТР ТС 033/2013.

Пунктом 47 ТР ТС 033/2013 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям указанного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В соответствии с пунктом 33 ТР ТС 033/2013, уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению № 8 ТР ТС 033/2013, в молоке пастеризованном, кефире, масле сливочном не допускаются БГКП в 0,01 г. продукта.

Административным органом установлено несоблюдение обществом вышеприведенных требований, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Нарушения обществом не опровергнуты документально.

Проанализировав обстоятельства и характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу о доказанности управлением состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, тем более если деятельность лица связана с реализацией пищевых продуктом.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Процессуальные нормы права при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела об административном правонарушении управлением соблюдены, в том числе в части уведомления общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014

№ 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью

статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из совокупности приведенных норм следует, что для определения возможности сокращения штрафа ниже низшего предела, суд должен определить характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив совершенное обществом правонарушение, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, совершение правонарушения впервые, отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий, учитывая, что общество является социально значимым предприятием, основным видом деятельности которого является производство и поставка молочной продукции учреждениям и организациям социальной сферы: больницам, детским садам, школам на территории Ставропольского края, продажа которым, осуществляется по ценам ниже полной себестоимости производимой молочной продукции, что в условиях проистекающей нестабильной экономической ситуации, не покрывает затраты на производство молочной продукции и влечет за собой возникновение убытков, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и находит возможным, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике,

г. Ставрополь № 06-15/18/18 от 27.12.2016 о привлечении открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 50 000 рублей. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьёва